豆瓣
扫码直接下载
人类最基本的一组权力关系就是男人对女人的所有权，从这一古老的主人/所有物二元结构衍生出复杂的奴隶制度以及殖民主义，性行为在多大程度上被类比甚至等同于刺杀、暴力和战争？米利特从文学中解剖男权社会的潜意识，性的本质是权力，也就是政治。
潘多拉魔盒的隐喻，伊甸园的错全让夏娃去背负，被蛇诱惑是因她无法自制的肉欲，再让她持续生育。嘲弄男人只需把他贬低成为女人（性别打结一书亦有提及）亨利·米勒笔下的女人只是一团肉，是并非人类的有机质。此书敢再版，大抵是不可能的了。
作者还是无法说服我。要么就是我受到男权社会洗脑太严重，要么就是处于对女性作者的排斥和轻蔑，总之这种气急败坏的嘴脸还是很难看的。
看了三百多页，剩下部分下学期开学再看了。林丹娅的女性文学课上，做读书报告，思捷说，读完《圣杯与剑》觉得毁三观。现在看来，他一定是没有读过《性的政治》这本书，这才叫毁三观，好不好。赤裸裸地分析，赤裸裸地解剖，读来真的大开眼界，酣畅淋漓。不过，这也是现在越来越对女性文学无感的原因。扯远点，女权主义、女性主义写作的局限性还是很大的。
（突然发现自己已经读了一遍）否认“阴道高潮”、“插入式性交”的当代“中国真女权”观点竟与弗洛伊德不谋而合。弗洛伊德认为性交中女性只会感受到痛苦，而女性又有着“自我虐待”的倾向，因此在男女关系中女性处于十足的奴隶地位。这固然是一种充满讽刺的真理，但所谓“中国真女权”鼓吹女性在传统性关系中得不到任何快感，进而辱骂在此得到快感的女性是“驴”，弗洛伊德看了也要感叹自己的厌女思想后继有人。
这本书的刀锋在第一章最后一段猛然发动，它的前瞻性掀起无数滔天巨浪，直指男权制，而一些后人基于父权制的论述好像玩过家家。
可以说是激女手册了，全书的论战感非常强烈，回应了很多对于女性思想的基本质疑，诸如如何解释男女本身的生理差异与历史发展这种首要的问题。作者不愧是七十年代的人物，全书就是大写的厌男，读起来有种毁天灭地的美感，而且意外收获大量对于弗洛伊德的攻击，全面回应了阴茎嫉妒说的荒谬。另外，时常觉得当下很多女性主义的研究才是真正的厌女症重地，所谓对父权制的揭示不过是通过献祭更多的女性形象而满足他们第一性快感罢了。想着想着就更恶心了，对种种打着反对父权制大旗而宣称女性主义不可能的说法更反感了起来。
经典之作最大的好处就是通俗易懂，流派观点整理清晰，将女性主义最主要的三套讲法：存在主义（第二性）、佛洛依德精神分析（恋父情结）、马克思主义（私有制起源）都涵盖了，并点出了性别革命的不同阶段。虽然在今天来读显得不够新锐，但够实用了。
如果说波伏娃是先驱，那么我觉得米莉特就是那个把先驱理论的内涵与外延完善扩展至一个世纪高峰的人。每个章节都干净利落，实例与理论交相呼应，历史背景强力辅佐，文本分析选择的几个作家都兼具个人特质与代表性。毕竟指出“他者”之后需要转往的方向与根本目的，必然是性别关系中的权力政治。从这一点而言，米莉特在做的事情不仅是揭穿与剥离，更是深入与升华。当然其中值得反思的一点，是持之以恒的“二元论”，对于性别政治来说仿佛是天然的分割。但是，伍尔夫和西苏都曾提到过双性共体的思想，如若将米莉特这本与伍尔夫、西苏结合而论，或许会有不一样的发现？
鞭辟入里，干脆利落。上世纪的激进在现在仍是激进，历史梳理做得很好。最后一章对热内的分析很有意思
1.一群人按天生的权力统治另一群的古老而普遍的格局，是种族关系，如今仍盛行于性别领域。两性之间的状况，韦伯认为是一种支配与从属的关系，这种巧妙的“内部殖民”，比任何形式的种族隔离和阶级壁垒更为严酷、普遍与持久，同上野千鹤子的“父权制与资本主义交织的多头兽”。2.性政治通过两性的交往获得气质、角色、地位这些男(父)权制的基本手段的认同，家庭是男（父）权制社会的一个单元。传统的骑士行为代表一种妥协和公正的补偿，给顺从的女性某种保全脸面的方式，也是掩饰不公的手段。3.两性隔离，由文化因素向两性强加的气质差异变得格外鲜明。4.女人、性和原罪被联系在一起，构成西方男权制思想的根本模式。5.四位作家，DH劳伦斯满足于对性进行操控，亨利米勒让性受到鄙视，诺曼梅勒与性搏斗，让热内用罪行和男子气概反叛。
自2022年女性主义（波伏娃伍尔夫恩格斯上野等）的集中主题阅读之后，少读理论，多见小说中的女性主义，迟到的阅读体验却因为视野的成长而更充实，是个好事。作者在全文中凡是生物学论证的漏洞、社会学方面家庭的剖析、阶级的幻梦、经济教育心理的共谋、强权的现代性暴力、人类学神话宗教的逆转，把有关的理论家和传统表述几乎都以证据和逻辑的通畅攻破，所以在读到很多熟悉但自己无法解释的现象时候，强烈感觉是认了一个新老师。历史背景那一部分收获最多，维多利亚到现代的过渡里显示了女性主义的生机和可能，此阶段穆斯和拉斯金论争的阐述是思想的不断解放，恩格斯《家私与国》的历史背景和理论缺陷（性能量认识的悖论）；1930-1960纳粹德国和苏联模式以国家力量为主的性别差异社会是一种实验，告诉我们性革命的必须和违背的结局。
读到三分之一，除了关于性的那一段论述有自由主义的嫌疑（即使作者承认了性欲与社会驯化有关，但似乎只承认了性虐待方面，仍觉得女性的异性恋欲望是天然具有且强烈，并把产道当成具有双重功能的性器官，还举了伎女这个不恰当的例子），其他问题都不大，光凭这一点也不足以减一星，主要问题还是在翻译，另一版宋文伟翻译“纳粹政权对单身男女征税”，他翻译成“对单身汉和老处女课以重税”以及其他很多地方也使用了更辱女词的翻译方式，对于还没读过的人，十分不推荐这个译本。
文本分析
译得比宋文伟那本好一点，就一点点。
翻译君不给力……嗯
好读
女性青春期必读
噗，说句肤浅的玩笑话，感觉自己在读小黄书。
这样的博士论文中国肯定过不了。
> 性的政治
36 有用 欧阳熊猫 2013-08-12 19:45:50
人类最基本的一组权力关系就是男人对女人的所有权，从这一古老的主人/所有物二元结构衍生出复杂的奴隶制度以及殖民主义，性行为在多大程度上被类比甚至等同于刺杀、暴力和战争？米利特从文学中解剖男权社会的潜意识，性的本质是权力，也就是政治。
6 有用 Hachiko 2022-07-17 21:45:22
潘多拉魔盒的隐喻，伊甸园的错全让夏娃去背负，被蛇诱惑是因她无法自制的肉欲，再让她持续生育。嘲弄男人只需把他贬低成为女人（性别打结一书亦有提及）亨利·米勒笔下的女人只是一团肉，是并非人类的有机质。此书敢再版，大抵是不可能的了。
10 有用 琉璃君 2015-04-17 09:15:20
作者还是无法说服我。要么就是我受到男权社会洗脑太严重，要么就是处于对女性作者的排斥和轻蔑，总之这种气急败坏的嘴脸还是很难看的。
10 有用 你看起来好美味 2015-01-18 13:16:33
看了三百多页，剩下部分下学期开学再看了。林丹娅的女性文学课上，做读书报告，思捷说，读完《圣杯与剑》觉得毁三观。现在看来，他一定是没有读过《性的政治》这本书，这才叫毁三观，好不好。赤裸裸地分析，赤裸裸地解剖，读来真的大开眼界，酣畅淋漓。不过，这也是现在越来越对女性文学无感的原因。扯远点，女权主义、女性主义写作的局限性还是很大的。
8 有用 驴库斯米勒 2022-01-01 10:36:44
（突然发现自己已经读了一遍）否认“阴道高潮”、“插入式性交”的当代“中国真女权”观点竟与弗洛伊德不谋而合。弗洛伊德认为性交中女性只会感受到痛苦，而女性又有着“自我虐待”的倾向，因此在男女关系中女性处于十足的奴隶地位。这固然是一种充满讽刺的真理，但所谓“中国真女权”鼓吹女性在传统性关系中得不到任何快感，进而辱骂在此得到快感的女性是“驴”，弗洛伊德看了也要感叹自己的厌女思想后继有人。
2 有用 Verhängnis 2024-01-17 03:06:18 广东
这本书的刀锋在第一章最后一段猛然发动，它的前瞻性掀起无数滔天巨浪，直指男权制，而一些后人基于父权制的论述好像玩过家家。
3 有用 pwp 2024-04-14 04:24:04 波兰
可以说是激女手册了，全书的论战感非常强烈，回应了很多对于女性思想的基本质疑，诸如如何解释男女本身的生理差异与历史发展这种首要的问题。作者不愧是七十年代的人物，全书就是大写的厌男，读起来有种毁天灭地的美感，而且意外收获大量对于弗洛伊德的攻击，全面回应了阴茎嫉妒说的荒谬。另外，时常觉得当下很多女性主义的研究才是真正的厌女症重地，所谓对父权制的揭示不过是通过献祭更多的女性形象而满足他们第一性快感罢了。想着想着就更恶心了，对种种打着反对父权制大旗而宣称女性主义不可能的说法更反感了起来。
2 有用 迟鹿・カギ 2021-02-11 16:26:14
经典之作最大的好处就是通俗易懂，流派观点整理清晰，将女性主义最主要的三套讲法：存在主义（第二性）、佛洛依德精神分析（恋父情结）、马克思主义（私有制起源）都涵盖了，并点出了性别革命的不同阶段。虽然在今天来读显得不够新锐，但够实用了。
3 有用 侠女与短笛 2022-05-05 12:43:46
如果说波伏娃是先驱，那么我觉得米莉特就是那个把先驱理论的内涵与外延完善扩展至一个世纪高峰的人。每个章节都干净利落，实例与理论交相呼应，历史背景强力辅佐，文本分析选择的几个作家都兼具个人特质与代表性。毕竟指出“他者”之后需要转往的方向与根本目的，必然是性别关系中的权力政治。从这一点而言，米莉特在做的事情不仅是揭穿与剥离，更是深入与升华。当然其中值得反思的一点，是持之以恒的“二元论”，对于性别政治来说仿佛是天然的分割。但是，伍尔夫和西苏都曾提到过双性共体的思想，如若将米莉特这本与伍尔夫、西苏结合而论，或许会有不一样的发现？
2 有用 不如彩云归 2022-05-25 14:32:47
鞭辟入里，干脆利落。上世纪的激进在现在仍是激进，历史梳理做得很好。最后一章对热内的分析很有意思
1 有用 vanillalalala 2022-07-12 17:34:59
1.一群人按天生的权力统治另一群的古老而普遍的格局，是种族关系，如今仍盛行于性别领域。两性之间的状况，韦伯认为是一种支配与从属的关系，这种巧妙的“内部殖民”，比任何形式的种族隔离和阶级壁垒更为严酷、普遍与持久，同上野千鹤子的“父权制与资本主义交织的多头兽”。2.性政治通过两性的交往获得气质、角色、地位这些男(父)权制的基本手段的认同，家庭是男（父）权制社会的一个单元。传统的骑士行为代表一种妥协和公正的补偿，给顺从的女性某种保全脸面的方式，也是掩饰不公的手段。3.两性隔离，由文化因素向两性强加的气质差异变得格外鲜明。4.女人、性和原罪被联系在一起，构成西方男权制思想的根本模式。5.四位作家，DH劳伦斯满足于对性进行操控，亨利米勒让性受到鄙视，诺曼梅勒与性搏斗，让热内用罪行和男子气概反叛。
1 有用 upandown 2024-05-31 15:14:36 陕西
自2022年女性主义（波伏娃伍尔夫恩格斯上野等）的集中主题阅读之后，少读理论，多见小说中的女性主义，迟到的阅读体验却因为视野的成长而更充实，是个好事。作者在全文中凡是生物学论证的漏洞、社会学方面家庭的剖析、阶级的幻梦、经济教育心理的共谋、强权的现代性暴力、人类学神话宗教的逆转，把有关的理论家和传统表述几乎都以证据和逻辑的通畅攻破，所以在读到很多熟悉但自己无法解释的现象时候，强烈感觉是认了一个新老师。历史背景那一部分收获最多，维多利亚到现代的过渡里显示了女性主义的生机和可能，此阶段穆斯和拉斯金论争的阐述是思想的不断解放，恩格斯《家私与国》的历史背景和理论缺陷（性能量认识的悖论）；1930-1960纳粹德国和苏联模式以国家力量为主的性别差异社会是一种实验，告诉我们性革命的必须和违背的结局。
1 有用 momo 2024-08-24 00:51:17 山东
读到三分之一，除了关于性的那一段论述有自由主义的嫌疑（即使作者承认了性欲与社会驯化有关，但似乎只承认了性虐待方面，仍觉得女性的异性恋欲望是天然具有且强烈，并把产道当成具有双重功能的性器官，还举了伎女这个不恰当的例子），其他问题都不大，光凭这一点也不足以减一星，主要问题还是在翻译，另一版宋文伟翻译“纳粹政权对单身男女征税”，他翻译成“对单身汉和老处女课以重税”以及其他很多地方也使用了更辱女词的翻译方式，对于还没读过的人，十分不推荐这个译本。
0 有用 园 2013-11-08 22:00:14
文本分析
6 有用 Hushnore 2011-10-09 15:36:02
译得比宋文伟那本好一点，就一点点。
0 有用 Theo 2012-11-01 18:28:56
翻译君不给力……嗯
0 有用 逃 2007-10-19 14:55:55
好读
0 有用 恕🔑 2014-01-23 20:11:48
女性青春期必读
1 有用 秦小瑾 2016-03-05 16:43:48
噗，说句肤浅的玩笑话，感觉自己在读小黄书。
0 有用 lynn 2012-10-16 20:35:05
这样的博士论文中国肯定过不了。