在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 扬州大学古代文学参考文献 (默默。)
- 书名含有“儒林”(2001—2005) (布与)
- 儒林外史研究 (西楼)
- 08年以前读过的一些文学评论 (炼金术士)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有18人想读,手里有一本闲着?
订阅关于《儒林外史》研究的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 葱庵 2019-10-27 23:00:02
人物分析方面有些地方略显牵强。想来也是觉得大祭之后有些片段竟写出了二拍的水平??还是那句老话,对你来说最好的材料永远是你最熟悉的材料。
1 有用 事有難言齋主人 2019-10-20 18:11:14
老派学者,确实可读性上要更强,但或许又和研究对象不无关系——把《儒林》研究写得无聊真是不可想象。以及几本《儒林》的研究论著看下来,对这个学术生长点的怀疑却依旧存在,许多论述其实大同小异,人物情节结构似乎都不是能翻空出奇的角度,但一个依赖材料而无法通过其历史性展现广阔天地的领域,是否真的可以持之以恒地被钻研下去?至少余光所及两不先生的论文总给我不可理喻又无聊透顶的感觉……
1 有用 葱庵 2019-10-27 23:00:02
人物分析方面有些地方略显牵强。想来也是觉得大祭之后有些片段竟写出了二拍的水平??还是那句老话,对你来说最好的材料永远是你最熟悉的材料。
1 有用 事有難言齋主人 2019-10-20 18:11:14
老派学者,确实可读性上要更强,但或许又和研究对象不无关系——把《儒林》研究写得无聊真是不可想象。以及几本《儒林》的研究论著看下来,对这个学术生长点的怀疑却依旧存在,许多论述其实大同小异,人物情节结构似乎都不是能翻空出奇的角度,但一个依赖材料而无法通过其历史性展现广阔天地的领域,是否真的可以持之以恒地被钻研下去?至少余光所及两不先生的论文总给我不可理喻又无聊透顶的感觉……