作者:
[英]
理查德·道金斯
/ 校注
钟香臣
出版社: 上海科学技术出版社
译者: 王直华
出版年: 1997-1
页数: 113
定价: 10.00元
装帧: 精装
丛书: 科学大师佳作系列
ISBN: 9787532343218
出版社: 上海科学技术出版社
译者: 王直华
出版年: 1997-1
页数: 113
定价: 10.00元
装帧: 精装
丛书: 科学大师佳作系列
ISBN: 9787532343218
作者简介 · · · · · ·
理查德·道金斯（Clinton Richard Dawkins, 1941- ），英国牛津大学教授。曾获英国皇家学会写作将和《洛杉矶时报》科技图书奖。主要作品有《自私的基因》（The Selfish Gene），The Extended Phenotype以及《盲眼钟表匠》（Blind Watchmaker）。
译者王直华，1965年毕业于清华大学。《科技日报》社副总编辑。知名科普作家。作品有《小行星的对话》，《新兴的光电子学》和《欧洲聚变实验的真正意义》等。
校对者钟香臣，1955年毕业于北京大学生物系。中国科学院动物研究所研究员。曾表过论文多篇。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生。在伦敦《星期日电讯报》上，一位作者这样说：“你智能相信充满爱心的、全能的上帝能允许发生这样的悲剧？”牧师们已经不是第一次为了这种神学问题而突然大发作了。这篇文章继续引用了一位教士的回答：“对这一问题的简单回答是，我们不知道为什么非要有一个上帝来允许这些可怕事件发生。但是这一可怕的撞车事件向基督徒们确认了这样一个事实，那就是，我们是生活在一个有真正价值的世界里：正面的和反面的。如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。” 相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人 A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样： 大自然， 无心无智的大自然， 将既不会知晓， 也不会挂牵。 DNA既不会知晓，也不会... (查看原文) —— 引自第92页 -
伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传至后世。每一代就是一个过滤器、一个筛网：好的基因能够穿过筛网到达下一世代；不良基因则由于个体幼年夭折，或者没有后代而终止。或许，不良基因有幸与好的基因同在一个身体之内，它们也可能通过一两代的筛选。然而，要一个接着一个地通过1000个筛网，就不仅是要有运气了。通过1000个世代的逐次筛选之后，那些让生物体能经受筛选的基因，很可能就是好基因了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 88-92 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:07 AM 只有基因善于组建个体，而这些个体又能在该物种所选择的特定生活方式下，很好地生存和繁殖，这些基因才能代代相传。为了能很好地活下去，一个基因必须与同一物种（同一条河中）的其他基因良好合作。为了能长久地生存下去，一个基因必须是一个好伙伴。这个基因作为同一河流中其他基因的伴侣，或者在其他基因的背景下，它必须做得很好。其他物种的基因是在另外的河流之中。不同物种的基因不会在同一个体中共存，因此，从某种意义上来说，它们不必相处得很好。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 169-71 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:14 AM 为什么能对遗传密码做如此精确的计算，而对解剖图作同样的精细研究就不可能... (查看原文) —— 引自第57页
> 全部原文摘录
丛书信息
科学大师佳作系列 (共31册),
这套丛书还有
《大脑如何思维》,《人类的起源》,《心灵种种》,《心灵种种》,《细胞叛逆者》 等。
伊甸园之河的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
伊甸园之河的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )
Jack
2010-10-19 16:06:25
上海人民出版社2008版
寻
2019-11-12 13:41:49
上海科学技术出版社2012版
读完三遍之后：这么值得读的书竟然没人读？
“基因之河”的意思是DNA之河，DNA在这条河流中流过一个世纪又一个世纪直到现在。每一个物种都有一条河流，不与其他物种的河流交汇。原本在一条河流也可能由于地域隔离的原因渐渐形成分支，然后分支从河流中彻底地分离出去。在同一物种的基因之河中，可以在任何两处地方舀两桶...
(展开)
Rex Wang
2016-02-20 13:48:09
上海科学技术出版社2012版
阿漆
2012-04-11 09:23:26
上海人民出版社2008版
奋斗王大猫
2020-02-13 12:16:22
湛庐文化/浙江人民出版社2019版
大自然并不是残忍，只不过是无动于衷罢了
达尔文在一种动物的帮助下放弃了信仰。他写道：“我实在无法说服自己，慈悲为怀、神通广大的神会有计划地创造出姬蜂，并令其蓄意在活生生的毛虫体内进食。”实际上，达尔文逐渐丧失宗教信仰有着更为复杂的原因。他也因为担心会惹恼虔诚信教的妻子艾玛，而不愿提及有关信仰的话...
(展开)
奋斗王大猫
2020-02-13 12:11:27
湛庐文化/浙江人民出版社2019版
自然对众生的痛苦毫无兴趣，除非痛苦会影响到DNA的生存
以下内容摘自本书籍 在《自私的基因》一书中，道金斯引入“生存机器”一词，用以讲述（终有一死）的生物个体与（可能永生不朽的）基因之间的角色与关系。他提出，“在更替的过程中，基因不会被毁灭，它们会不断向前进，变化的只不过是身边的同伴，基因是复制因子，而我们是它们...
(展开)
> 更多书评 15篇
读书笔记 · · · · · ·
我来写笔记-
![[已注销]](https://img9.doubanio.com/icon/user_normal.jpg)
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生...2014-06-30 23:23 3人喜欢
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生。在伦敦《星期日电讯报》上，一位作者这样说：“你智能相信充满爱心的、全能的上帝能允许发生这样的悲剧？”牧师们已经不是第一次为了这种神学问题而突然大发作了。这篇文章继续引用了一位教士的回答：“对这一问题的简单回答是，我们不知道为什么非要有一个上帝来允许这些可怕事件发生。但是这一可怕的撞车事件向基督徒们确认了这样一个事实，那就是，我们是生活在一个有真正价值的世界里：正面的和反面的。如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。” 相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人 A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样： 大自然， 无心无智的大自然， 将既不会知晓， 也不会挂牵。 DNA既不会知晓，也不会挂牵。DNA就是DNA。而我们随着它的音乐跳舞。 引自 第四章 上帝的实用功能 回应 2014-06-30 23:23 -
海若 (We are only here briefly.)
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传...2013-10-07 21:55 1人喜欢
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1
伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传至后世。每一代就是一个过滤器、一个筛网：好的基因能够穿过筛网到达下一世代；不良基因则由于个体幼年夭折，或者没有后代而终止。或许，不良基因有幸与好的基因同在一个身体之内，它们也可能通过一两代的筛选。然而，要一个接着一个地通过1000个筛网，就不仅是要有运气了。通过1000个世代的逐次筛选之后，那些让生物体能经受筛选的基因，很可能就是好基因了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 88-92 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:07 AM 只有基因善于组建个体，而这些个体又能在该物种所选择的特定生活方式下，很好地生存和繁殖，这些基因才能代代相传。为了能很好地活下去，一个基因必须与同一物种（同一条河中）的其他基因良好合作。为了能长久地生存下去，一个基因必须是一个好伙伴。这个基因作为同一河流中其他基因的伴侣，或者在其他基因的背景下，它必须做得很好。其他物种的基因是在另外的河流之中。不同物种的基因不会在同一个体中共存，因此，从某种意义上来说，它们不必相处得很好。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 169-71 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:14 AM 为什么能对遗传密码做如此精确的计算，而对解剖图作同样的精细研究就不可能？原因就在于遗传密码是严格数字化的，而数字是可以精确计算的。基因之河是一条数字之河，下面我必须对这个工程术语详加解释。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 207-10 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:43 PM 有化学脉冲和无化学脉冲，这就像数字电话里的两个分立的电平。从这个意义上讲，神经系统是数字式的，但是，神经冲动不会被编码为字节：它们不能组成离散的代码数值。相反，信息的强度（如声音的响度、光线的亮度，甚至情绪的迸发等等）由脉冲的频率表达出来。工程师们把这种方式叫做脉冲频率调制。在出现脉冲编码调制技术以前，曾经广泛采用脉冲频率调制技术。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 210-12 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:44 PM 脉冲频率是个模拟量，而脉冲本身是数字式的：脉冲要么有，要么无，没有其他量值。如同其他数字系统一样，神经系统也从这一特点中获益匪浅。在神经系统中，也有一种相当于“放大器”的东西，但不是每100公里才有一个，而是每1毫米就有一个——在脊髓和你手指尖之间便有800个这样的“放大器”。如果神经冲动的绝对幅度在发挥作用，人的一支胳膊的长度就足以使所传输的信息面目全非，更不要说一头长颈鹿脖子那样的长度了。每一次放大都会引入更多的随机误差，就像进行800次的磁带复录一样。或者，就像用复印机进行复印，复印件再复印，经过800次复印之后，最后得到的将是模糊一片的灰色。数字编码为解决神经细胞的问题提供了唯一的解决办法，而自然选择也充分接受了它，基因的情况也是如此。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 217-20 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 弗朗西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（JamesWatson）是揭开基因分子结构之谜的人。我认为他们应当像亚里士多德和柏拉图那样世世代代受到尊敬。他们获得了诺贝尔生物学和医学奖，他们应该获此殊荣。然而，与他们的贡献相比，这奖励是微不足道的。谈论继续不断的革命，在字眼上几乎是矛盾的，然而不仅仅是医学，还有我们对生命的全部理解都会发生一次又一次的革命。这些革命是观念变化的结果，而观念上的变革是这两个年轻人在1953年发起的。基因本身，以及遗传疾病只不过是冰山的一角而已。在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 222-26 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 在沃森和克里克之后，我们知道，从内部的微细结构讲，基因本身就是一长串纯数字信息。尤其是，基因结构是真正数字式的，像计算机和激光唱机那样完全的数字化，而不是像神经系统那样部分的数字化。遗传密码与计算机代码不同，不是二进制的；遗传密码与某些电话系统也不相同，不是8位码；遗传密码是一种4进制代码，它有4个符号。基因代码完全像计算机的机器代码一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 226-27 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:46 PM 除了专业术语不同之外，分子生物学杂志里面的每一页都可以换成计算机技术杂志的内容。关于生命核心的数字革命带来了许多结果，其中最重要的是，它给活力论者们关于“有生命物质与无生命物质有极大区别”的观点以致命的最后一击。直到1953年，人们可能还相信，在有生命的原生质中存在着某种基本的、不可再分的神秘物质。自那以后不再有人这样想了。甚至那些原先倾向于机械生命论的哲学家也不敢期望，他们那最不切实际的梦想能得到满足。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 244-48 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:48 PM 。你体内的每一个细胞都含有相当于46盘巨大的数据磁带的信息，通过无数个同时工作的“读出磁头”将数字符号取出。在每一个细胞中，这些磁带——染色体——所包含的信息是一样的，但不同类型细胞中的读出磁头根据它们自己的特殊目的，挑出数据库中不同部分的信息。这就是为什么肌肉细胞会不同于肝细胞。这里没有受到心灵驱使的生命力，没有心跳、呻吟、成长，也没有最初的原生质，神秘的胶体。生命仅仅是无数比特数字信息。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 248-50 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:49 PM 基因是纯粹的信息，是可以被编码、再编码和译码的信息，在这些过程中，其内容不会退化，也不会改变。纯粹的信息是可以复制的，而且由于它是数字信息，所以复制的保真度可以是极高的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 260-62 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:50 PM 1953年是双螺旋年，它将被看作是神秘论生命观和愚昧主义生命观的末日，而达尔文主义者则把1953年视为他们的学科最终走向数字化之年。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 272-73 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:51 PM 躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 270-72 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM “集体”这个词的定义是，它是一套基因，这些基因有可能与这集体中的任何其他基因（但不是世界上其他3000万个集体之一的成员）相遇。实际的相遇总是发生在某一北极熊躯体的某一个细胞之中。因而，那个躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 273-81 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM >每个细胞里都有完整的一套基因，想象一下细胞的巨大数目便足以使你震惊：一只大公熊体内有9亿亿个细胞。如果将一只北极熊的所有细胞排成一队，足以从地球到月球排一个来回。这些细胞分成几百种截然不同的类型，所有的哺乳动物基本上都有几类细胞：肌肉细胞、神经细胞、骨细胞、表皮细胞等等。同一类型的细胞聚集在一起形成组织：肌肉组织、骨组织等等。所有不同类型的细胞都具有构成这种类型所需的基因指令。只有与相关组织相适应的基因才能被激活。这就是为什么不同组织的细胞形状和大小均不相同。更有趣的是，特定类型细胞中被激活的基因导致这些细胞长成特定形状的组织。骨骼并不是没有形状的、硬实而坚固的大块组织。骨骼有它们特定的形状：有中空棒状的，有球状和凹窝状的，还有脊椎骨和骨距等等。细胞由它内部激活了的基因编好了程序，就好像它们很清楚自己的相邻细胞是哪些，自己的位置在哪里。它们就这样形成了自己的组织，长成了耳垂，或者心脏瓣膜、眼球、括约肌等不同的形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 284-85 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:53 PM 从更小的尺度上讲，每一个细胞都有高度复杂的内部结构，即折叠膜结构。这些折叠起来的膜，以及膜之间的液体，是发生多种不同类型的、错综复杂的化学反应的场所。在一家化学工业公司或者碳化物公司里，可能有数百种性质截然不同的化学反应正在进行。这些化学反应被烧瓶壁、管道壁等分隔开来。在一个活的细胞里，可能有差不多数量的化学反应同时发生。从某种程度上来说，细胞内部的膜就如同实验室里的玻璃器皿。当然，从两个方面来看，这种比喻不太恰当。其一，尽管有许多化学反应是发生在膜之间，但也有不少化学反应发生在膜上。其二，还有更重要的手段将不同的反应分隔开来。每一种反应都是由它自己特殊的酶来催化的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 290-93 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:54 PM 酶是一种非常大的分子，它的三维立体结构提供了能促进反应的表面，从而加速特定类型的化学反应。由于对生物分子来说最重要的是它们的三维立体结构，所以我们可以把酶分子看作一台大型机床，它通过仔细筛选，形成一条制造特定形状分子的生产线。因此，在任何一个细胞里面，都同时独立地发生着数以百计的不同化学反应，这些化学反应都是在不同的酶分子表面发生的。在一个特定的细胞中，发生哪些特定的化学反应，取决于存在哪些特定类型的酶分子。每一个酶分子，包括其十分重要的形状，都是在特定基因的决定性影响下装配出来的。确切他说，基因中数百个密码符号的精确顺序，根据一套完全已知的法则（遗传密码），决定了氨基酸在酶分子中的序列。每一个酶分子都是一条氨基酸长链，而每一条氨基酸长链都自动盘绕成一个独一无二的、特定的三维立体结构，就像一个绳结。在绳结中，长链的某些部分与另一些部分形成交联键。绳结确切的三维结构是由氨基酸的一维顺序决定的，因此也就是由基因中密码符号的一维顺序决定的。这样，细胞里发生什么化学反应，就取决于究竟是哪些基因被激活了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 299-301 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:55 PM ">然而，在一个特定的细胞中，是什么决定了应该激活哪些基因呢？回答是：那些存在于细胞内的化学物质。这里包含着一个鸡和蛋的悖论，然而并非不可超越。实际上，对这一悖论作出解答，虽然在细节上很复杂，但是在原理上却很简单。计算机工程师把这种解答叫做“引导程序”。我第一次开始使用计算机是在60年代，所有程序都必须通过穿孔纸带来输入（那时美国的计算机通常使用穿孔卡片，但原理是一样的）。在你装入大型程序纸带之前，你必须先装入一个小的程序，称为“引导装入程序”。这引导装入程序只做一件事：告诉计算机怎样装入纸带。但是，这里就有了鸡和蛋的悖论：这“引导装入程序”自己又是怎样“装入”的呢？在现代计算机中，相当于“引导装入程序”的功能已经由计算机里的硬件来完成了。但是在早期，你必须按照规定的顺序操作键盘才能开始工作。这一系列按键告诉计算机怎样开始阅读引导装人程序的第一部分。然后，引导装人程序纸带的第一部分又告诉计算机，如何阅读引导装人程序的下一部分等等。待引导装人程序全部输入计算机后，计算机就知道如何阅读任何纸带了，这时它才变成一台有用的计算机。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 308-16 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:56 PM 胚胎是这样开始形成的：一个单细胞（也就是受精卵）分裂成两个；这两个又分别分裂，这就变成了4个细胞；每个细胞再分裂，变成了8个细胞等等。用不了多少代，细胞数就增加到了万亿个，这就是指数分裂的力量。但是，如果仅此而已的话，那么这数以万亿计的细胞就全是一模一样的了。如若不是这样，它们又是怎样分化（请允许我使用技术术语）成为肝细胞、肾细胞、肌肉细胞等等，并且各有不同的基因被激活，各有不同的酶在活动呢？通过“引导”。它是这样工作的：尽管卵子看上去像是个球体，实际上它内部的化学物质存在极性。它有顶部和底部，很多情况下还有前后之别（因此也有左边和右边）。这些极性的表现形式是化学物质的梯度。 某些化学物质的浓度从前向后逐渐升高；另一些化学物质的浓度自上而下逐渐升高。这些早期的梯度虽很简单，却足以构成引导运作的第一步。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 320-22 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:57 PM 细胞的世系趋异完全不同于前面谈到的物种趋异。这些细胞趋异是依程序进行的，并且可以预见其细节。而物种趋异是由于地理上的突然变化所带来的偶然性结果，并且是不可预见的。此外，当物种趋异时，基因本身发生趋异，这种情况我曾充满想象力地称之为“永别”。当胚胎中发生细胞世系趋异时，分裂双方都接受相同的基因——全都相同。但是不同的细胞接受化学物质的不同组合，而不同的化学物质组合会激活与之相配合的不同基因，而且有些基因的使命就是激活或阻断其他基因。“自我引导”就这样进行下去，直到我们有了不同类型细胞的全部指令系统。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 332-36 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 在折纸能手的表演结束后，经过一层层细胞无数次的折叠、伸展、鼓起和拉平后，在胚胎的一些部分生机勃勃而和谐有序地生长，另一些部分被消耗后；在分化为化学性质和物理性质上各异的数百种细胞后，当细胞的数量达到以万亿计的时候，这最终的产物便是一个婴儿。不，婴儿诞生并不是终点，因为个体的整个生长——还有，躯体的某些部分比另一些部分生长得快——包括经由成年直到老年的过程，应该视为同一个胚胎学过程的延伸，这才是完整的胚胎学。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 336-42 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 个体之间的不同之处，就在于它们在整个胚胎学过程中在数量细节上存在差异。一层细胞在折叠起来之前长得有点过头，这结果是什么呢？可能是鹰钩鼻子，而不是朝天鼻子；还可能是扁平足，这也许能使你免于战死疆场，因为扁平足者不准参军；也可能肩肿骨的形状特殊，它使你长于投掷标枪（或者掷手榴弹，或者打板球，这取决于你所处的环境）。有时，细胞层折纸动作的个别变化会带来悲剧性后果，比如天生胳膊残疾或无手的婴儿。由纯粹化学因素而非细胞层折纸动作引起的个体差异，其后果也同样严重：不能吸收牛奶、同性恋倾向、对花生过敏，或者吃芒果时感觉像吃松节油一般恶心。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 343-47 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:00 PM 你只要回忆一下这个过程在多么大的程度上借助于“引导”，对这一点就不会感到太惊奇了。许多个体发育过程中的差异是由环境不同引起的——例如缺氧，或者受到引起胎儿畸形的药剂的影响。 许多其他个体差异是由基因的不同引起的——不仅仅是那孤立的基因，还有那些与其他基因相互作用的基因，还有与环境差异发生相互作用的基因。胚胎发育是个复杂的、千变万化的过程，又是个错综复杂、互相影响的自我引导过程。胚胎发育过程既强有力又很敏感。说它强有力，是因为它排除了许多潜在的变异，对抗着有时看来势不可挡的种种可能，产生出一个活生生的子代。与此同时它对变化非常敏感，以致不存在两个所有特征都完全一样的个体，甚至没有一模一样的双胞胎。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 376-77 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:05 PM 果把一名文化相对主义者放到千米高空，你就能看到一个伪君子了。飞机是根据科学原理建造出来的。飞机可以飞上蓝天，把你从空中送到你想去的地方。根据神话传说所载建造的飞行器则不行。比如，模拟货物崇拜者的说法制造的飞船，或是像伊卡罗斯（Icarus）那样用蜡粘上一对翅膀，是飞不上天的。假设你乘飞机去参加一个人类学家或文学评论家的国际会议，你之所以能抵达目的地，之所以不会中途坠落，是由于许多受过科学教育的工程师们做出了正确的设计；西方科学家，根据月亮在约40万公里外的轨道上绕地球运行，利用西方设计的计算机和火箭，已经成功地将人送上了月球表面。部落科学家认为月亮只不过是在树梢之上，却永远只能在睡梦里摸到它。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 422-25 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:10 PM 沿着河流每隔一定距离取一桶水。桶中的一对对分子，在顺流而下的过程中曾问歇地成为伴侣，以后还会再次成为伴侣。它们过去也曾经被远远地隔离，将来还会再被远远隔离。要追寻它们接触的地点极其困难，但是我们可以确信无疑地肯定有接触——确信无疑地肯定，如果两个基因在某一点没有接触，那末，无论是向上游还是下游，沿基因之河不用走很远，它们又会再次相遇。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 428-30 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:11 PM 。下次你同一大群人在一起的时候，比方说，出席音乐会，或观看足球比赛，你看看周围的听众或观众，想想如下的假设：假设你有后代生活在遥远的将来，这个音乐会上或许就有人与你同是这些未来后代的祖先，你可能还跟他们握过手呢。一般说来，孩子的祖父母与外祖父母都知道他们是这些孩子的共同祖先。不管他们是否合得来，这一层关系必定会给他们带来亲情感。他们可能互相瞧着对方说道：“唷，我并不大喜欢他，但他的DNA混和了我的DNA，存在于我们共同的孙辈体内。可以预期，在我们死后很久，我们还会有许多共同的后代。这当然在我们之间形成了一种联系。”我的意思是，如果你有幸在遥远未来拥有后代，在音乐厅里的陌生人中，就很可能有人是你后代的共同祖先。你可以环视观众席，推测哪一位命中注定会与你共有后代，哪一位不会。不管你是谁，无论你是什么肤色，什么性别，都可能和我同是未来某人的祖先。你的DNA也许注定会与我的DNA混合在一起。敬礼！现在，假设我们乘坐时间机器回到过去的岁月，也许回到了罗马圆形剧场中的人群中，或者回到了更早的乌尔国集市上，甚至更古老的地方。环视人群，就像看待现代音乐厅的听众那样。你可以把这些已逝去很久的人分为两类，而且只有两类：一类是你的祖先，另一类不是你的祖先。这是再明显不过的，但由此我们得出了一个非凡的真理。如果时间机器能够把你带回足够久远的过去，你可以把所遇到的人分成两类：1995年存活的每一个人的祖先，或者不是1995年存活的人的祖先。决无介于两者之间的人。跨出你的时间机器，你所看到的每一个人或者是全人类的祖先，或者不是任何人的祖先。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 451-55 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:13 PM 可敬的英国遗传学家和数学家罗纳德·费希尔爵士（SirRonaldFisher），被认为是达尔文在20世纪最杰出的继承人和现代统计学之父。他在1930年曾经讲过这样一段话：仅仅由于地理上的和其他一些对于不同种族之间婚配的障碍……才避免了全人类在最近的1000年间逐渐拥有同一个祖先。对同一个民族的成员来说，500年前差不多都是一家了。能够保留2000年的只有不同人种间的差异，这些……也许有的确实极其久远，但这只发生于个别的群体间长期鲜有血缘混杂的情况下。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 489-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 AM 对于种间的亲缘关系来说，性只有助益：它倾向于自动地确保每一个体都是整个物种的优良遗传样本。 在搅拌均匀的河水中，你从哪里打一桶水都一样，哪一桶水对那条河的水都具有代表性。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 494-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:00 AM 在我们的基因中，描述一种称为细胞色素C的蛋白质的“段落”共有339个字母。马与我们的亲缘关系相当远，人类细胞色素C与马的细胞色素C有12个字母的改变。猴子是我们相当近的亲戚，人类细胞色素C与猴子的细胞色素C只差一个字母。驴是马的近亲，马与驴的细胞色素C也仅有一字之差。此外，猪与马的亲缘关系稍远，它们的细胞色素C之间有3个字母不同。人与酵母的细胞色素C之间有45个字母的差别，而猪与酵母之间，也同样是45个字母的差别。这两组数字的相同并不令人奇怪。沿着人类的基因之河溯流而上，就会发现，人与猪的基因之河汇合的时间，要比它们一起与酵母的基因之河汇合的时间近得多。但是，在这些数字当中也有一个小小的污点。马与酵母的细胞色素C相差46个而不是45个字母。这并不意味着对酵母来说，猪比马的亲缘关系更近些。它们同为脊椎动物，并且，实际上，还同为兽类，与酵母的亲疏程度是完全一样的。或许，在与猪的最近的共同祖先之后，在演变到马的世系中，不知不觉地出现了一个额外的变化。这并不重要。总体说来，各对生物之间细胞色素C字母差异的数目，与前述进化树分杈的想法所推断的情况十分吻合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 507-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 自从著名的日本遗传学家木材元（MotooKimura）率先表示支持之后，对于该假设的一种调整，即基因文本中的大部分可以自由改变，而不影响基因文本的含义，已经逐渐被接受。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 513-15 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 有些分子的时钟速率较另一些分子快。但细胞色素C的进化相当缓慢：大约每2500万年有一个字母变化。这或许是因为，细胞色素C对生物生存极其重要，其作用主要取决于它的具体形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 516-21 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 AM 血纤维蛋白肽能使血液凝固，你可以改变它们大部分的细微结构，却不会损害它们的凝血能力。这些蛋白质的突变速率为每60万年左右发生一次变化，比细胞色素C快40多倍。因此，血纤维蛋白肽可以用来再现比较晚近的世系，比如在哺乳动物范围内，但是，却不能用它们来再现古老的世系。不同的蛋白质有几百种，每一种都有自己特有的变异速率，因此，每一种都可以独立地用于重建系谱。它们产生出的都是几乎一模一样的系谱。顺便说一句，这就很好地证明（如果需要证据的话）了进化论是正确的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 527-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 AM 非洲夏娃有时也称为线粒体夏娃。线粒体是微小的菱形小体，成千上万地充满我们的每个细胞。它们内部基本上是空的，但具有复杂的膜结构。这些膜的面积，比你从线粒体外表所能想象的要大得多，而且很有用。这些膜是一座化学工厂（更确切他说是一座发电厂）的生产线。受到精确控制的链式反应沿着这些膜进行，这个链式反应的步骤，比任何人类化工厂里的反应步骤都要多。结果，源自食物分子的能量在控制之下一步步地被释放出来，并且以可再利用的形式储存下来，以便往后不论体内什么地方需要，随时都可以用于燃烧。若没有线粒体，我们一秒钟内就会死去。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 532-34 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:09 AM 这就是线粒体的功能，然而我们在这里更关心的是线粒体是从哪儿来的。原来，在久远的进化历程中，它们曾经是细菌。这一杰出的理论是由阿默斯特市马萨诸塞州立大学可敬的林恩。马古利斯（LynnMargulis）首先提出的。这一理论最初曾被视为异端邪说，当时只有少数人对它发生了兴趣，现在已经被广泛接受，可以说是大获全胜了。在20亿年前，线粒体的远祖是独立生活的细菌。后来，它们与其他种类的细菌在较大的细胞里“定居”。所形成的（“原核”）细菌群落又变成大的（“真核”）细胞。我们每一个人都是数以百万亿计的互相依存的真核细胞群落。每一个这样的细胞，又是由数千个被驯化的完全封闭在细胞里的细菌组成的群落。它们在细胞里面就像细菌一样地增殖。据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 538-39 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:10 AM 据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 541-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:11 AM 马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 545-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:12 AM 线粒体DNA不参与任何性的混合，不与躯体的主“核”DNA混合，也不与其他线粒体DNA混合。像很多细菌一样，线粒体只通过分裂来增殖。每当一个线粒体分裂为两个子线粒体的时候，每一个子线粒体得到与原有染色体一模一样的“拷贝”。从我们系谱学者的观点来看，现在你该看到它的妙处了。我们发现，在我们担心普通的DNA文本每一代都被性搅乱证据，混淆了来自父系和来自母系的贡献的所在，线粒体DNA却有幸独善其身。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 549-53 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 我们仅仅从母亲那里得到线粒体。精子大小，只能容纳少数的线粒体；它们所能产生的能量，只够在精子游向卵子时提供精子尾巴作动力；受精时，精子的头部被卵子吸收，而这些线粒怀则同精尾一道被抛弃了。相比较而言，卵子的个体巨大。在卵子庞大且充满液体的内部，包含着丰富的线粒体种质。这些线粒体种质进入子代的身体。因此，无论你是女性还是男性，你的线粒体全部都来自最初接种的你母亲的线粒体。无论你是男性还是女性，你的线粒体全部都来自你外祖母的线粒体。你的线粒体，无一是来自你父亲，无一是来自你祖父或外祖父，无一是来自你祖母。线粒体构成了对于往昔的独立记录，没有被主细胞核的DNA所沾染，而主细胞核DNA是均等地来自你4位祖父母中的每一位，你8位曾祖父母中的每一位，等等，依此往前类推。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 556-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 线粒体DNA虽不受沾染，却不能避免突变，即复制中的随机差错。而且，它的变异率比我们“自己的”DNA要高。这是因为，就像所有的细菌一样，它不具备我们的细胞在千万年间逐步形成的精确的校对机制。在你我的线粒体DNA中会有几处差异，根据差异的数量，可以推测出你我的祖先是在多久以前分岔的，这里所说，不是所有的祖先，而是我们在女性一女性一女性……一线上的祖先。如果你的母亲是位纯种的澳大利亚土著居民，或者是一位纯种的中国人，或者卡拉哈里土著居民，那么，你我的线粒体DNA之间确实会有许多不同。至于你父亲是谁就无所谓了：他可以是一位英国侯爵，或者是一位苏族首领，对你的线粒体都没有影响。你所有的男性祖先也都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 562-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 因此，就有了一本单独的线粒体《次经》，它与主要的家庭圣经一起代代相传，并有一个很大的优点：只由母系往下传。这种观点并不是性别歧视，如果它由父系传下来，也丝毫不差。其优点在于完整性，在每一代都既不会被割裂，也不融合。作为DNA系谱学者，我们需要的是纯粹单一性别，而不是两个性别都有的世系。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 565-67 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 如同姓氏一样，Y染色体只由父系传下来，从理论上来说也同样是适用的，但是它所包含的信息太少而派不上用处。把线粒体《次经》用于确定同一物种内共同祖先的年代是非常理想的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 613-14 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:25 AM 根据这一分析，最简便的家族树看来是这样的：{某些非洲人「其他非洲人（再其他一些非洲人（再再其他一些非洲人和其他所有人））]}。他们因此断言，我们所有人的母系远祖住在非洲，叫做“非洲夏娃”。我曾提到，这个论断是有争议的。其他一些科学家声称，可以找到同样简便的家族树，这些树系最外面的分支出现在非洲以外的地方。他们还认为，伯克利小组之所以得到这个结果，部分原因是出在查找可能家族树的计算机的指令上。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 619-20 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:26 AM 由于已经知道了线粒体DNA的进化速度，因而你能给线粒体DNA趋异之树的每个分岔点标上一个大概的时间。联结所有女性的分岔点，即线粒体夏娃的诞生日是在15～25万年前。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 625-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:28 AM ，如果我们是在过去25万年内迁徙世界各地的非洲人的后裔，那么这是非洲人的第二次大迁徙。有一批非洲人离开得更早，大约是在150万年以前，那时直立人迂回曲折地离开非洲，移居到中东和亚洲一些地方。非洲夏娃理论认为，并非不存在早期亚洲人，而是那些早期亚洲人没有留下后代。不论你怎样看待这个问题，如果回到200万年以前，我们都是非洲人。非洲夏娃理论还认为，即使回到仅仅几十万年前，现今存活的人类也都是非洲人。如果有新的证据支持，有可能从在非洲所有现代线粒体DNA追溯到一个非洲之外的母系祖先（比如说“亚洲夏娃”），同时又能赞同我们更古老的祖先仅发现于非洲。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 637-40 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 正确的说法仅能是：线粒体夏娃是离我们最晚近的一位纯粹母系的共同祖先，所有的现代人都是她的后代。必定有一名妇女能够符合这个结论。唯一的争论是关于她住在这里还是那里，是在此时还是彼时。她确实曾生活于某时、某地，这个事实是确定的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 640-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 这里还有第二种误解。这种误解更为普遍，甚至在从事线粒体DNA领域研究工作的领头科学家那里，我都曾经听到过。那就是相信“线粒体夏娃”是我们最晚近的共同祖先。这种误解的根源是对两个概念的混淆：一个是“最晚近的共同祖先”，另一个是“最晚近的纯粹母系的共同祖先”。“线粒体夏娃”是我们最晚近的纯粹母系的共同祖先，然而还有很多其他途径可以延续后代，不仅仅是纯粹母系这一条线。其他途径有成百万。让我们回到关于祖先数目的计算中来（让我们忘却表亲联姻的复杂情况，它曾是前面争论的焦点）。你虽然有8位曾祖父母、外曾祖父母，但其中只有一位是纯粹母系的。你虽然有16位高祖，但其中也只有一位是纯粹母系的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 650-52 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM 与纯粹母系途径相并行的可能途径，数目非常巨大，因此从数学上“线粒体夏娃”极其不可能是所有夏娃和亚当中距我们最近的一位。它是一条特殊的单行道（只经母系遗传）。如果又是最近的途径之一，那将是一个了不起的巧合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 652-55 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM ">再有一点也多少使人感到兴趣，那就是我们最晚近的共同祖先更有可能是一个“亚当”，而不是“夏娃”。一夫多妻比数男共一妻可能性更大，这是因为，仅从生理上说，男性能生育几百、甚至几千个孩子。在《吉尼斯世界纪录大全》中，这一纪录已超过1000，创造这纪录的是以实玛利。女性即使在理想条件下，最多也只能生育二三十个孩子。女性的子女数较男性更平均。少数男人的孩子可能多得荒唐可笑，但这就意味着另一些男人连一个孩子都没有。如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 656-57 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:33 AM 如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 670-74 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:40 AM 还有一些人，尽管他们也令人不解地自称“文化相对论者”，但他们的观点完全不同，而且十分明智。对于他们，文化相对论仅意味着，如果你试图用自己的文化术语去诠释另一种文化的信念，你是不可能理解它的。你必须将某一文化的每个信念放在该种文化的其他各种信念背景下观察。我猜，这种理解才是文化相对论的本意。而我所批评的那种，是对文化相对主义的一种极端主义的曲解，虽然它颇能蛊惑人心。明智的文化相对论者应该努力与这种荒唐的文化相对论划清界限。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 711-22 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 我们有各种理由认为黄蜂可能比人更容易受骗上当。刺鱼就是如此，而鱼的脑子比黄蜂大，视力也比黄蜂好。雄刺鱼的腹部都是红色的，它们不仅恫吓其他雄性，甚至也恫吓有“红肚子”的相似的东西。我的老师，曾获诺贝尔奖的行为学家尼科尔·廷博根（NikoTinbergen）曾讲过一个有名的故事。一辆红色邮车从他的实验室窗外驶过，鱼缸中的红刺鱼都冲向窗户那一侧，起劲地“恫吓”红色邮车。成熟的雌刺鱼腹内充满鱼卵，鼓胀的大肚子非常显眼。廷博根发现，一个极其粗糙的、略现细长的银白色模型，尽管以我们的眼光看，一点不像刺鱼，但由于它有个鼓鼓的圆“肚子”，所以引得雄刺鱼对它作出全部交配动作。在廷博根创建的研究院里，最近用所谓的“性炸弹”做过一些实验。“性炸弹”是个梨形物体，圆圆的、鼓鼓的，但并不长。无论怎么看，没有人会把它想象成鱼的样子。然而，它却能更有效地激起雄鱼的性欲。刺鱼“性炸弹”是超级刺激因子——比实物（雌鱼）更有效的刺激因子——的一个典型例子。还有一个例子。廷博根发表过一张照片，在照片上，一只蛎鹬正欲伏到一只像鸵鸟蛋那么大的蛋上去。鸟类的脑子比鱼的大，视力也比鱼好，当然比黄蜂就更不用说了。尽管如此，蛎鹬显然“认为”，一只像鸵鸟蛋那么大的蛋是最好的孵化对象。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 722-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 鸥、鹅以及其他在地面筑巢的鸟类对于滚到巢外的蛋都有一种固定不变的反应。它们用喙的下缘去够巢外的蛋，将它拨回巢内。廷博根和他的学生们发现，鸥不仅这样对待自己的蛋，也同样对待母鸡下的蛋，以至圆木棒或野营者丢弃的易拉罐。幼银鸥从父母那里取得食物。它们啄父母喙上的一个红点，刺激它们的父母从自己鼓胀的嗉囊中反刍出一些鱼来。廷博根和他的同事表明，用硬纸板做一个幼鸥父母头部的简单模型，能非常有效地引起幼鸥的乞食行为。真正需要的，只是一个红点而已。对于幼银鸥来说，它们的父母就是那个红点。它们也许能看到父母身体的其他部分，但似乎并不重要。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 735-46 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:48 AM 为了进入隐蔽地点去观察这些鸟，马什利用了久为人知的鸟神经系统的局限性：鸟类天生不是数学家。世世代代的鸟类学家都利用这个局限性。他们这样做：两个人走进掩体，然后其中一个人离去。如果不耍这么个花招的话，那些鸟就会对这个掩体保持警惕，“知道”有人进了掩体。但是，如果它们看到有一个人离开了，它们就“认为”两个人都走了。如果鸟连一个人与两个人部分不清的话，那么，雄黄蜂可能被长得不完全像雌黄蜂的兰花所蒙骗，难道还是令人吃惊的事吗？在这方面，还有一个关于鸟的故事，但这是一出悲剧。火鸡妈妈是她的孩子们的凶悍的守护者。她们必须保护自己的孩子免受黄鼠狼和食腐肉的家鼠等“强盗”的袭击。火鸡妈妈惯用的区别入侵者的方法，既简单粗暴又令人惊愕：攻击任何在自己巢穴附近活动的东西，除非它能发出像小火鸡那样的叫声。这是奥地利动物学家沃尔夫冈·施莱特（WolfgangSchleidt）发现的。有一次，施莱特看到一只火鸡妈妈凶狠地咬死了她所有的孩子。原因很简单，也很不幸：它聋了。对于火鸡的神经系统来说，掠夺者的定义就是“不能发出像小火鸡叫声的活动物体”。因此，尽管那些小火鸡不仅看起来像小火鸡，动作像小火鸡，并且像小火鸡那样充满信任地跑向它们的妈妈，却成为它们妈妈对掠夺者所下严格定义的牺牲品。她为了保护她的孩子免受它们对自己的袭击，而把它们全部杀了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 746-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:49 AM 在有些昆虫之间，也会发生像火鸡这样的悲剧。在蜜蜂的触角上有一些感觉细胞只对油酸（一种化学物质）敏感（它们也有对其他化学物质敏感的细胞）。腐烂的蜜蜂尸体会产生油酸，刺激蜜蜂作出“殡仪员动作”，把死尸从蜂巢中清除出去。实验者往一只活蜜蜂身上涂了一滴油酸，虽然这只蜜蜂明显地还活着，还是蹬着腿挣扎着被拖出去，和死蜜蜂扔在一起。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 751-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:50 AM 伟大的奥地利动物学家卡尔·冯·弗里奇（Karlvon Frisch）在青年时代就发现，昆虫看不见红光，却可以看见紫外光。紫外光是昆虫独特的色彩，我们看不见。昆虫的眼睛往往易被东西的“扑动”所吸引，“扑动”看来部分地替代了我们所说的“形状”，至少对快速飞翔的昆虫来说是如此。人们曾看见雄蝴蝶向从树上飘落下来的死树叶“求爱”。我们看到雌蝴蝶拍打着一对大翅膀上下飞舞，一只正在飞行的雄蝴蝶看见了它，并出于对“扑动”的高度注意，向它求爱。你可以用一盏频闪闪光灯来骗它上当。频闪灯本身并不动，只是一闪一闪地发光。如果你把闪光频率调得对，雄蝴蝶就会像对待另一只正以那种频率振翅飞行的蝴蝶那样对待频闪灯。条纹对于我们来说是静态的图案，而在飞过的昆虫眼中，就成了某种“扑动”的东西，可以用闪光频率相同的频闪灯来模仿。昆虫眼中的世界与我们看到的世界大相径庭，因而，以我们自己的经验为根据，去讨论兰花应如何“完美无瑕”地模仿雌黄蜂的形态，只不过是人们的臆断罢了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 761-70 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:51 AM 。雌泥蜂带着因被她蜇过而瘫痪的猎物回到它的土巢。它把猎物放在土巢外面，然后自己钻进去。显然它是要检查一下里面是否一切正常。然后，它再出来把猎物拖进去。在雌泥蜂钻入土巢后，实验者将猎物从它所放的位置移开了几英寸。泥蜂重新出现的时候，发现猎物已经不在了，但很快便又找到了。然后，它再次把猎物拖到土巢入口。这时离它检查蜂穴内部仅仅过了几秒钟。我们认为它实在没有什広理由不按惯例进行下一步——把猎物拽进蜂穴，完成这一过程。但是，它的程序已经重新调到前一个步骤上了。它认真负责地将猎物再一次留在土巢入口外边，重新进到里面察看一番。实验者可以毫不掩饰地把这个游戏重复40遍，直到实验者自己感到厌倦为止；而泥蜂的表现则像一台程序已被定在早期步骤的洗衣机一样，也不“知道”这些衣服已经被不停地洗了40次。杰出的计算机科学家道格拉斯·霍尔斯塔特（DouglasHofstadter）用二个新词“泥蜂式的”来形容这种不灵活的、无头脑的自动性。因此，至少在某些方面黄蜂旱很容易上当的。这是一种与兰花所设计的完全不同的愚弄。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 773-81 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:56 AM 在有些情况下，黄蜂的视力就非常好：比如，在长时间寻食飞行之后，确定它们蜂穴的位置的时候。廷博根观察了一种捕食蜜蜂的泥蜂（Philanthus）的行为。他等一只泥蜂落入了蜂穴。在它重新出来之前，廷博根迅速地将一些“标志物”，诸如细树枝、松果等，放在蜂穴入口周围。然后他隐蔽到一旁，等待泥蜂飞出来。它出来以后，先围着蜂穴飞了两三圈，好像是在脑子里给这个地点“照相”，然后飞去觅食了。等它飞远以后，廷博根就把细枝和松果移到几英尺以外。泥蜂飞回来的时候，找不到它的蜂穴了。 它在与放细枝和松果的新地方相应的那一点上钻入沙土中，从一方面讲，泥蜂再次“受骗”了，但是另一方面，它的视力此次却受到了我们的尊敬。看起来，它先前的绕圈飞行确实是“在脑子里照相”。它好像是认识了细枝和松果的图形，或“完形”。廷博根反复试验了很多次，采用了各种不同的标志物（比如用松果摆成一圈等），结果都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 797-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:58 AM 我们应该汲取的总的教训就是，永远不要用人类的眼光来评价这类事物。千万别说：“我不能相信某某是逐渐选择进化过来的”；如果有什么人这么说，你也千万不要当真。我把这种谬误称为“来自个人的多疑的论点”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 808-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 12:00 PM 我曾凝视窗外足有10分钟，想找出那怕一件人造的一碰就坏的装置的恰当例子，结果只想出了一个：拱门。拱门有某种近乎一碰就坏的性质。就是说，一旦两边合拢之后，它有很高的强度和稳定性。但在合拢之前，两部分都不能稳固地竖立。建造拱门的时候，必须借助支架撑住。支架在拱门完工之前起暂时支撑的作用；造好之后就可以将支架拆走，拱门便可长久地稳固地屹立在那里了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 890-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:04 PM 顺便提一句，当一个人说“眼睛”的时候，他往往是暗指脊椎动物的眼睛。然而在许多无脊椎动物中，适用的、能够形成图象的眼睛，已经各自独立地、从头开始进化了40～60次。在这40次以上的独立进化中，至少发现了9种有明显区别的机理，包括针孔式眼睛，两种照相机镜头式的眼睛、反射曲面（“碟形卫星天线”）式眼睛，以及好几种复合眼。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 918-28 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:07 PM 结果很快就出来了，而且很明确。随着视力敏锐程度的稳定提高，直接导致了以下的变化：开始时是平面结构，随后变成浅浅的凹面，一直到不断加深的杯状体，眼睛模型本身的变形情况都在计算机屏幕上显示出来。然后，人们又看到，透明层变厚，充满了整个杯状体，它的外表面均匀地膨凸，变成曲面。在这以后，几乎像变魔术一样，这透明填充物的一部分又浓缩成一个具有更高折射率的局部球形小区。该区的更高折射率并不是均匀的，而是呈梯度变化的，因此这个球形区是个卓越的“分级折射率”透镜。对于制造透镜的人来说，“分级折射率”透镜是陌生的，但在生物的眼睛中却很常见的。人类通过把玻璃磨成一定的形状来制造透镜。我们还制造复合透镜，比如昂贵的照相机镜头。这种镜头包括若干个透镜，但是每一个透镜都是由均匀一致的玻璃制成的。与此相反，“分级折射率”透镜却具有连续变化的折射率。典型的情况下，越接近透镜中心处，折射率越高。鱼眼就是“分级折射率”透镜。人们很早就知道，当焦距与半径之比达到特定的理论最适值时，“分级折射率”透镜就得到了畸变最小的效果。这个比值叫做马希森比例（Mattiessen'sratio）。尼尔森和皮尔格的计算机模型与马希森比例准确相符。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 957-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:11 PM 在思考渐进的中间产物方面，对我们智能最大的挑战之一，是蜜蜂那备受称颂的“舞蹈语言”。这“舞蹈语言”是由著名的卡尔·冯·弗里希的经典实验工作发现的。在这里进化的最终产物看起来是太复杂、太精巧了，它与我们平常料想得到的一只昆虫所能做的事相去太远了，以致我们很难想象中间产物会是什么样子。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 969-77 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 为了弄清蜜蜂所遵循的约定，你必须首先知道蜜蜂像许多其他昆虫一样，飞行时将太阳作为指南针来导航。我们在航行时也采用类似的方法。这种方法有两个缺点。第一，太阳常常躲在云层里。 蜜蜂是靠一种感官来解决这个问题的，而我们没有这种感官。此外，冯.弗里希发现蜜蜂能“看见”光的偏振方向，因此即使看不见太阳，它们也知道太阳的位置。把太阳当做指南针存在的第二个问题是，随着时间的推移，太阳在天空中移动。蜜蜂靠它的生物钟解决这个问题。冯.弗里希发现，几乎令人难以置信的是，跳舞的那只蜜蜂在寻找食品远征归来之后，在蜂巢中被关了数小时后，它们会慢慢改变其直行线的方向，就好像这条线是24小时制时钟的时针一样。它们在蜂巢内看不见太阳，却慢慢地转动着跳舞的方向以跟上太阳的运动，这是生物钟告诉它们外面正在进行着的事情。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 977-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 令人惊奇的是，从南半球来的各种蜜蜂也会做同样的事，不过方向相反，正如它们在南半球应做的那样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 978-82 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:13 PM 现在让我们来看看舞蹈密码本身。舞蹈的直行线垂直向上，表示食物在朝着太阳的方向。垂直向下，表示食物在背着太阳的方向。介于两者之间的角度都代表相应的方向。向上偏左50度，表示在水平面上从太阳方向左偏50度。但是在实际舞蹈中并没有如此精确的角度。这是为什么？因为把罗盘分成360度是人为的规定，而蜜蜂则将罗盘大约分成8个蜜蜂度。实际上，除了职业航海家外，我们的做法也差不多。我们把非正式的“罗盘”分成8个区：北、东北、东、东南、南、西南、西、西北。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1070-76 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:43 PM 在前一章中提到的那个给我写信的部长，从一只黄蜂发现了上帝；而达尔文则由于另一只蜂的帮助失去了他的信仰：“我不能说服自己，”达尔文写道，“仁慈和万能的上帝会特意创造出姬蜂，并表明意图，要它们在活毛虫体内取得食物。”实际上达尔文原来保持宗教信仰是为了迎合他那笃信宗教的妻子艾玛，他之所以渐渐失去了信仰，有着更为复杂的原因。他的关于姬蜂的说法只是一句警句。他所提及的姬蜂的可怕习性，姬蜂的亲属泥蜂也有。这在前一章中我们曾讲到过。雌泥蜂不仅把卵产入毛虫（或者蝗虫、蜜蜂）体内，这样它的幼虫就能以毛虫等为食，而且根据法布雷及其他人的说法，雌泥蜂很细心地把它的螫针插进猎物中枢神经系统的每个神经节，将其麻醉，但不将它杀死。这样可以使肉保持新鲜。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1077-79 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:44 PM 猎物有可能意识到自己正在被从内部活活地吞噬，却无法采取任何行动。这听起来非常残忍，然而我们即将看到，大自然并不残忍，只是无情地不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一。我们不能承认事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1091-96 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:46 PM 已经记不得有多少次，在我发表公开演讲之后，总会有听众站起来说类似这样的一番话：“你们科学家非常善于回答‘怎么样’的问题。但是你必须承认，你们一遇到‘为什么’的问题就无能为力了。”利普亲王听了我的同事彼得·艾特金斯博士（PeterAtkins）在温莎的演说之后，就发表过这样的观点。在这问题的背后总是隐含着一层没说出口但从未去证实的意思：科学不能回答的“为什么”问题，必定有某种其他教派有资格回答它们。当然，这种暗示是非常不合逻辑的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1161-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:58 PM 现在，我要引出两个技术名词：“逆向工程”和“实用功能”。在写这一节时，我受到丹尼尔·丹尼特（DanielDennett）所著极好的一本书《达尔文的危险思想》的影响。逆向工程是一种推理技巧，是这样进行的。你是一名工程师，发现了一件人工制品，却不了解它的原理。你对它的功能做了一些假设：它是为了某某用途而设计的。为了弄清这件制品能够解决什么问题，你将它解剖并进行分析：“如果我想制造一部机器来做某某事，是否会把它做成这样的？或者是否把这物件解释为一部设计用来于彼事的机器更好些？”计算尺，直到不久以前还是令人尊敬的工程师的职业法宝，可到了电子时代，却像青铜器时代的遗物一样被废弃不用了。将来的考古学家若发现一把计算尺，在惊异之余，你也许会注意到利用它能很方便地画出直线或者往面包上抹黄油。但是，把这两种用途之中的任何一个设定为它的原始用途，都违反经济的前提。仅仅用作直尺或黄油刀无需在尺的中部设一个滑动部件。再者，如果你查看尺上的一条条标线，会发现那是精确的对数刻度。这些刻度印制得非常细致，因此它不可能是一种偶然的东西。考古学家会渐渐想到，在电子计算机之前的时代，这种东西是快速作乘除运算的聪明办法。人们采用机智和经济的设计假设，借助逆向工程，解开了这个“计算尺之谜”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1200-1201 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:28 PM 在这一章中，我要对若干实例做逆向工程，以便让读者看到，一旦你假设是DNA的生存被扩展到最大限度时，如何将每件事都解释通。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1233-35 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:32 PM 50：50的性别比例被称为进化的稳定点，这个术语是伟大的英国进化论者约翰·梅那德·史密斯（JohnMaynard Smith）创造的。只有当现有性别比不是50：50的时候，你对性别选择的倾向性才会有回报。至于为什么个体应该有尽可能多的子孙后代，这个问题是无需提出的。导致个体产生最多后代的基因，就是我们期望在世界上看到的基因。我们正在研究的动物继承了成功祖先的基因。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1248-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:34 PM 费舍尔的理论是要平衡在两种性别上的支出。其结果常常碰巧与平衡两种性别的数量是一样的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1288-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 08:54 PM 在蜜蜂和蚂蚁中，存在着一些特殊的技术上的缘由（这个问题已在《自私的基因》中讨论过，这里不再重复），可以期望性别比保持在3：1，雌性占多数。养蜂人都知道，实际情况远非如此，而是雄性占多数。一个兴旺的蜂巢在一季里只能产生五六只新蜂王，但是却会产生成百甚至上千只雄蜂。 这是怎么回事？像在现代进化理论中常有的情况一样，我们从牛津大学的w.D.汉密尔顿（W.D.Hamilton）处得到了答案。它揭示并概括了费舍尔关于性别比的全部理论。解开蜜蜂性别比之谜的钥匙，就在蜜蜂成群地飞离蜂巢这一现象中。一个蜂巢在很多方面就像是一个个体。它发育成熟，繁殖后代，直到最终死亡。蜂巢繁殖出来的产品就是蜂群。盛夏，当蜂巢最兴旺的时候，它就放出一群女儿——一个蜂群。对蜂巢来说，生产出蜂群就是“繁殖”、“生育”的同义词。如果把蜂巢比喻为一座工厂，蜂群就是最终产品，它们携带着群体的宝贵基因。一个蜂群有一只蜂王，还有数千只工蜂。它们作为一个整体全都离开了原蜂巢，聚集在一起形成密集的蜂群，挂在大树上或者岩石上。这就是它们的临时宿营地，同时它们也在寻找永久性的新家。在几天之内，它们找到一个洞，或者一棵中空的树安下新家。或者，在今天更常见的情况，它们被一个养蜂人捕获（也许就是原来那个养蜂人），装入一个新蜂箱中。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1386-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:06 PM 人类有一种相当可爱的倾向，就是认为福利指的是集体福利，利益指的是社会利益、物种的未来福祉，甚至是生态系统的未来福祉。从对于自然选择的难题与意外事件的冥思苦想中，人们引伸出了“上帝的实用功能”，糟糕的是它与这类乌托邦的空想并不一致。 确实，有时候基因会由生物体在其自身水平上采取编制非自私的合作程序，甚至是自我牺牲的程序，来实现基因在自己水平上最大限度地增加自私的福利。但是，集体的福利总是一种偶然的结果，并不是一种原动力。这就是“自私的基因”的意思。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1414-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:09 PM 我们从亨利·福特的传说中学到的主要教训毫无疑问是正确的。对一种动物而言，身体中的某一部分好过了头的可能性是存在的，我们应该期望自然选择使这部分的质量降低，直到与身体其他部分的质量相平衡，而不是越过这个平衡点。更正确的说法是，自然选择应该偏爱均衡质量，从降低质量和提高质量这两个方向使身体里所有“零件”达到适当的平衡。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1419-29 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:10 PM 。达尔文主义的理论告诉我们，所有生存的终极目的，都是为了传播基因，但这并不能阻止我们将身体分成这样一些部分（比如腿），主要关系到个体的生存，以及那样一些部分（比如生殖器），关系到生育。再如鹿角是用于与对手搏斗，而腿和生殖器等与对手的存在并不相干。许多昆虫对它们生命历程中一些根本不同的阶段加以严格划分。毛虫的任务就是取食和生长。蝴蝶就像它们所访问的花朵，其任务就是繁殖；它们并不生长，它们吸吮花蜜用作飞行时的燃料消耗掉。一只蝴蝶成功地生殖的时候，它传播的基因不仅是为了使之能成为有效地飞行与交配的蝴蝶，而且也是为了能成为有效地进食的毛虫。蜉蝣幼时为水下若虫，它们在水里进食，生长达3年之久后，它们羽化成为能飞的成年蜉蝣。成年的蜉蝣只生存几个小时。很多蜉蝣都被鱼吃掉了，即使不被吞食，它们也会很快死去，因为它们不会进食，甚至连内脏都没有（亨利·福特或许喜欢）。它们的任务就是一直飞到发现一只配偶，然后，在交配，留下它们的基因——包括能在水下进食3年的有用若虫的基因——之后，它们就死去了。一只蜉蝣就像一棵经年累月成长起来的树，花开后仅经历辉煌的一天就死去了。成年蜉蝣就是那在生命结束而新生命开始之际短暂开放的花朵。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1429-33 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:11 PM 幼年鲑鱼沿着它出生的溪流顺流而下进入大海，在大海里进食、生长，度过它一生中大部分时光。当它成年时，它可能靠着嗅觉会找到它出生溪流的入海口，经历一次史诗般著名的旅行，跃上瀑布、跳过急流险滩，回到河源出生处。它在那里产卵，一个新的循环又开始了。在这一点上大西洋鲑鱼与太平洋鲑鱼之间存在一个典型的差异。大西洋鲑鱼在产卵之后，会回到海洋中去，它们还有可能再重复一次这个循环；而太平洋鲑鱼在产卵之后几天内就死去了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1497-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 如果大自然是仁慈的，那么它至少会作出使毛虫被从内部活活吃掉之前先行麻醉这样一个小小的让步。但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1499-1506 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 你可以想象一种基因，比如说，当瞪羚在遭到致命一咬时，这种基因能使它们平静下来，这是很容易做到的。这种基因是否会得到自然选择的偏爱呢？除非使瞪羚平静的行动能提高该基因传播给未来世世代代的机会。很难说清楚为什么必需是这样，我们可以因此猜想，瞪羚在被追捕至死亡时承受着可怕的痛苦和恐怖——就像它们大多数终将要承受的那样。自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。就在此刻我构思这句话的时间内，数千只动物正在被生吞活剥；其他一些动物则正在惊恐地呜咽着逃命；还有一些正被使人焦躁的寄生虫从内部缓慢地吃掉；数以千计的各种动物因为饥饿，干渴和疾病而正在死去。肯定是这么回事。如果时间充裕，这一事实会自动导致动物群体增长，直至饥饿和苦难的自然状态重现。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1512-19 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:37 PM 如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。”相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样：大自然，无心无智的大自然，将既不会知晓，也不会挂牵。 大自然， 它的音乐跳舞。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1530-37 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:39 PM 还有另外一类恒星能够承受的爆炸。这种爆炸，不是形成超新星，而是产生信息。这种爆炸比超新星爆发缓慢得多，而形成的时间之长，是超新星所无法比拟的。我们可以把它称为“信息爆炸”或“复制爆炸”。为什么叫做“复制爆炸”，下面我们将会讲到。在形成信息爆炸的最初几十亿年中，只有近紧邻，才有可能探测到“复制爆炸”。最终，这隐约的爆炸证据泄漏到了宇宙中较远的地方，并且变得（至少是有可能）可以从遥远处探测到它。我们尚不知道这种爆炸将怎样结束。也许，最终它会像超新星那样逐渐消失，但首先我们还不知道这种爆炸会达到什么程度。或许，最终的结局是一场剧烈的、自我毁灭性的大灾难；或许，最终的结局是比较和缓的、重复的物质喷射，物质沿着预定的轨道，而不是简单的弹道轨道，离开星球，进入遥远的宇宙空间，在那里，它也许会影响其他星系发生同样倾向的爆炸。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1563-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:44 PM 原子运动的化学规律，使某些分子在世界上越来越多；另一些分子变得越来越稀少。很自然，生物学家就把那些在群体中越来越多的分子称为“成功的十分子。然而仓促接受这种说法是无益的。成功，就其字面意义而言，是一种在我们这个故事的后期才能达到的特性。 那么，导致复制爆炸的重大关键事件又是什么？我已经说过，它就是自我复制实体的出现；我们也可以把“自我复制实体”称为遗传现象的创造过程。我们可以把这个过程称为“同类生同类”，即“龙生龙，凤生凤”。这不是通常分子显示的现象。水分子虽然产生于庞大的群体中，却未表现出任何接近真正遗传的特性。从表面上看，你可能认为它们有这种特性。氢（H）和氧（O）经燃烧生成水，水分子（HO）的群体就增大了。用电解的方法把水分子分解成氢气和氧气，水分子的群体又会变小。然而，尽管这里面有水分子群体的动态变化，但它却没有遗传特性。真正的遗传，需要一个起码的条件，那就是要有两种截然不同的HO分子，它们都能产生与它们自己一样的“复制品”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1604-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 较大的分子能够在分子的不同部位上表现出旋性。例如，抗菌素莫能霉素（monensin）有17个不对称的中心。这17个中心，都各有一个左旋构型和一个右旋构型。2的17次幂等于131072，因此，这种分子就有131072个不同的分子异构体。如果这131072个异构体都拥有真正的遗传特性，并且每种构型只产生本类型的分子，那么就会出现错综复杂的竞争，因为这131072个构型中最成功的成员在连续各代分子群体的数量统计中会逐步表现出自己的优势。但是，即使如此，这也不过是一种有限的遗传，因为虽然131072是个大数目，却仍然是个有限的数字。对于名副其实的复制爆炸来说，遗传是必需的；无限数量，即无尽的种类，也是必要的条件。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1610-11 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 左旋与右旋的差别，并不是唯一可能用于遗传复制的差异。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1625-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:51 PM 在自然界中我们所知道的真正自我复制的分子——核酸DNA和RNA——总的来说更富有变异潜力。如果说雷贝克的复制体是一条只有两节的短链，那么DNA分子就是一条无限长的长链：这长链有千百节，每节又有4种类型；并且，当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1613-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 将A和B混合于溶液之中，它们互相结合形成了第三种化合物C。每一个C分子的作用，就像是一个模板（或模具）。A分子和B分子在溶液中自由漂浮运动，发觉自己塞进了“模子”里面。一个A和一个B挤撞着落入模子里的某个位置上，从而使它们准确地排列并联结在一起，形成一个新的C分子，同前一个C分子一模一样。这些C分子不是紧紧靠在一起形成晶体，而是相互分离的。现在，两个C分子都成了产生新C分子的模板，于是C分子的群体呈指数增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1627-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1642-48 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:54 PM 正如我们所知道的，就时间进程而言，生命复制爆炸比超新星爆发慢得多。我们自己的生命复制爆炸经历了几十亿年，才到达无线电的大门口：在这个时候，我们人类世界的一部分信息开始流向宇宙，并开始让与太阳系相邻的恒星系沐浴在我们发出的有意义的脉冲之中。如果我们的信息爆炸具有典型性，我们可以设想，信息爆炸要跨越一系列分级递进的“门槛”。在生命复制爆炸的历程中，“无线电门槛”和它前面的一道门槛——“语言门槛”，出现得比较晚。至少是在我们这颗行星上，这两个门槛之前是“神经细胞门槛”，再往前则是“多细胞门槛”。第一道门槛，也就是所有这些门槛的祖宗，叫做“复制者门槛”，它是导致整个大爆炸过程的触发事件。 “复制者”为何如此重要？偶然产生一个分子，它具有一种无伤大雅的特性，可以作为模板合成与自身一样的另一个分子，而它就是最终反响可能超出行星的大爆炸的触发者，这怎么可能呢？正如我们已经看到的，复制者的部分能力表现于它的指数式增长上。一个简单的例子便是所谓的“连锁信”。你收到一张邮寄来的明信片，上面写道：“将这张明信片上的内容，分别抄写在6张明信片上，并在一周之内分寄给你的6个朋友。如果你不这样做，你将被咒语所困，在一个月之内死于可怖的极度痛苦之中。”如果你是明智的，你会把这明信片扔到一边去。但是，有相当一部分人不那么明智，他们或者属于盲目参与，或者属于害怕恫吓，寄出了6份相同的东西给其他人。在这6人当中，可能有两个人被说服而又将明信片寄给其他6个人。假设平均说来，有1／3的收信人遵照要求写了明信片，那么这明信片的流通量每周会增加一倍。理论上讲，这就意味着，1年之后邮寄明信片的数量将多达2的52次方，等于4000万亿。这么多的明信片，足以把全世界的男人、女人和孩子都闷死。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1657-62 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:55 PM 指数式增长如果未被资源短缺所阻止，那么它准会在短得令人吃惊的时间内造成大得令人吃惊的结果。实际上，资源是有限的，还有其他因素也会对指数式增长起限制作用。在我们所设想的这个例子里，当人们第二次收到这种连锁信的时候，大概就会回避它了。在争夺资源的竞争中，“复制者”的某些变异体会应运而生，因为它们能有效地倍增。这些更为有效的“复制者”会逐渐淘汰那些效率低下的竞争对手。这些复制体无一是有意识地使自己倍增，理解这一点非常重要。但是将要发生的只是这样的情形：这个世界将充满更有效的复制者。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1688-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 PM 信里列举了很多例子，照着做的人交了好运，拒绝照着做就大难临头；然而请注意，无论是照着做的人，还是拒绝的人，都不可能把自己的事写到信中去。那些交好运的人，在信件尚未出手之前还没遇到好事，而受害者则根本就没有把信寄出去，他们怎么可能把自己的遭遇写进去？我们可以推测，这些故事都是臆造出来的，从信中那些令人难以置信的内容人们就能想到这一点。连锁信与那些导致复制爆炸的自然复制者最主要的区别也就在这里。连锁信最初是由人发出的，措辞上的变化是由人的头脑产生的。然而，复制爆炸开始时却没有思想，没有创造力，也没有意图，那时只有化学。然而，一旦自我复制的化学物质有机会生长，就会出现这样的自发趋势：比较成功的变异体以牺牲不成功的变异体为代价频繁增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1721-23 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM >在开始时，互相竞争的复制者中，成功与否纯粹取决于复制者自身的直接特性，例如，它们的形状与模板相符的程度，但是现在，经历许多世代的进化之后，我们来到第二道门槛，即“表现型门槛”。复制者不是凭借自身的特性而存活，而是由于对某种东西产生因果效应而得以存活，我们将此称为表现型。在我们这颗行星上，表现型很容易被识别，如动植物身体上那些受基因能够影响的部分。这意味着身体的所有部分。可以把表现型视为能力的杠杆，成功的复制者靠它来控制通往下一代的道路。一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1725-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM 一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1736-41 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:04 PM 有一种学说，叫做“扩大的表现型”（我曾以此为题写过一本书）。它认为，复制者用以实现其长期生存的表现型力量杠杆并不一定限制在复制者“自己”体内。基因能越出特定的躯体，自由地影响世界，包括影响其他躯体。 我不知道“表现型门槛”会达到怎样的广泛程度。我推测，在生命复制的大爆炸已经超越最初阶段的所有行星上，这个门槛应该已被跨过去了。并且，我还推测，列在我这个清单上的下一个门槛也是如此。这就是第三个门槛，即复制者门槛。这个门槛，在某些星球上可能先于、或者与表现型门槛同时被跨过。在早期，复制者很可能是独立的存在体，与裸露的复制者对手一起在基因之河的源头浮动着。但是，我们地球上的现代DNA／蛋白质信息-技术系统的特征，是基因不可能孤立地起作用。基因在其中发挥作用的那个化学世界，不是外部环境中的那种孤立无助的化学。诚然，外部环境构成了背景，但它是一种非常遥远的背景。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1754-58 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 PM 在我们领会了基因是以组群方式工作之后，显然立即会设想：现今的达尔文选择是在基因组竞争对手之间进行的，也就是假设选择已经上升到更高一级的组织。的确很诱人，但依我的观点来看，这种说法在更深层次上出现了错误。如下的说法要明确得多：达尔文选择仍然是在基因竞争对手之间进行，得宠的是那些在其他基因面前更为成功的基因；尽管这些其他基因在另一些基因面前是属于得宠的。这一点，我们已在第一章中讨论过了。我们曾提到，共享数字之河的同一条支流的基因逐渐变成了“好伙伴”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1764-65 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1766-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1787-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 跨过神经原门槛之后，便出现更为复杂、更为神秘的结果——知觉意识，我把它称为第六个门槛：知觉门槛。在我们这个星球上，每隔多少时间出现一次这个门槛，我们还不清楚。有一些哲学家认为，知觉门槛与语言有决定性的密切关系；看来这道门槛只曾达到过一次，是被二足的猿类智人越过的。无论知觉是否需要语言，我们都应该认识到语言门槛是一道主要的门槛，即第七道门槛，是在某一颗星球上也许被越过了，也许还没有被越过的门槛。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1792-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 从这一点来看，语言是一个起联网作用的系统。借助这个系统，脑（这是我们这个星球上的称呼）之间可以友好地交换信息，从而使协作的技术得以发展。协作技术，从制造石器工具开始，经历了金属冶炼、有轮交通工具、蒸汽机时代等，直至今日的电子技术时代，其本身就具有大爆炸的许多特征。因此，协作技术的始创就完全配得上“协作技术门槛”这个称呼，这是第八个门槛。的确，人类文化可能已经培育出一枚全新的复制炸弹，它具有一种新的自我复制机制（我在《自私的基因》一文中称为meme），在一条文化之河中增殖和进化。meme炸弹可能正在发射，它与基因炸弹的轨迹相平行；是后者较早建立了脑／文化条件，使得发射成为可能。然而对我们这一章来说，这又是一个大大的题目。我必须回到行星上的大爆炸这个主题上去，我们还要注意到，一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1799-1800 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1777-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 在我们这个星球上，这第五道门槛是由一类特殊的细胞——神经原（或称神经细胞）——跨越的，因此，在地球上我们可以把这道门槛叫做神经系统门槛。不论在一颗行星上是怎样跨越这道门槛的，这个阶段都是极重要的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1716-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 PM 第一道门槛，当然就是复制者门槛，也就是说，出现了某种自我“拷贝”的系统。在这种系统中，至少有一种尚不完善的、在复制过程中会出现偶然的随机错误的遗传变体。跨过第一道门槛之后，行星上就有了一个混合群体，在这个群体中，各种变异体互相争夺资源。资源将会短缺，或者在竞争达到白热化程度的时候将变得短缺。一些变体的复制品在争夺匾乏的资源时，会表现得相当成功，而其他变体的复制品就不那么成功。这样，现在我们就有了一种自然选择的基本形式。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1759-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:16 PM 当生物复制炸弹在一个行星上聚集力量时，必须跨越的下一个重要门槛，或许就是“多细胞门槛”，我把它称为第四道门槛。正如我们在前面说过的，在我们的身体中，每个细胞都是一个小小的局部化学物质之海，有一组基因沉浮其中。虽然它容纳了整个组，然而它却是由组内一个分组所制成的。细胞将自己一分为二，然后每一部分又长成整个细胞那么大，于是细胞数增加了一倍。在发生这种情况的时候，基因组的所有成员都增加了一倍。如果这两个细胞并未完全分离，而是互相间保持着接触，就能形成一个大的体系、大的建筑。这时，细胞扮演着砖块的角色。建造多细胞体系的能力是非常重要的，不管在我们的世界里，还是在其他的世界里都是如此。跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1816-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:18 PM 在无线电波之后，关于我们自己的大爆炸的下一步发展，我们所能想象到的就是实际的太空旅行了。这就是第十道门槛：太空旅行门槛。科幻小说家们一直梦想着人类的子代群体在其他行星上繁衍，或者幻想着他们的机器人在行星际增殖。这些子代群体可以被视为自我复制信息新袋中的种苗；这些信息袋会以卫星复制炸弹，继续用爆炸的方式向外再次扩张，既传播基因，又传播meme。如果这一幻想有朝一日成为现实，那么我们作如下想象也许不算太离谱：未来的某个马洛（ChristopherMarlowe）重新描述数字之河，他说道：“看哪，看哪，生命的洪流在大空中流淌！”迄今为止，我们几乎还没有向外迈出第一步。是的，我们已经登上月球；尽管这是个宏伟的成就，尽管月球不是一只葫芦，但是从我们终将与之取得联系的外星人的角度来看，月球距地球大近了，几乎算不上什么太空旅行。我们已经向太空深处发射了数目不多的几个无人宇宙飞行器，它们正沿着没有尽头的轨道向前飞行。 引自 kindle 3 摘记 回应 2013-10-07 21:55 -
winkowl (人事有代谢，往来成古今)
大自然并不残忍，只是无情的不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一：很多事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。本质上，宇宙既无计划，也无目的，既无邪恶，也无正义，除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目外一无所有。2015-02-08 00:29
-
winkowl (人事有代谢，往来成古今)
大自然并不残忍，只是无情的不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一：很多事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。本质上，宇宙既无计划，也无目的，既无邪恶，也无正义，除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目外一无所有。2015-02-08 00:29
-
海若 (We are only here briefly.)
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传...2013-10-07 21:55 1人喜欢
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1
伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传至后世。每一代就是一个过滤器、一个筛网：好的基因能够穿过筛网到达下一世代；不良基因则由于个体幼年夭折，或者没有后代而终止。或许，不良基因有幸与好的基因同在一个身体之内，它们也可能通过一两代的筛选。然而，要一个接着一个地通过1000个筛网，就不仅是要有运气了。通过1000个世代的逐次筛选之后，那些让生物体能经受筛选的基因，很可能就是好基因了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 88-92 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:07 AM 只有基因善于组建个体，而这些个体又能在该物种所选择的特定生活方式下，很好地生存和繁殖，这些基因才能代代相传。为了能很好地活下去，一个基因必须与同一物种（同一条河中）的其他基因良好合作。为了能长久地生存下去，一个基因必须是一个好伙伴。这个基因作为同一河流中其他基因的伴侣，或者在其他基因的背景下，它必须做得很好。其他物种的基因是在另外的河流之中。不同物种的基因不会在同一个体中共存，因此，从某种意义上来说，它们不必相处得很好。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 169-71 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:14 AM 为什么能对遗传密码做如此精确的计算，而对解剖图作同样的精细研究就不可能？原因就在于遗传密码是严格数字化的，而数字是可以精确计算的。基因之河是一条数字之河，下面我必须对这个工程术语详加解释。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 207-10 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:43 PM 有化学脉冲和无化学脉冲，这就像数字电话里的两个分立的电平。从这个意义上讲，神经系统是数字式的，但是，神经冲动不会被编码为字节：它们不能组成离散的代码数值。相反，信息的强度（如声音的响度、光线的亮度，甚至情绪的迸发等等）由脉冲的频率表达出来。工程师们把这种方式叫做脉冲频率调制。在出现脉冲编码调制技术以前，曾经广泛采用脉冲频率调制技术。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 210-12 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:44 PM 脉冲频率是个模拟量，而脉冲本身是数字式的：脉冲要么有，要么无，没有其他量值。如同其他数字系统一样，神经系统也从这一特点中获益匪浅。在神经系统中，也有一种相当于“放大器”的东西，但不是每100公里才有一个，而是每1毫米就有一个——在脊髓和你手指尖之间便有800个这样的“放大器”。如果神经冲动的绝对幅度在发挥作用，人的一支胳膊的长度就足以使所传输的信息面目全非，更不要说一头长颈鹿脖子那样的长度了。每一次放大都会引入更多的随机误差，就像进行800次的磁带复录一样。或者，就像用复印机进行复印，复印件再复印，经过800次复印之后，最后得到的将是模糊一片的灰色。数字编码为解决神经细胞的问题提供了唯一的解决办法，而自然选择也充分接受了它，基因的情况也是如此。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 217-20 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 弗朗西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（JamesWatson）是揭开基因分子结构之谜的人。我认为他们应当像亚里士多德和柏拉图那样世世代代受到尊敬。他们获得了诺贝尔生物学和医学奖，他们应该获此殊荣。然而，与他们的贡献相比，这奖励是微不足道的。谈论继续不断的革命，在字眼上几乎是矛盾的，然而不仅仅是医学，还有我们对生命的全部理解都会发生一次又一次的革命。这些革命是观念变化的结果，而观念上的变革是这两个年轻人在1953年发起的。基因本身，以及遗传疾病只不过是冰山的一角而已。在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 222-26 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 在沃森和克里克之后，我们知道，从内部的微细结构讲，基因本身就是一长串纯数字信息。尤其是，基因结构是真正数字式的，像计算机和激光唱机那样完全的数字化，而不是像神经系统那样部分的数字化。遗传密码与计算机代码不同，不是二进制的；遗传密码与某些电话系统也不相同，不是8位码；遗传密码是一种4进制代码，它有4个符号。基因代码完全像计算机的机器代码一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 226-27 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:46 PM 除了专业术语不同之外，分子生物学杂志里面的每一页都可以换成计算机技术杂志的内容。关于生命核心的数字革命带来了许多结果，其中最重要的是，它给活力论者们关于“有生命物质与无生命物质有极大区别”的观点以致命的最后一击。直到1953年，人们可能还相信，在有生命的原生质中存在着某种基本的、不可再分的神秘物质。自那以后不再有人这样想了。甚至那些原先倾向于机械生命论的哲学家也不敢期望，他们那最不切实际的梦想能得到满足。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 244-48 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:48 PM 。你体内的每一个细胞都含有相当于46盘巨大的数据磁带的信息，通过无数个同时工作的“读出磁头”将数字符号取出。在每一个细胞中，这些磁带——染色体——所包含的信息是一样的，但不同类型细胞中的读出磁头根据它们自己的特殊目的，挑出数据库中不同部分的信息。这就是为什么肌肉细胞会不同于肝细胞。这里没有受到心灵驱使的生命力，没有心跳、呻吟、成长，也没有最初的原生质，神秘的胶体。生命仅仅是无数比特数字信息。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 248-50 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:49 PM 基因是纯粹的信息，是可以被编码、再编码和译码的信息，在这些过程中，其内容不会退化，也不会改变。纯粹的信息是可以复制的，而且由于它是数字信息，所以复制的保真度可以是极高的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 260-62 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:50 PM 1953年是双螺旋年，它将被看作是神秘论生命观和愚昧主义生命观的末日，而达尔文主义者则把1953年视为他们的学科最终走向数字化之年。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 272-73 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:51 PM 躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 270-72 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM “集体”这个词的定义是，它是一套基因，这些基因有可能与这集体中的任何其他基因（但不是世界上其他3000万个集体之一的成员）相遇。实际的相遇总是发生在某一北极熊躯体的某一个细胞之中。因而，那个躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 273-81 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM >每个细胞里都有完整的一套基因，想象一下细胞的巨大数目便足以使你震惊：一只大公熊体内有9亿亿个细胞。如果将一只北极熊的所有细胞排成一队，足以从地球到月球排一个来回。这些细胞分成几百种截然不同的类型，所有的哺乳动物基本上都有几类细胞：肌肉细胞、神经细胞、骨细胞、表皮细胞等等。同一类型的细胞聚集在一起形成组织：肌肉组织、骨组织等等。所有不同类型的细胞都具有构成这种类型所需的基因指令。只有与相关组织相适应的基因才能被激活。这就是为什么不同组织的细胞形状和大小均不相同。更有趣的是，特定类型细胞中被激活的基因导致这些细胞长成特定形状的组织。骨骼并不是没有形状的、硬实而坚固的大块组织。骨骼有它们特定的形状：有中空棒状的，有球状和凹窝状的，还有脊椎骨和骨距等等。细胞由它内部激活了的基因编好了程序，就好像它们很清楚自己的相邻细胞是哪些，自己的位置在哪里。它们就这样形成了自己的组织，长成了耳垂，或者心脏瓣膜、眼球、括约肌等不同的形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 284-85 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:53 PM 从更小的尺度上讲，每一个细胞都有高度复杂的内部结构，即折叠膜结构。这些折叠起来的膜，以及膜之间的液体，是发生多种不同类型的、错综复杂的化学反应的场所。在一家化学工业公司或者碳化物公司里，可能有数百种性质截然不同的化学反应正在进行。这些化学反应被烧瓶壁、管道壁等分隔开来。在一个活的细胞里，可能有差不多数量的化学反应同时发生。从某种程度上来说，细胞内部的膜就如同实验室里的玻璃器皿。当然，从两个方面来看，这种比喻不太恰当。其一，尽管有许多化学反应是发生在膜之间，但也有不少化学反应发生在膜上。其二，还有更重要的手段将不同的反应分隔开来。每一种反应都是由它自己特殊的酶来催化的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 290-93 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:54 PM 酶是一种非常大的分子，它的三维立体结构提供了能促进反应的表面，从而加速特定类型的化学反应。由于对生物分子来说最重要的是它们的三维立体结构，所以我们可以把酶分子看作一台大型机床，它通过仔细筛选，形成一条制造特定形状分子的生产线。因此，在任何一个细胞里面，都同时独立地发生着数以百计的不同化学反应，这些化学反应都是在不同的酶分子表面发生的。在一个特定的细胞中，发生哪些特定的化学反应，取决于存在哪些特定类型的酶分子。每一个酶分子，包括其十分重要的形状，都是在特定基因的决定性影响下装配出来的。确切他说，基因中数百个密码符号的精确顺序，根据一套完全已知的法则（遗传密码），决定了氨基酸在酶分子中的序列。每一个酶分子都是一条氨基酸长链，而每一条氨基酸长链都自动盘绕成一个独一无二的、特定的三维立体结构，就像一个绳结。在绳结中，长链的某些部分与另一些部分形成交联键。绳结确切的三维结构是由氨基酸的一维顺序决定的，因此也就是由基因中密码符号的一维顺序决定的。这样，细胞里发生什么化学反应，就取决于究竟是哪些基因被激活了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 299-301 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:55 PM ">然而，在一个特定的细胞中，是什么决定了应该激活哪些基因呢？回答是：那些存在于细胞内的化学物质。这里包含着一个鸡和蛋的悖论，然而并非不可超越。实际上，对这一悖论作出解答，虽然在细节上很复杂，但是在原理上却很简单。计算机工程师把这种解答叫做“引导程序”。我第一次开始使用计算机是在60年代，所有程序都必须通过穿孔纸带来输入（那时美国的计算机通常使用穿孔卡片，但原理是一样的）。在你装入大型程序纸带之前，你必须先装入一个小的程序，称为“引导装入程序”。这引导装入程序只做一件事：告诉计算机怎样装入纸带。但是，这里就有了鸡和蛋的悖论：这“引导装入程序”自己又是怎样“装入”的呢？在现代计算机中，相当于“引导装入程序”的功能已经由计算机里的硬件来完成了。但是在早期，你必须按照规定的顺序操作键盘才能开始工作。这一系列按键告诉计算机怎样开始阅读引导装人程序的第一部分。然后，引导装人程序纸带的第一部分又告诉计算机，如何阅读引导装人程序的下一部分等等。待引导装人程序全部输入计算机后，计算机就知道如何阅读任何纸带了，这时它才变成一台有用的计算机。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 308-16 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:56 PM 胚胎是这样开始形成的：一个单细胞（也就是受精卵）分裂成两个；这两个又分别分裂，这就变成了4个细胞；每个细胞再分裂，变成了8个细胞等等。用不了多少代，细胞数就增加到了万亿个，这就是指数分裂的力量。但是，如果仅此而已的话，那么这数以万亿计的细胞就全是一模一样的了。如若不是这样，它们又是怎样分化（请允许我使用技术术语）成为肝细胞、肾细胞、肌肉细胞等等，并且各有不同的基因被激活，各有不同的酶在活动呢？通过“引导”。它是这样工作的：尽管卵子看上去像是个球体，实际上它内部的化学物质存在极性。它有顶部和底部，很多情况下还有前后之别（因此也有左边和右边）。这些极性的表现形式是化学物质的梯度。 某些化学物质的浓度从前向后逐渐升高；另一些化学物质的浓度自上而下逐渐升高。这些早期的梯度虽很简单，却足以构成引导运作的第一步。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 320-22 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:57 PM 细胞的世系趋异完全不同于前面谈到的物种趋异。这些细胞趋异是依程序进行的，并且可以预见其细节。而物种趋异是由于地理上的突然变化所带来的偶然性结果，并且是不可预见的。此外，当物种趋异时，基因本身发生趋异，这种情况我曾充满想象力地称之为“永别”。当胚胎中发生细胞世系趋异时，分裂双方都接受相同的基因——全都相同。但是不同的细胞接受化学物质的不同组合，而不同的化学物质组合会激活与之相配合的不同基因，而且有些基因的使命就是激活或阻断其他基因。“自我引导”就这样进行下去，直到我们有了不同类型细胞的全部指令系统。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 332-36 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 在折纸能手的表演结束后，经过一层层细胞无数次的折叠、伸展、鼓起和拉平后，在胚胎的一些部分生机勃勃而和谐有序地生长，另一些部分被消耗后；在分化为化学性质和物理性质上各异的数百种细胞后，当细胞的数量达到以万亿计的时候，这最终的产物便是一个婴儿。不，婴儿诞生并不是终点，因为个体的整个生长——还有，躯体的某些部分比另一些部分生长得快——包括经由成年直到老年的过程，应该视为同一个胚胎学过程的延伸，这才是完整的胚胎学。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 336-42 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 个体之间的不同之处，就在于它们在整个胚胎学过程中在数量细节上存在差异。一层细胞在折叠起来之前长得有点过头，这结果是什么呢？可能是鹰钩鼻子，而不是朝天鼻子；还可能是扁平足，这也许能使你免于战死疆场，因为扁平足者不准参军；也可能肩肿骨的形状特殊，它使你长于投掷标枪（或者掷手榴弹，或者打板球，这取决于你所处的环境）。有时，细胞层折纸动作的个别变化会带来悲剧性后果，比如天生胳膊残疾或无手的婴儿。由纯粹化学因素而非细胞层折纸动作引起的个体差异，其后果也同样严重：不能吸收牛奶、同性恋倾向、对花生过敏，或者吃芒果时感觉像吃松节油一般恶心。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 343-47 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:00 PM 你只要回忆一下这个过程在多么大的程度上借助于“引导”，对这一点就不会感到太惊奇了。许多个体发育过程中的差异是由环境不同引起的——例如缺氧，或者受到引起胎儿畸形的药剂的影响。 许多其他个体差异是由基因的不同引起的——不仅仅是那孤立的基因，还有那些与其他基因相互作用的基因，还有与环境差异发生相互作用的基因。胚胎发育是个复杂的、千变万化的过程，又是个错综复杂、互相影响的自我引导过程。胚胎发育过程既强有力又很敏感。说它强有力，是因为它排除了许多潜在的变异，对抗着有时看来势不可挡的种种可能，产生出一个活生生的子代。与此同时它对变化非常敏感，以致不存在两个所有特征都完全一样的个体，甚至没有一模一样的双胞胎。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 376-77 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:05 PM 果把一名文化相对主义者放到千米高空，你就能看到一个伪君子了。飞机是根据科学原理建造出来的。飞机可以飞上蓝天，把你从空中送到你想去的地方。根据神话传说所载建造的飞行器则不行。比如，模拟货物崇拜者的说法制造的飞船，或是像伊卡罗斯（Icarus）那样用蜡粘上一对翅膀，是飞不上天的。假设你乘飞机去参加一个人类学家或文学评论家的国际会议，你之所以能抵达目的地，之所以不会中途坠落，是由于许多受过科学教育的工程师们做出了正确的设计；西方科学家，根据月亮在约40万公里外的轨道上绕地球运行，利用西方设计的计算机和火箭，已经成功地将人送上了月球表面。部落科学家认为月亮只不过是在树梢之上，却永远只能在睡梦里摸到它。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 422-25 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:10 PM 沿着河流每隔一定距离取一桶水。桶中的一对对分子，在顺流而下的过程中曾问歇地成为伴侣，以后还会再次成为伴侣。它们过去也曾经被远远地隔离，将来还会再被远远隔离。要追寻它们接触的地点极其困难，但是我们可以确信无疑地肯定有接触——确信无疑地肯定，如果两个基因在某一点没有接触，那末，无论是向上游还是下游，沿基因之河不用走很远，它们又会再次相遇。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 428-30 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:11 PM 。下次你同一大群人在一起的时候，比方说，出席音乐会，或观看足球比赛，你看看周围的听众或观众，想想如下的假设：假设你有后代生活在遥远的将来，这个音乐会上或许就有人与你同是这些未来后代的祖先，你可能还跟他们握过手呢。一般说来，孩子的祖父母与外祖父母都知道他们是这些孩子的共同祖先。不管他们是否合得来，这一层关系必定会给他们带来亲情感。他们可能互相瞧着对方说道：“唷，我并不大喜欢他，但他的DNA混和了我的DNA，存在于我们共同的孙辈体内。可以预期，在我们死后很久，我们还会有许多共同的后代。这当然在我们之间形成了一种联系。”我的意思是，如果你有幸在遥远未来拥有后代，在音乐厅里的陌生人中，就很可能有人是你后代的共同祖先。你可以环视观众席，推测哪一位命中注定会与你共有后代，哪一位不会。不管你是谁，无论你是什么肤色，什么性别，都可能和我同是未来某人的祖先。你的DNA也许注定会与我的DNA混合在一起。敬礼！现在，假设我们乘坐时间机器回到过去的岁月，也许回到了罗马圆形剧场中的人群中，或者回到了更早的乌尔国集市上，甚至更古老的地方。环视人群，就像看待现代音乐厅的听众那样。你可以把这些已逝去很久的人分为两类，而且只有两类：一类是你的祖先，另一类不是你的祖先。这是再明显不过的，但由此我们得出了一个非凡的真理。如果时间机器能够把你带回足够久远的过去，你可以把所遇到的人分成两类：1995年存活的每一个人的祖先，或者不是1995年存活的人的祖先。决无介于两者之间的人。跨出你的时间机器，你所看到的每一个人或者是全人类的祖先，或者不是任何人的祖先。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 451-55 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:13 PM 可敬的英国遗传学家和数学家罗纳德·费希尔爵士（SirRonaldFisher），被认为是达尔文在20世纪最杰出的继承人和现代统计学之父。他在1930年曾经讲过这样一段话：仅仅由于地理上的和其他一些对于不同种族之间婚配的障碍……才避免了全人类在最近的1000年间逐渐拥有同一个祖先。对同一个民族的成员来说，500年前差不多都是一家了。能够保留2000年的只有不同人种间的差异，这些……也许有的确实极其久远，但这只发生于个别的群体间长期鲜有血缘混杂的情况下。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 489-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 AM 对于种间的亲缘关系来说，性只有助益：它倾向于自动地确保每一个体都是整个物种的优良遗传样本。 在搅拌均匀的河水中，你从哪里打一桶水都一样，哪一桶水对那条河的水都具有代表性。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 494-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:00 AM 在我们的基因中，描述一种称为细胞色素C的蛋白质的“段落”共有339个字母。马与我们的亲缘关系相当远，人类细胞色素C与马的细胞色素C有12个字母的改变。猴子是我们相当近的亲戚，人类细胞色素C与猴子的细胞色素C只差一个字母。驴是马的近亲，马与驴的细胞色素C也仅有一字之差。此外，猪与马的亲缘关系稍远，它们的细胞色素C之间有3个字母不同。人与酵母的细胞色素C之间有45个字母的差别，而猪与酵母之间，也同样是45个字母的差别。这两组数字的相同并不令人奇怪。沿着人类的基因之河溯流而上，就会发现，人与猪的基因之河汇合的时间，要比它们一起与酵母的基因之河汇合的时间近得多。但是，在这些数字当中也有一个小小的污点。马与酵母的细胞色素C相差46个而不是45个字母。这并不意味着对酵母来说，猪比马的亲缘关系更近些。它们同为脊椎动物，并且，实际上，还同为兽类，与酵母的亲疏程度是完全一样的。或许，在与猪的最近的共同祖先之后，在演变到马的世系中，不知不觉地出现了一个额外的变化。这并不重要。总体说来，各对生物之间细胞色素C字母差异的数目，与前述进化树分杈的想法所推断的情况十分吻合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 507-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 自从著名的日本遗传学家木材元（MotooKimura）率先表示支持之后，对于该假设的一种调整，即基因文本中的大部分可以自由改变，而不影响基因文本的含义，已经逐渐被接受。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 513-15 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 有些分子的时钟速率较另一些分子快。但细胞色素C的进化相当缓慢：大约每2500万年有一个字母变化。这或许是因为，细胞色素C对生物生存极其重要，其作用主要取决于它的具体形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 516-21 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 AM 血纤维蛋白肽能使血液凝固，你可以改变它们大部分的细微结构，却不会损害它们的凝血能力。这些蛋白质的突变速率为每60万年左右发生一次变化，比细胞色素C快40多倍。因此，血纤维蛋白肽可以用来再现比较晚近的世系，比如在哺乳动物范围内，但是，却不能用它们来再现古老的世系。不同的蛋白质有几百种，每一种都有自己特有的变异速率，因此，每一种都可以独立地用于重建系谱。它们产生出的都是几乎一模一样的系谱。顺便说一句，这就很好地证明（如果需要证据的话）了进化论是正确的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 527-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 AM 非洲夏娃有时也称为线粒体夏娃。线粒体是微小的菱形小体，成千上万地充满我们的每个细胞。它们内部基本上是空的，但具有复杂的膜结构。这些膜的面积，比你从线粒体外表所能想象的要大得多，而且很有用。这些膜是一座化学工厂（更确切他说是一座发电厂）的生产线。受到精确控制的链式反应沿着这些膜进行，这个链式反应的步骤，比任何人类化工厂里的反应步骤都要多。结果，源自食物分子的能量在控制之下一步步地被释放出来，并且以可再利用的形式储存下来，以便往后不论体内什么地方需要，随时都可以用于燃烧。若没有线粒体，我们一秒钟内就会死去。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 532-34 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:09 AM 这就是线粒体的功能，然而我们在这里更关心的是线粒体是从哪儿来的。原来，在久远的进化历程中，它们曾经是细菌。这一杰出的理论是由阿默斯特市马萨诸塞州立大学可敬的林恩。马古利斯（LynnMargulis）首先提出的。这一理论最初曾被视为异端邪说，当时只有少数人对它发生了兴趣，现在已经被广泛接受，可以说是大获全胜了。在20亿年前，线粒体的远祖是独立生活的细菌。后来，它们与其他种类的细菌在较大的细胞里“定居”。所形成的（“原核”）细菌群落又变成大的（“真核”）细胞。我们每一个人都是数以百万亿计的互相依存的真核细胞群落。每一个这样的细胞，又是由数千个被驯化的完全封闭在细胞里的细菌组成的群落。它们在细胞里面就像细菌一样地增殖。据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 538-39 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:10 AM 据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 541-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:11 AM 马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 545-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:12 AM 线粒体DNA不参与任何性的混合，不与躯体的主“核”DNA混合，也不与其他线粒体DNA混合。像很多细菌一样，线粒体只通过分裂来增殖。每当一个线粒体分裂为两个子线粒体的时候，每一个子线粒体得到与原有染色体一模一样的“拷贝”。从我们系谱学者的观点来看，现在你该看到它的妙处了。我们发现，在我们担心普通的DNA文本每一代都被性搅乱证据，混淆了来自父系和来自母系的贡献的所在，线粒体DNA却有幸独善其身。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 549-53 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 我们仅仅从母亲那里得到线粒体。精子大小，只能容纳少数的线粒体；它们所能产生的能量，只够在精子游向卵子时提供精子尾巴作动力；受精时，精子的头部被卵子吸收，而这些线粒怀则同精尾一道被抛弃了。相比较而言，卵子的个体巨大。在卵子庞大且充满液体的内部，包含着丰富的线粒体种质。这些线粒体种质进入子代的身体。因此，无论你是女性还是男性，你的线粒体全部都来自最初接种的你母亲的线粒体。无论你是男性还是女性，你的线粒体全部都来自你外祖母的线粒体。你的线粒体，无一是来自你父亲，无一是来自你祖父或外祖父，无一是来自你祖母。线粒体构成了对于往昔的独立记录，没有被主细胞核的DNA所沾染，而主细胞核DNA是均等地来自你4位祖父母中的每一位，你8位曾祖父母中的每一位，等等，依此往前类推。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 556-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 线粒体DNA虽不受沾染，却不能避免突变，即复制中的随机差错。而且，它的变异率比我们“自己的”DNA要高。这是因为，就像所有的细菌一样，它不具备我们的细胞在千万年间逐步形成的精确的校对机制。在你我的线粒体DNA中会有几处差异，根据差异的数量，可以推测出你我的祖先是在多久以前分岔的，这里所说，不是所有的祖先，而是我们在女性一女性一女性……一线上的祖先。如果你的母亲是位纯种的澳大利亚土著居民，或者是一位纯种的中国人，或者卡拉哈里土著居民，那么，你我的线粒体DNA之间确实会有许多不同。至于你父亲是谁就无所谓了：他可以是一位英国侯爵，或者是一位苏族首领，对你的线粒体都没有影响。你所有的男性祖先也都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 562-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 因此，就有了一本单独的线粒体《次经》，它与主要的家庭圣经一起代代相传，并有一个很大的优点：只由母系往下传。这种观点并不是性别歧视，如果它由父系传下来，也丝毫不差。其优点在于完整性，在每一代都既不会被割裂，也不融合。作为DNA系谱学者，我们需要的是纯粹单一性别，而不是两个性别都有的世系。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 565-67 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 如同姓氏一样，Y染色体只由父系传下来，从理论上来说也同样是适用的，但是它所包含的信息太少而派不上用处。把线粒体《次经》用于确定同一物种内共同祖先的年代是非常理想的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 613-14 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:25 AM 根据这一分析，最简便的家族树看来是这样的：{某些非洲人「其他非洲人（再其他一些非洲人（再再其他一些非洲人和其他所有人））]}。他们因此断言，我们所有人的母系远祖住在非洲，叫做“非洲夏娃”。我曾提到，这个论断是有争议的。其他一些科学家声称，可以找到同样简便的家族树，这些树系最外面的分支出现在非洲以外的地方。他们还认为，伯克利小组之所以得到这个结果，部分原因是出在查找可能家族树的计算机的指令上。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 619-20 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:26 AM 由于已经知道了线粒体DNA的进化速度，因而你能给线粒体DNA趋异之树的每个分岔点标上一个大概的时间。联结所有女性的分岔点，即线粒体夏娃的诞生日是在15～25万年前。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 625-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:28 AM ，如果我们是在过去25万年内迁徙世界各地的非洲人的后裔，那么这是非洲人的第二次大迁徙。有一批非洲人离开得更早，大约是在150万年以前，那时直立人迂回曲折地离开非洲，移居到中东和亚洲一些地方。非洲夏娃理论认为，并非不存在早期亚洲人，而是那些早期亚洲人没有留下后代。不论你怎样看待这个问题，如果回到200万年以前，我们都是非洲人。非洲夏娃理论还认为，即使回到仅仅几十万年前，现今存活的人类也都是非洲人。如果有新的证据支持，有可能从在非洲所有现代线粒体DNA追溯到一个非洲之外的母系祖先（比如说“亚洲夏娃”），同时又能赞同我们更古老的祖先仅发现于非洲。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 637-40 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 正确的说法仅能是：线粒体夏娃是离我们最晚近的一位纯粹母系的共同祖先，所有的现代人都是她的后代。必定有一名妇女能够符合这个结论。唯一的争论是关于她住在这里还是那里，是在此时还是彼时。她确实曾生活于某时、某地，这个事实是确定的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 640-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 这里还有第二种误解。这种误解更为普遍，甚至在从事线粒体DNA领域研究工作的领头科学家那里，我都曾经听到过。那就是相信“线粒体夏娃”是我们最晚近的共同祖先。这种误解的根源是对两个概念的混淆：一个是“最晚近的共同祖先”，另一个是“最晚近的纯粹母系的共同祖先”。“线粒体夏娃”是我们最晚近的纯粹母系的共同祖先，然而还有很多其他途径可以延续后代，不仅仅是纯粹母系这一条线。其他途径有成百万。让我们回到关于祖先数目的计算中来（让我们忘却表亲联姻的复杂情况，它曾是前面争论的焦点）。你虽然有8位曾祖父母、外曾祖父母，但其中只有一位是纯粹母系的。你虽然有16位高祖，但其中也只有一位是纯粹母系的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 650-52 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM 与纯粹母系途径相并行的可能途径，数目非常巨大，因此从数学上“线粒体夏娃”极其不可能是所有夏娃和亚当中距我们最近的一位。它是一条特殊的单行道（只经母系遗传）。如果又是最近的途径之一，那将是一个了不起的巧合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 652-55 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM ">再有一点也多少使人感到兴趣，那就是我们最晚近的共同祖先更有可能是一个“亚当”，而不是“夏娃”。一夫多妻比数男共一妻可能性更大，这是因为，仅从生理上说，男性能生育几百、甚至几千个孩子。在《吉尼斯世界纪录大全》中，这一纪录已超过1000，创造这纪录的是以实玛利。女性即使在理想条件下，最多也只能生育二三十个孩子。女性的子女数较男性更平均。少数男人的孩子可能多得荒唐可笑，但这就意味着另一些男人连一个孩子都没有。如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 656-57 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:33 AM 如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 670-74 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:40 AM 还有一些人，尽管他们也令人不解地自称“文化相对论者”，但他们的观点完全不同，而且十分明智。对于他们，文化相对论仅意味着，如果你试图用自己的文化术语去诠释另一种文化的信念，你是不可能理解它的。你必须将某一文化的每个信念放在该种文化的其他各种信念背景下观察。我猜，这种理解才是文化相对论的本意。而我所批评的那种，是对文化相对主义的一种极端主义的曲解，虽然它颇能蛊惑人心。明智的文化相对论者应该努力与这种荒唐的文化相对论划清界限。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 711-22 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 我们有各种理由认为黄蜂可能比人更容易受骗上当。刺鱼就是如此，而鱼的脑子比黄蜂大，视力也比黄蜂好。雄刺鱼的腹部都是红色的，它们不仅恫吓其他雄性，甚至也恫吓有“红肚子”的相似的东西。我的老师，曾获诺贝尔奖的行为学家尼科尔·廷博根（NikoTinbergen）曾讲过一个有名的故事。一辆红色邮车从他的实验室窗外驶过，鱼缸中的红刺鱼都冲向窗户那一侧，起劲地“恫吓”红色邮车。成熟的雌刺鱼腹内充满鱼卵，鼓胀的大肚子非常显眼。廷博根发现，一个极其粗糙的、略现细长的银白色模型，尽管以我们的眼光看，一点不像刺鱼，但由于它有个鼓鼓的圆“肚子”，所以引得雄刺鱼对它作出全部交配动作。在廷博根创建的研究院里，最近用所谓的“性炸弹”做过一些实验。“性炸弹”是个梨形物体，圆圆的、鼓鼓的，但并不长。无论怎么看，没有人会把它想象成鱼的样子。然而，它却能更有效地激起雄鱼的性欲。刺鱼“性炸弹”是超级刺激因子——比实物（雌鱼）更有效的刺激因子——的一个典型例子。还有一个例子。廷博根发表过一张照片，在照片上，一只蛎鹬正欲伏到一只像鸵鸟蛋那么大的蛋上去。鸟类的脑子比鱼的大，视力也比鱼好，当然比黄蜂就更不用说了。尽管如此，蛎鹬显然“认为”，一只像鸵鸟蛋那么大的蛋是最好的孵化对象。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 722-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 鸥、鹅以及其他在地面筑巢的鸟类对于滚到巢外的蛋都有一种固定不变的反应。它们用喙的下缘去够巢外的蛋，将它拨回巢内。廷博根和他的学生们发现，鸥不仅这样对待自己的蛋，也同样对待母鸡下的蛋，以至圆木棒或野营者丢弃的易拉罐。幼银鸥从父母那里取得食物。它们啄父母喙上的一个红点，刺激它们的父母从自己鼓胀的嗉囊中反刍出一些鱼来。廷博根和他的同事表明，用硬纸板做一个幼鸥父母头部的简单模型，能非常有效地引起幼鸥的乞食行为。真正需要的，只是一个红点而已。对于幼银鸥来说，它们的父母就是那个红点。它们也许能看到父母身体的其他部分，但似乎并不重要。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 735-46 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:48 AM 为了进入隐蔽地点去观察这些鸟，马什利用了久为人知的鸟神经系统的局限性：鸟类天生不是数学家。世世代代的鸟类学家都利用这个局限性。他们这样做：两个人走进掩体，然后其中一个人离去。如果不耍这么个花招的话，那些鸟就会对这个掩体保持警惕，“知道”有人进了掩体。但是，如果它们看到有一个人离开了，它们就“认为”两个人都走了。如果鸟连一个人与两个人部分不清的话，那么，雄黄蜂可能被长得不完全像雌黄蜂的兰花所蒙骗，难道还是令人吃惊的事吗？在这方面，还有一个关于鸟的故事，但这是一出悲剧。火鸡妈妈是她的孩子们的凶悍的守护者。她们必须保护自己的孩子免受黄鼠狼和食腐肉的家鼠等“强盗”的袭击。火鸡妈妈惯用的区别入侵者的方法，既简单粗暴又令人惊愕：攻击任何在自己巢穴附近活动的东西，除非它能发出像小火鸡那样的叫声。这是奥地利动物学家沃尔夫冈·施莱特（WolfgangSchleidt）发现的。有一次，施莱特看到一只火鸡妈妈凶狠地咬死了她所有的孩子。原因很简单，也很不幸：它聋了。对于火鸡的神经系统来说，掠夺者的定义就是“不能发出像小火鸡叫声的活动物体”。因此，尽管那些小火鸡不仅看起来像小火鸡，动作像小火鸡，并且像小火鸡那样充满信任地跑向它们的妈妈，却成为它们妈妈对掠夺者所下严格定义的牺牲品。她为了保护她的孩子免受它们对自己的袭击，而把它们全部杀了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 746-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:49 AM 在有些昆虫之间，也会发生像火鸡这样的悲剧。在蜜蜂的触角上有一些感觉细胞只对油酸（一种化学物质）敏感（它们也有对其他化学物质敏感的细胞）。腐烂的蜜蜂尸体会产生油酸，刺激蜜蜂作出“殡仪员动作”，把死尸从蜂巢中清除出去。实验者往一只活蜜蜂身上涂了一滴油酸，虽然这只蜜蜂明显地还活着，还是蹬着腿挣扎着被拖出去，和死蜜蜂扔在一起。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 751-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:50 AM 伟大的奥地利动物学家卡尔·冯·弗里奇（Karlvon Frisch）在青年时代就发现，昆虫看不见红光，却可以看见紫外光。紫外光是昆虫独特的色彩，我们看不见。昆虫的眼睛往往易被东西的“扑动”所吸引，“扑动”看来部分地替代了我们所说的“形状”，至少对快速飞翔的昆虫来说是如此。人们曾看见雄蝴蝶向从树上飘落下来的死树叶“求爱”。我们看到雌蝴蝶拍打着一对大翅膀上下飞舞，一只正在飞行的雄蝴蝶看见了它，并出于对“扑动”的高度注意，向它求爱。你可以用一盏频闪闪光灯来骗它上当。频闪灯本身并不动，只是一闪一闪地发光。如果你把闪光频率调得对，雄蝴蝶就会像对待另一只正以那种频率振翅飞行的蝴蝶那样对待频闪灯。条纹对于我们来说是静态的图案，而在飞过的昆虫眼中，就成了某种“扑动”的东西，可以用闪光频率相同的频闪灯来模仿。昆虫眼中的世界与我们看到的世界大相径庭，因而，以我们自己的经验为根据，去讨论兰花应如何“完美无瑕”地模仿雌黄蜂的形态，只不过是人们的臆断罢了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 761-70 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:51 AM 。雌泥蜂带着因被她蜇过而瘫痪的猎物回到它的土巢。它把猎物放在土巢外面，然后自己钻进去。显然它是要检查一下里面是否一切正常。然后，它再出来把猎物拖进去。在雌泥蜂钻入土巢后，实验者将猎物从它所放的位置移开了几英寸。泥蜂重新出现的时候，发现猎物已经不在了，但很快便又找到了。然后，它再次把猎物拖到土巢入口。这时离它检查蜂穴内部仅仅过了几秒钟。我们认为它实在没有什広理由不按惯例进行下一步——把猎物拽进蜂穴，完成这一过程。但是，它的程序已经重新调到前一个步骤上了。它认真负责地将猎物再一次留在土巢入口外边，重新进到里面察看一番。实验者可以毫不掩饰地把这个游戏重复40遍，直到实验者自己感到厌倦为止；而泥蜂的表现则像一台程序已被定在早期步骤的洗衣机一样，也不“知道”这些衣服已经被不停地洗了40次。杰出的计算机科学家道格拉斯·霍尔斯塔特（DouglasHofstadter）用二个新词“泥蜂式的”来形容这种不灵活的、无头脑的自动性。因此，至少在某些方面黄蜂旱很容易上当的。这是一种与兰花所设计的完全不同的愚弄。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 773-81 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:56 AM 在有些情况下，黄蜂的视力就非常好：比如，在长时间寻食飞行之后，确定它们蜂穴的位置的时候。廷博根观察了一种捕食蜜蜂的泥蜂（Philanthus）的行为。他等一只泥蜂落入了蜂穴。在它重新出来之前，廷博根迅速地将一些“标志物”，诸如细树枝、松果等，放在蜂穴入口周围。然后他隐蔽到一旁，等待泥蜂飞出来。它出来以后，先围着蜂穴飞了两三圈，好像是在脑子里给这个地点“照相”，然后飞去觅食了。等它飞远以后，廷博根就把细枝和松果移到几英尺以外。泥蜂飞回来的时候，找不到它的蜂穴了。 它在与放细枝和松果的新地方相应的那一点上钻入沙土中，从一方面讲，泥蜂再次“受骗”了，但是另一方面，它的视力此次却受到了我们的尊敬。看起来，它先前的绕圈飞行确实是“在脑子里照相”。它好像是认识了细枝和松果的图形，或“完形”。廷博根反复试验了很多次，采用了各种不同的标志物（比如用松果摆成一圈等），结果都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 797-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:58 AM 我们应该汲取的总的教训就是，永远不要用人类的眼光来评价这类事物。千万别说：“我不能相信某某是逐渐选择进化过来的”；如果有什么人这么说，你也千万不要当真。我把这种谬误称为“来自个人的多疑的论点”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 808-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 12:00 PM 我曾凝视窗外足有10分钟，想找出那怕一件人造的一碰就坏的装置的恰当例子，结果只想出了一个：拱门。拱门有某种近乎一碰就坏的性质。就是说，一旦两边合拢之后，它有很高的强度和稳定性。但在合拢之前，两部分都不能稳固地竖立。建造拱门的时候，必须借助支架撑住。支架在拱门完工之前起暂时支撑的作用；造好之后就可以将支架拆走，拱门便可长久地稳固地屹立在那里了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 890-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:04 PM 顺便提一句，当一个人说“眼睛”的时候，他往往是暗指脊椎动物的眼睛。然而在许多无脊椎动物中，适用的、能够形成图象的眼睛，已经各自独立地、从头开始进化了40～60次。在这40次以上的独立进化中，至少发现了9种有明显区别的机理，包括针孔式眼睛，两种照相机镜头式的眼睛、反射曲面（“碟形卫星天线”）式眼睛，以及好几种复合眼。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 918-28 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:07 PM 结果很快就出来了，而且很明确。随着视力敏锐程度的稳定提高，直接导致了以下的变化：开始时是平面结构，随后变成浅浅的凹面，一直到不断加深的杯状体，眼睛模型本身的变形情况都在计算机屏幕上显示出来。然后，人们又看到，透明层变厚，充满了整个杯状体，它的外表面均匀地膨凸，变成曲面。在这以后，几乎像变魔术一样，这透明填充物的一部分又浓缩成一个具有更高折射率的局部球形小区。该区的更高折射率并不是均匀的，而是呈梯度变化的，因此这个球形区是个卓越的“分级折射率”透镜。对于制造透镜的人来说，“分级折射率”透镜是陌生的，但在生物的眼睛中却很常见的。人类通过把玻璃磨成一定的形状来制造透镜。我们还制造复合透镜，比如昂贵的照相机镜头。这种镜头包括若干个透镜，但是每一个透镜都是由均匀一致的玻璃制成的。与此相反，“分级折射率”透镜却具有连续变化的折射率。典型的情况下，越接近透镜中心处，折射率越高。鱼眼就是“分级折射率”透镜。人们很早就知道，当焦距与半径之比达到特定的理论最适值时，“分级折射率”透镜就得到了畸变最小的效果。这个比值叫做马希森比例（Mattiessen'sratio）。尼尔森和皮尔格的计算机模型与马希森比例准确相符。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 957-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:11 PM 在思考渐进的中间产物方面，对我们智能最大的挑战之一，是蜜蜂那备受称颂的“舞蹈语言”。这“舞蹈语言”是由著名的卡尔·冯·弗里希的经典实验工作发现的。在这里进化的最终产物看起来是太复杂、太精巧了，它与我们平常料想得到的一只昆虫所能做的事相去太远了，以致我们很难想象中间产物会是什么样子。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 969-77 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 为了弄清蜜蜂所遵循的约定，你必须首先知道蜜蜂像许多其他昆虫一样，飞行时将太阳作为指南针来导航。我们在航行时也采用类似的方法。这种方法有两个缺点。第一，太阳常常躲在云层里。 蜜蜂是靠一种感官来解决这个问题的，而我们没有这种感官。此外，冯.弗里希发现蜜蜂能“看见”光的偏振方向，因此即使看不见太阳，它们也知道太阳的位置。把太阳当做指南针存在的第二个问题是，随着时间的推移，太阳在天空中移动。蜜蜂靠它的生物钟解决这个问题。冯.弗里希发现，几乎令人难以置信的是，跳舞的那只蜜蜂在寻找食品远征归来之后，在蜂巢中被关了数小时后，它们会慢慢改变其直行线的方向，就好像这条线是24小时制时钟的时针一样。它们在蜂巢内看不见太阳，却慢慢地转动着跳舞的方向以跟上太阳的运动，这是生物钟告诉它们外面正在进行着的事情。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 977-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 令人惊奇的是，从南半球来的各种蜜蜂也会做同样的事，不过方向相反，正如它们在南半球应做的那样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 978-82 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:13 PM 现在让我们来看看舞蹈密码本身。舞蹈的直行线垂直向上，表示食物在朝着太阳的方向。垂直向下，表示食物在背着太阳的方向。介于两者之间的角度都代表相应的方向。向上偏左50度，表示在水平面上从太阳方向左偏50度。但是在实际舞蹈中并没有如此精确的角度。这是为什么？因为把罗盘分成360度是人为的规定，而蜜蜂则将罗盘大约分成8个蜜蜂度。实际上，除了职业航海家外，我们的做法也差不多。我们把非正式的“罗盘”分成8个区：北、东北、东、东南、南、西南、西、西北。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1070-76 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:43 PM 在前一章中提到的那个给我写信的部长，从一只黄蜂发现了上帝；而达尔文则由于另一只蜂的帮助失去了他的信仰：“我不能说服自己，”达尔文写道，“仁慈和万能的上帝会特意创造出姬蜂，并表明意图，要它们在活毛虫体内取得食物。”实际上达尔文原来保持宗教信仰是为了迎合他那笃信宗教的妻子艾玛，他之所以渐渐失去了信仰，有着更为复杂的原因。他的关于姬蜂的说法只是一句警句。他所提及的姬蜂的可怕习性，姬蜂的亲属泥蜂也有。这在前一章中我们曾讲到过。雌泥蜂不仅把卵产入毛虫（或者蝗虫、蜜蜂）体内，这样它的幼虫就能以毛虫等为食，而且根据法布雷及其他人的说法，雌泥蜂很细心地把它的螫针插进猎物中枢神经系统的每个神经节，将其麻醉，但不将它杀死。这样可以使肉保持新鲜。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1077-79 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:44 PM 猎物有可能意识到自己正在被从内部活活地吞噬，却无法采取任何行动。这听起来非常残忍，然而我们即将看到，大自然并不残忍，只是无情地不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一。我们不能承认事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1091-96 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:46 PM 已经记不得有多少次，在我发表公开演讲之后，总会有听众站起来说类似这样的一番话：“你们科学家非常善于回答‘怎么样’的问题。但是你必须承认，你们一遇到‘为什么’的问题就无能为力了。”利普亲王听了我的同事彼得·艾特金斯博士（PeterAtkins）在温莎的演说之后，就发表过这样的观点。在这问题的背后总是隐含着一层没说出口但从未去证实的意思：科学不能回答的“为什么”问题，必定有某种其他教派有资格回答它们。当然，这种暗示是非常不合逻辑的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1161-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:58 PM 现在，我要引出两个技术名词：“逆向工程”和“实用功能”。在写这一节时，我受到丹尼尔·丹尼特（DanielDennett）所著极好的一本书《达尔文的危险思想》的影响。逆向工程是一种推理技巧，是这样进行的。你是一名工程师，发现了一件人工制品，却不了解它的原理。你对它的功能做了一些假设：它是为了某某用途而设计的。为了弄清这件制品能够解决什么问题，你将它解剖并进行分析：“如果我想制造一部机器来做某某事，是否会把它做成这样的？或者是否把这物件解释为一部设计用来于彼事的机器更好些？”计算尺，直到不久以前还是令人尊敬的工程师的职业法宝，可到了电子时代，却像青铜器时代的遗物一样被废弃不用了。将来的考古学家若发现一把计算尺，在惊异之余，你也许会注意到利用它能很方便地画出直线或者往面包上抹黄油。但是，把这两种用途之中的任何一个设定为它的原始用途，都违反经济的前提。仅仅用作直尺或黄油刀无需在尺的中部设一个滑动部件。再者，如果你查看尺上的一条条标线，会发现那是精确的对数刻度。这些刻度印制得非常细致，因此它不可能是一种偶然的东西。考古学家会渐渐想到，在电子计算机之前的时代，这种东西是快速作乘除运算的聪明办法。人们采用机智和经济的设计假设，借助逆向工程，解开了这个“计算尺之谜”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1200-1201 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:28 PM 在这一章中，我要对若干实例做逆向工程，以便让读者看到，一旦你假设是DNA的生存被扩展到最大限度时，如何将每件事都解释通。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1233-35 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:32 PM 50：50的性别比例被称为进化的稳定点，这个术语是伟大的英国进化论者约翰·梅那德·史密斯（JohnMaynard Smith）创造的。只有当现有性别比不是50：50的时候，你对性别选择的倾向性才会有回报。至于为什么个体应该有尽可能多的子孙后代，这个问题是无需提出的。导致个体产生最多后代的基因，就是我们期望在世界上看到的基因。我们正在研究的动物继承了成功祖先的基因。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1248-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:34 PM 费舍尔的理论是要平衡在两种性别上的支出。其结果常常碰巧与平衡两种性别的数量是一样的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1288-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 08:54 PM 在蜜蜂和蚂蚁中，存在着一些特殊的技术上的缘由（这个问题已在《自私的基因》中讨论过，这里不再重复），可以期望性别比保持在3：1，雌性占多数。养蜂人都知道，实际情况远非如此，而是雄性占多数。一个兴旺的蜂巢在一季里只能产生五六只新蜂王，但是却会产生成百甚至上千只雄蜂。 这是怎么回事？像在现代进化理论中常有的情况一样，我们从牛津大学的w.D.汉密尔顿（W.D.Hamilton）处得到了答案。它揭示并概括了费舍尔关于性别比的全部理论。解开蜜蜂性别比之谜的钥匙，就在蜜蜂成群地飞离蜂巢这一现象中。一个蜂巢在很多方面就像是一个个体。它发育成熟，繁殖后代，直到最终死亡。蜂巢繁殖出来的产品就是蜂群。盛夏，当蜂巢最兴旺的时候，它就放出一群女儿——一个蜂群。对蜂巢来说，生产出蜂群就是“繁殖”、“生育”的同义词。如果把蜂巢比喻为一座工厂，蜂群就是最终产品，它们携带着群体的宝贵基因。一个蜂群有一只蜂王，还有数千只工蜂。它们作为一个整体全都离开了原蜂巢，聚集在一起形成密集的蜂群，挂在大树上或者岩石上。这就是它们的临时宿营地，同时它们也在寻找永久性的新家。在几天之内，它们找到一个洞，或者一棵中空的树安下新家。或者，在今天更常见的情况，它们被一个养蜂人捕获（也许就是原来那个养蜂人），装入一个新蜂箱中。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1386-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:06 PM 人类有一种相当可爱的倾向，就是认为福利指的是集体福利，利益指的是社会利益、物种的未来福祉，甚至是生态系统的未来福祉。从对于自然选择的难题与意外事件的冥思苦想中，人们引伸出了“上帝的实用功能”，糟糕的是它与这类乌托邦的空想并不一致。 确实，有时候基因会由生物体在其自身水平上采取编制非自私的合作程序，甚至是自我牺牲的程序，来实现基因在自己水平上最大限度地增加自私的福利。但是，集体的福利总是一种偶然的结果，并不是一种原动力。这就是“自私的基因”的意思。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1414-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:09 PM 我们从亨利·福特的传说中学到的主要教训毫无疑问是正确的。对一种动物而言，身体中的某一部分好过了头的可能性是存在的，我们应该期望自然选择使这部分的质量降低，直到与身体其他部分的质量相平衡，而不是越过这个平衡点。更正确的说法是，自然选择应该偏爱均衡质量，从降低质量和提高质量这两个方向使身体里所有“零件”达到适当的平衡。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1419-29 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:10 PM 。达尔文主义的理论告诉我们，所有生存的终极目的，都是为了传播基因，但这并不能阻止我们将身体分成这样一些部分（比如腿），主要关系到个体的生存，以及那样一些部分（比如生殖器），关系到生育。再如鹿角是用于与对手搏斗，而腿和生殖器等与对手的存在并不相干。许多昆虫对它们生命历程中一些根本不同的阶段加以严格划分。毛虫的任务就是取食和生长。蝴蝶就像它们所访问的花朵，其任务就是繁殖；它们并不生长，它们吸吮花蜜用作飞行时的燃料消耗掉。一只蝴蝶成功地生殖的时候，它传播的基因不仅是为了使之能成为有效地飞行与交配的蝴蝶，而且也是为了能成为有效地进食的毛虫。蜉蝣幼时为水下若虫，它们在水里进食，生长达3年之久后，它们羽化成为能飞的成年蜉蝣。成年的蜉蝣只生存几个小时。很多蜉蝣都被鱼吃掉了，即使不被吞食，它们也会很快死去，因为它们不会进食，甚至连内脏都没有（亨利·福特或许喜欢）。它们的任务就是一直飞到发现一只配偶，然后，在交配，留下它们的基因——包括能在水下进食3年的有用若虫的基因——之后，它们就死去了。一只蜉蝣就像一棵经年累月成长起来的树，花开后仅经历辉煌的一天就死去了。成年蜉蝣就是那在生命结束而新生命开始之际短暂开放的花朵。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1429-33 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:11 PM 幼年鲑鱼沿着它出生的溪流顺流而下进入大海，在大海里进食、生长，度过它一生中大部分时光。当它成年时，它可能靠着嗅觉会找到它出生溪流的入海口，经历一次史诗般著名的旅行，跃上瀑布、跳过急流险滩，回到河源出生处。它在那里产卵，一个新的循环又开始了。在这一点上大西洋鲑鱼与太平洋鲑鱼之间存在一个典型的差异。大西洋鲑鱼在产卵之后，会回到海洋中去，它们还有可能再重复一次这个循环；而太平洋鲑鱼在产卵之后几天内就死去了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1497-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 如果大自然是仁慈的，那么它至少会作出使毛虫被从内部活活吃掉之前先行麻醉这样一个小小的让步。但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1499-1506 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 你可以想象一种基因，比如说，当瞪羚在遭到致命一咬时，这种基因能使它们平静下来，这是很容易做到的。这种基因是否会得到自然选择的偏爱呢？除非使瞪羚平静的行动能提高该基因传播给未来世世代代的机会。很难说清楚为什么必需是这样，我们可以因此猜想，瞪羚在被追捕至死亡时承受着可怕的痛苦和恐怖——就像它们大多数终将要承受的那样。自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。就在此刻我构思这句话的时间内，数千只动物正在被生吞活剥；其他一些动物则正在惊恐地呜咽着逃命；还有一些正被使人焦躁的寄生虫从内部缓慢地吃掉；数以千计的各种动物因为饥饿，干渴和疾病而正在死去。肯定是这么回事。如果时间充裕，这一事实会自动导致动物群体增长，直至饥饿和苦难的自然状态重现。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1512-19 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:37 PM 如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。”相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样：大自然，无心无智的大自然，将既不会知晓，也不会挂牵。 大自然， 它的音乐跳舞。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1530-37 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:39 PM 还有另外一类恒星能够承受的爆炸。这种爆炸，不是形成超新星，而是产生信息。这种爆炸比超新星爆发缓慢得多，而形成的时间之长，是超新星所无法比拟的。我们可以把它称为“信息爆炸”或“复制爆炸”。为什么叫做“复制爆炸”，下面我们将会讲到。在形成信息爆炸的最初几十亿年中，只有近紧邻，才有可能探测到“复制爆炸”。最终，这隐约的爆炸证据泄漏到了宇宙中较远的地方，并且变得（至少是有可能）可以从遥远处探测到它。我们尚不知道这种爆炸将怎样结束。也许，最终它会像超新星那样逐渐消失，但首先我们还不知道这种爆炸会达到什么程度。或许，最终的结局是一场剧烈的、自我毁灭性的大灾难；或许，最终的结局是比较和缓的、重复的物质喷射，物质沿着预定的轨道，而不是简单的弹道轨道，离开星球，进入遥远的宇宙空间，在那里，它也许会影响其他星系发生同样倾向的爆炸。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1563-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:44 PM 原子运动的化学规律，使某些分子在世界上越来越多；另一些分子变得越来越稀少。很自然，生物学家就把那些在群体中越来越多的分子称为“成功的十分子。然而仓促接受这种说法是无益的。成功，就其字面意义而言，是一种在我们这个故事的后期才能达到的特性。 那么，导致复制爆炸的重大关键事件又是什么？我已经说过，它就是自我复制实体的出现；我们也可以把“自我复制实体”称为遗传现象的创造过程。我们可以把这个过程称为“同类生同类”，即“龙生龙，凤生凤”。这不是通常分子显示的现象。水分子虽然产生于庞大的群体中，却未表现出任何接近真正遗传的特性。从表面上看，你可能认为它们有这种特性。氢（H）和氧（O）经燃烧生成水，水分子（HO）的群体就增大了。用电解的方法把水分子分解成氢气和氧气，水分子的群体又会变小。然而，尽管这里面有水分子群体的动态变化，但它却没有遗传特性。真正的遗传，需要一个起码的条件，那就是要有两种截然不同的HO分子，它们都能产生与它们自己一样的“复制品”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1604-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 较大的分子能够在分子的不同部位上表现出旋性。例如，抗菌素莫能霉素（monensin）有17个不对称的中心。这17个中心，都各有一个左旋构型和一个右旋构型。2的17次幂等于131072，因此，这种分子就有131072个不同的分子异构体。如果这131072个异构体都拥有真正的遗传特性，并且每种构型只产生本类型的分子，那么就会出现错综复杂的竞争，因为这131072个构型中最成功的成员在连续各代分子群体的数量统计中会逐步表现出自己的优势。但是，即使如此，这也不过是一种有限的遗传，因为虽然131072是个大数目，却仍然是个有限的数字。对于名副其实的复制爆炸来说，遗传是必需的；无限数量，即无尽的种类，也是必要的条件。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1610-11 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 左旋与右旋的差别，并不是唯一可能用于遗传复制的差异。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1625-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:51 PM 在自然界中我们所知道的真正自我复制的分子——核酸DNA和RNA——总的来说更富有变异潜力。如果说雷贝克的复制体是一条只有两节的短链，那么DNA分子就是一条无限长的长链：这长链有千百节，每节又有4种类型；并且，当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1613-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 将A和B混合于溶液之中，它们互相结合形成了第三种化合物C。每一个C分子的作用，就像是一个模板（或模具）。A分子和B分子在溶液中自由漂浮运动，发觉自己塞进了“模子”里面。一个A和一个B挤撞着落入模子里的某个位置上，从而使它们准确地排列并联结在一起，形成一个新的C分子，同前一个C分子一模一样。这些C分子不是紧紧靠在一起形成晶体，而是相互分离的。现在，两个C分子都成了产生新C分子的模板，于是C分子的群体呈指数增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1627-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1642-48 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:54 PM 正如我们所知道的，就时间进程而言，生命复制爆炸比超新星爆发慢得多。我们自己的生命复制爆炸经历了几十亿年，才到达无线电的大门口：在这个时候，我们人类世界的一部分信息开始流向宇宙，并开始让与太阳系相邻的恒星系沐浴在我们发出的有意义的脉冲之中。如果我们的信息爆炸具有典型性，我们可以设想，信息爆炸要跨越一系列分级递进的“门槛”。在生命复制爆炸的历程中，“无线电门槛”和它前面的一道门槛——“语言门槛”，出现得比较晚。至少是在我们这颗行星上，这两个门槛之前是“神经细胞门槛”，再往前则是“多细胞门槛”。第一道门槛，也就是所有这些门槛的祖宗，叫做“复制者门槛”，它是导致整个大爆炸过程的触发事件。 “复制者”为何如此重要？偶然产生一个分子，它具有一种无伤大雅的特性，可以作为模板合成与自身一样的另一个分子，而它就是最终反响可能超出行星的大爆炸的触发者，这怎么可能呢？正如我们已经看到的，复制者的部分能力表现于它的指数式增长上。一个简单的例子便是所谓的“连锁信”。你收到一张邮寄来的明信片，上面写道：“将这张明信片上的内容，分别抄写在6张明信片上，并在一周之内分寄给你的6个朋友。如果你不这样做，你将被咒语所困，在一个月之内死于可怖的极度痛苦之中。”如果你是明智的，你会把这明信片扔到一边去。但是，有相当一部分人不那么明智，他们或者属于盲目参与，或者属于害怕恫吓，寄出了6份相同的东西给其他人。在这6人当中，可能有两个人被说服而又将明信片寄给其他6个人。假设平均说来，有1／3的收信人遵照要求写了明信片，那么这明信片的流通量每周会增加一倍。理论上讲，这就意味着，1年之后邮寄明信片的数量将多达2的52次方，等于4000万亿。这么多的明信片，足以把全世界的男人、女人和孩子都闷死。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1657-62 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:55 PM 指数式增长如果未被资源短缺所阻止，那么它准会在短得令人吃惊的时间内造成大得令人吃惊的结果。实际上，资源是有限的，还有其他因素也会对指数式增长起限制作用。在我们所设想的这个例子里，当人们第二次收到这种连锁信的时候，大概就会回避它了。在争夺资源的竞争中，“复制者”的某些变异体会应运而生，因为它们能有效地倍增。这些更为有效的“复制者”会逐渐淘汰那些效率低下的竞争对手。这些复制体无一是有意识地使自己倍增，理解这一点非常重要。但是将要发生的只是这样的情形：这个世界将充满更有效的复制者。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1688-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 PM 信里列举了很多例子，照着做的人交了好运，拒绝照着做就大难临头；然而请注意，无论是照着做的人，还是拒绝的人，都不可能把自己的事写到信中去。那些交好运的人，在信件尚未出手之前还没遇到好事，而受害者则根本就没有把信寄出去，他们怎么可能把自己的遭遇写进去？我们可以推测，这些故事都是臆造出来的，从信中那些令人难以置信的内容人们就能想到这一点。连锁信与那些导致复制爆炸的自然复制者最主要的区别也就在这里。连锁信最初是由人发出的，措辞上的变化是由人的头脑产生的。然而，复制爆炸开始时却没有思想，没有创造力，也没有意图，那时只有化学。然而，一旦自我复制的化学物质有机会生长，就会出现这样的自发趋势：比较成功的变异体以牺牲不成功的变异体为代价频繁增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1721-23 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM >在开始时，互相竞争的复制者中，成功与否纯粹取决于复制者自身的直接特性，例如，它们的形状与模板相符的程度，但是现在，经历许多世代的进化之后，我们来到第二道门槛，即“表现型门槛”。复制者不是凭借自身的特性而存活，而是由于对某种东西产生因果效应而得以存活，我们将此称为表现型。在我们这颗行星上，表现型很容易被识别，如动植物身体上那些受基因能够影响的部分。这意味着身体的所有部分。可以把表现型视为能力的杠杆，成功的复制者靠它来控制通往下一代的道路。一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1725-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM 一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1736-41 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:04 PM 有一种学说，叫做“扩大的表现型”（我曾以此为题写过一本书）。它认为，复制者用以实现其长期生存的表现型力量杠杆并不一定限制在复制者“自己”体内。基因能越出特定的躯体，自由地影响世界，包括影响其他躯体。 我不知道“表现型门槛”会达到怎样的广泛程度。我推测，在生命复制的大爆炸已经超越最初阶段的所有行星上，这个门槛应该已被跨过去了。并且，我还推测，列在我这个清单上的下一个门槛也是如此。这就是第三个门槛，即复制者门槛。这个门槛，在某些星球上可能先于、或者与表现型门槛同时被跨过。在早期，复制者很可能是独立的存在体，与裸露的复制者对手一起在基因之河的源头浮动着。但是，我们地球上的现代DNA／蛋白质信息-技术系统的特征，是基因不可能孤立地起作用。基因在其中发挥作用的那个化学世界，不是外部环境中的那种孤立无助的化学。诚然，外部环境构成了背景，但它是一种非常遥远的背景。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1754-58 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 PM 在我们领会了基因是以组群方式工作之后，显然立即会设想：现今的达尔文选择是在基因组竞争对手之间进行的，也就是假设选择已经上升到更高一级的组织。的确很诱人，但依我的观点来看，这种说法在更深层次上出现了错误。如下的说法要明确得多：达尔文选择仍然是在基因竞争对手之间进行，得宠的是那些在其他基因面前更为成功的基因；尽管这些其他基因在另一些基因面前是属于得宠的。这一点，我们已在第一章中讨论过了。我们曾提到，共享数字之河的同一条支流的基因逐渐变成了“好伙伴”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1764-65 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1766-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1787-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 跨过神经原门槛之后，便出现更为复杂、更为神秘的结果——知觉意识，我把它称为第六个门槛：知觉门槛。在我们这个星球上，每隔多少时间出现一次这个门槛，我们还不清楚。有一些哲学家认为，知觉门槛与语言有决定性的密切关系；看来这道门槛只曾达到过一次，是被二足的猿类智人越过的。无论知觉是否需要语言，我们都应该认识到语言门槛是一道主要的门槛，即第七道门槛，是在某一颗星球上也许被越过了，也许还没有被越过的门槛。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1792-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 从这一点来看，语言是一个起联网作用的系统。借助这个系统，脑（这是我们这个星球上的称呼）之间可以友好地交换信息，从而使协作的技术得以发展。协作技术，从制造石器工具开始，经历了金属冶炼、有轮交通工具、蒸汽机时代等，直至今日的电子技术时代，其本身就具有大爆炸的许多特征。因此，协作技术的始创就完全配得上“协作技术门槛”这个称呼，这是第八个门槛。的确，人类文化可能已经培育出一枚全新的复制炸弹，它具有一种新的自我复制机制（我在《自私的基因》一文中称为meme），在一条文化之河中增殖和进化。meme炸弹可能正在发射，它与基因炸弹的轨迹相平行；是后者较早建立了脑／文化条件，使得发射成为可能。然而对我们这一章来说，这又是一个大大的题目。我必须回到行星上的大爆炸这个主题上去，我们还要注意到，一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1799-1800 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1777-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 在我们这个星球上，这第五道门槛是由一类特殊的细胞——神经原（或称神经细胞）——跨越的，因此，在地球上我们可以把这道门槛叫做神经系统门槛。不论在一颗行星上是怎样跨越这道门槛的，这个阶段都是极重要的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1716-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 PM 第一道门槛，当然就是复制者门槛，也就是说，出现了某种自我“拷贝”的系统。在这种系统中，至少有一种尚不完善的、在复制过程中会出现偶然的随机错误的遗传变体。跨过第一道门槛之后，行星上就有了一个混合群体，在这个群体中，各种变异体互相争夺资源。资源将会短缺，或者在竞争达到白热化程度的时候将变得短缺。一些变体的复制品在争夺匾乏的资源时，会表现得相当成功，而其他变体的复制品就不那么成功。这样，现在我们就有了一种自然选择的基本形式。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1759-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:16 PM 当生物复制炸弹在一个行星上聚集力量时，必须跨越的下一个重要门槛，或许就是“多细胞门槛”，我把它称为第四道门槛。正如我们在前面说过的，在我们的身体中，每个细胞都是一个小小的局部化学物质之海，有一组基因沉浮其中。虽然它容纳了整个组，然而它却是由组内一个分组所制成的。细胞将自己一分为二，然后每一部分又长成整个细胞那么大，于是细胞数增加了一倍。在发生这种情况的时候，基因组的所有成员都增加了一倍。如果这两个细胞并未完全分离，而是互相间保持着接触，就能形成一个大的体系、大的建筑。这时，细胞扮演着砖块的角色。建造多细胞体系的能力是非常重要的，不管在我们的世界里，还是在其他的世界里都是如此。跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1816-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:18 PM 在无线电波之后，关于我们自己的大爆炸的下一步发展，我们所能想象到的就是实际的太空旅行了。这就是第十道门槛：太空旅行门槛。科幻小说家们一直梦想着人类的子代群体在其他行星上繁衍，或者幻想着他们的机器人在行星际增殖。这些子代群体可以被视为自我复制信息新袋中的种苗；这些信息袋会以卫星复制炸弹，继续用爆炸的方式向外再次扩张，既传播基因，又传播meme。如果这一幻想有朝一日成为现实，那么我们作如下想象也许不算太离谱：未来的某个马洛（ChristopherMarlowe）重新描述数字之河，他说道：“看哪，看哪，生命的洪流在大空中流淌！”迄今为止，我们几乎还没有向外迈出第一步。是的，我们已经登上月球；尽管这是个宏伟的成就，尽管月球不是一只葫芦，但是从我们终将与之取得联系的外星人的角度来看，月球距地球大近了，几乎算不上什么太空旅行。我们已经向太空深处发射了数目不多的几个无人宇宙飞行器，它们正沿着没有尽头的轨道向前飞行。 引自 kindle 3 摘记 回应 2013-10-07 21:55 -
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生...
2014-06-30 23:23 3人喜欢
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生。在伦敦《星期日电讯报》上，一位作者这样说：“你智能相信充满爱心的、全能的上帝能允许发生这样的悲剧？”牧师们已经不是第一次为了这种神学问题而突然大发作了。这篇文章继续引用了一位教士的回答：“对这一问题的简单回答是，我们不知道为什么非要有一个上帝来允许这些可怕事件发生。但是这一可怕的撞车事件向基督徒们确认了这样一个事实，那就是，我们是生活在一个有真正价值的世界里：正面的和反面的。如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。” 相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人 A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样： 大自然， 无心无智的大自然， 将既不会知晓， 也不会挂牵。 DNA既不会知晓，也不会挂牵。DNA就是DNA。而我们随着它的音乐跳舞。 引自 第四章 上帝的实用功能 回应 2014-06-30 23:23
-
winkowl (人事有代谢，往来成古今)
大自然并不残忍，只是无情的不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一：很多事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。本质上，宇宙既无计划，也无目的，既无邪恶，也无正义，除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目外一无所有。2015-02-08 00:29
-
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生...
2014-06-30 23:23 3人喜欢
……但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。……自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。…… 神学家们为“邪恶问题”以及相关的“受难问题”而烦恼不已。 我最初写这一段的那天，英国的报纸全都报道了一辆大轿车并无明显原因地撞车的可怕事件，车上满载着一所罗马天主教学校的学生。所有孩子无一逃生。在伦敦《星期日电讯报》上，一位作者这样说：“你智能相信充满爱心的、全能的上帝能允许发生这样的悲剧？”牧师们已经不是第一次为了这种神学问题而突然大发作了。这篇文章继续引用了一位教士的回答：“对这一问题的简单回答是，我们不知道为什么非要有一个上帝来允许这些可怕事件发生。但是这一可怕的撞车事件向基督徒们确认了这样一个事实，那就是，我们是生活在一个有真正价值的世界里：正面的和反面的。如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。” 相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人 A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样： 大自然， 无心无智的大自然， 将既不会知晓， 也不会挂牵。 DNA既不会知晓，也不会挂牵。DNA就是DNA。而我们随着它的音乐跳舞。 引自 第四章 上帝的实用功能 回应 2014-06-30 23:23 -
海若 (We are only here briefly.)
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传...2013-10-07 21:55 1人喜欢
//Kindle3阅读笔记，由于kindle3重新更换了主板，导致日期显示不对。实际阅读时间大致为2013.09.30-2013.10.1
伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 57 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:03 AM 并非成功产生了好的基因，是好的基因创造了成功。任何个体在它一生中所做的一切，都不会对基因产生任何影响。那些生下来就具有好基因的个体，最有可能成长为成功的祖先，因此，与不良基因相比，好的基因更有可能传至后世。每一代就是一个过滤器、一个筛网：好的基因能够穿过筛网到达下一世代；不良基因则由于个体幼年夭折，或者没有后代而终止。或许，不良基因有幸与好的基因同在一个身体之内，它们也可能通过一两代的筛选。然而，要一个接着一个地通过1000个筛网，就不仅是要有运气了。通过1000个世代的逐次筛选之后，那些让生物体能经受筛选的基因，很可能就是好基因了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 88-92 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:07 AM 只有基因善于组建个体，而这些个体又能在该物种所选择的特定生活方式下，很好地生存和繁殖，这些基因才能代代相传。为了能很好地活下去，一个基因必须与同一物种（同一条河中）的其他基因良好合作。为了能长久地生存下去，一个基因必须是一个好伙伴。这个基因作为同一河流中其他基因的伴侣，或者在其他基因的背景下，它必须做得很好。其他物种的基因是在另外的河流之中。不同物种的基因不会在同一个体中共存，因此，从某种意义上来说，它们不必相处得很好。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 169-71 | Added on Sunday, July 31, 2011, 02:14 AM 为什么能对遗传密码做如此精确的计算，而对解剖图作同样的精细研究就不可能？原因就在于遗传密码是严格数字化的，而数字是可以精确计算的。基因之河是一条数字之河，下面我必须对这个工程术语详加解释。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 207-10 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:43 PM 有化学脉冲和无化学脉冲，这就像数字电话里的两个分立的电平。从这个意义上讲，神经系统是数字式的，但是，神经冲动不会被编码为字节：它们不能组成离散的代码数值。相反，信息的强度（如声音的响度、光线的亮度，甚至情绪的迸发等等）由脉冲的频率表达出来。工程师们把这种方式叫做脉冲频率调制。在出现脉冲编码调制技术以前，曾经广泛采用脉冲频率调制技术。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 210-12 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:44 PM 脉冲频率是个模拟量，而脉冲本身是数字式的：脉冲要么有，要么无，没有其他量值。如同其他数字系统一样，神经系统也从这一特点中获益匪浅。在神经系统中，也有一种相当于“放大器”的东西，但不是每100公里才有一个，而是每1毫米就有一个——在脊髓和你手指尖之间便有800个这样的“放大器”。如果神经冲动的绝对幅度在发挥作用，人的一支胳膊的长度就足以使所传输的信息面目全非，更不要说一头长颈鹿脖子那样的长度了。每一次放大都会引入更多的随机误差，就像进行800次的磁带复录一样。或者，就像用复印机进行复印，复印件再复印，经过800次复印之后，最后得到的将是模糊一片的灰色。数字编码为解决神经细胞的问题提供了唯一的解决办法，而自然选择也充分接受了它，基因的情况也是如此。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 217-20 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 弗朗西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（JamesWatson）是揭开基因分子结构之谜的人。我认为他们应当像亚里士多德和柏拉图那样世世代代受到尊敬。他们获得了诺贝尔生物学和医学奖，他们应该获此殊荣。然而，与他们的贡献相比，这奖励是微不足道的。谈论继续不断的革命，在字眼上几乎是矛盾的，然而不仅仅是医学，还有我们对生命的全部理解都会发生一次又一次的革命。这些革命是观念变化的结果，而观念上的变革是这两个年轻人在1953年发起的。基因本身，以及遗传疾病只不过是冰山的一角而已。在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 222-26 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:45 PM 在沃森和克里克之后，分子生物学真正的革命性变化，是它已变成数字式的了。 在沃森和克里克之后，我们知道，从内部的微细结构讲，基因本身就是一长串纯数字信息。尤其是，基因结构是真正数字式的，像计算机和激光唱机那样完全的数字化，而不是像神经系统那样部分的数字化。遗传密码与计算机代码不同，不是二进制的；遗传密码与某些电话系统也不相同，不是8位码；遗传密码是一种4进制代码，它有4个符号。基因代码完全像计算机的机器代码一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 226-27 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:46 PM 除了专业术语不同之外，分子生物学杂志里面的每一页都可以换成计算机技术杂志的内容。关于生命核心的数字革命带来了许多结果，其中最重要的是，它给活力论者们关于“有生命物质与无生命物质有极大区别”的观点以致命的最后一击。直到1953年，人们可能还相信，在有生命的原生质中存在着某种基本的、不可再分的神秘物质。自那以后不再有人这样想了。甚至那些原先倾向于机械生命论的哲学家也不敢期望，他们那最不切实际的梦想能得到满足。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 244-48 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:48 PM 。你体内的每一个细胞都含有相当于46盘巨大的数据磁带的信息，通过无数个同时工作的“读出磁头”将数字符号取出。在每一个细胞中，这些磁带——染色体——所包含的信息是一样的，但不同类型细胞中的读出磁头根据它们自己的特殊目的，挑出数据库中不同部分的信息。这就是为什么肌肉细胞会不同于肝细胞。这里没有受到心灵驱使的生命力，没有心跳、呻吟、成长，也没有最初的原生质，神秘的胶体。生命仅仅是无数比特数字信息。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 248-50 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:49 PM 基因是纯粹的信息，是可以被编码、再编码和译码的信息，在这些过程中，其内容不会退化，也不会改变。纯粹的信息是可以复制的，而且由于它是数字信息，所以复制的保真度可以是极高的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 260-62 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:50 PM 1953年是双螺旋年，它将被看作是神秘论生命观和愚昧主义生命观的末日，而达尔文主义者则把1953年视为他们的学科最终走向数字化之年。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 272-73 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:51 PM 躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 270-72 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM “集体”这个词的定义是，它是一套基因，这些基因有可能与这集体中的任何其他基因（但不是世界上其他3000万个集体之一的成员）相遇。实际的相遇总是发生在某一北极熊躯体的某一个细胞之中。因而，那个躯体并不是消极地接受DNA的一个容器。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 273-81 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:52 PM >每个细胞里都有完整的一套基因，想象一下细胞的巨大数目便足以使你震惊：一只大公熊体内有9亿亿个细胞。如果将一只北极熊的所有细胞排成一队，足以从地球到月球排一个来回。这些细胞分成几百种截然不同的类型，所有的哺乳动物基本上都有几类细胞：肌肉细胞、神经细胞、骨细胞、表皮细胞等等。同一类型的细胞聚集在一起形成组织：肌肉组织、骨组织等等。所有不同类型的细胞都具有构成这种类型所需的基因指令。只有与相关组织相适应的基因才能被激活。这就是为什么不同组织的细胞形状和大小均不相同。更有趣的是，特定类型细胞中被激活的基因导致这些细胞长成特定形状的组织。骨骼并不是没有形状的、硬实而坚固的大块组织。骨骼有它们特定的形状：有中空棒状的，有球状和凹窝状的，还有脊椎骨和骨距等等。细胞由它内部激活了的基因编好了程序，就好像它们很清楚自己的相邻细胞是哪些，自己的位置在哪里。它们就这样形成了自己的组织，长成了耳垂，或者心脏瓣膜、眼球、括约肌等不同的形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 284-85 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:53 PM 从更小的尺度上讲，每一个细胞都有高度复杂的内部结构，即折叠膜结构。这些折叠起来的膜，以及膜之间的液体，是发生多种不同类型的、错综复杂的化学反应的场所。在一家化学工业公司或者碳化物公司里，可能有数百种性质截然不同的化学反应正在进行。这些化学反应被烧瓶壁、管道壁等分隔开来。在一个活的细胞里，可能有差不多数量的化学反应同时发生。从某种程度上来说，细胞内部的膜就如同实验室里的玻璃器皿。当然，从两个方面来看，这种比喻不太恰当。其一，尽管有许多化学反应是发生在膜之间，但也有不少化学反应发生在膜上。其二，还有更重要的手段将不同的反应分隔开来。每一种反应都是由它自己特殊的酶来催化的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 290-93 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:54 PM 酶是一种非常大的分子，它的三维立体结构提供了能促进反应的表面，从而加速特定类型的化学反应。由于对生物分子来说最重要的是它们的三维立体结构，所以我们可以把酶分子看作一台大型机床，它通过仔细筛选，形成一条制造特定形状分子的生产线。因此，在任何一个细胞里面，都同时独立地发生着数以百计的不同化学反应，这些化学反应都是在不同的酶分子表面发生的。在一个特定的细胞中，发生哪些特定的化学反应，取决于存在哪些特定类型的酶分子。每一个酶分子，包括其十分重要的形状，都是在特定基因的决定性影响下装配出来的。确切他说，基因中数百个密码符号的精确顺序，根据一套完全已知的法则（遗传密码），决定了氨基酸在酶分子中的序列。每一个酶分子都是一条氨基酸长链，而每一条氨基酸长链都自动盘绕成一个独一无二的、特定的三维立体结构，就像一个绳结。在绳结中，长链的某些部分与另一些部分形成交联键。绳结确切的三维结构是由氨基酸的一维顺序决定的，因此也就是由基因中密码符号的一维顺序决定的。这样，细胞里发生什么化学反应，就取决于究竟是哪些基因被激活了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 299-301 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:55 PM ">然而，在一个特定的细胞中，是什么决定了应该激活哪些基因呢？回答是：那些存在于细胞内的化学物质。这里包含着一个鸡和蛋的悖论，然而并非不可超越。实际上，对这一悖论作出解答，虽然在细节上很复杂，但是在原理上却很简单。计算机工程师把这种解答叫做“引导程序”。我第一次开始使用计算机是在60年代，所有程序都必须通过穿孔纸带来输入（那时美国的计算机通常使用穿孔卡片，但原理是一样的）。在你装入大型程序纸带之前，你必须先装入一个小的程序，称为“引导装入程序”。这引导装入程序只做一件事：告诉计算机怎样装入纸带。但是，这里就有了鸡和蛋的悖论：这“引导装入程序”自己又是怎样“装入”的呢？在现代计算机中，相当于“引导装入程序”的功能已经由计算机里的硬件来完成了。但是在早期，你必须按照规定的顺序操作键盘才能开始工作。这一系列按键告诉计算机怎样开始阅读引导装人程序的第一部分。然后，引导装人程序纸带的第一部分又告诉计算机，如何阅读引导装人程序的下一部分等等。待引导装人程序全部输入计算机后，计算机就知道如何阅读任何纸带了，这时它才变成一台有用的计算机。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 308-16 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:56 PM 胚胎是这样开始形成的：一个单细胞（也就是受精卵）分裂成两个；这两个又分别分裂，这就变成了4个细胞；每个细胞再分裂，变成了8个细胞等等。用不了多少代，细胞数就增加到了万亿个，这就是指数分裂的力量。但是，如果仅此而已的话，那么这数以万亿计的细胞就全是一模一样的了。如若不是这样，它们又是怎样分化（请允许我使用技术术语）成为肝细胞、肾细胞、肌肉细胞等等，并且各有不同的基因被激活，各有不同的酶在活动呢？通过“引导”。它是这样工作的：尽管卵子看上去像是个球体，实际上它内部的化学物质存在极性。它有顶部和底部，很多情况下还有前后之别（因此也有左边和右边）。这些极性的表现形式是化学物质的梯度。 某些化学物质的浓度从前向后逐渐升高；另一些化学物质的浓度自上而下逐渐升高。这些早期的梯度虽很简单，却足以构成引导运作的第一步。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 320-22 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:57 PM 细胞的世系趋异完全不同于前面谈到的物种趋异。这些细胞趋异是依程序进行的，并且可以预见其细节。而物种趋异是由于地理上的突然变化所带来的偶然性结果，并且是不可预见的。此外，当物种趋异时，基因本身发生趋异，这种情况我曾充满想象力地称之为“永别”。当胚胎中发生细胞世系趋异时，分裂双方都接受相同的基因——全都相同。但是不同的细胞接受化学物质的不同组合，而不同的化学物质组合会激活与之相配合的不同基因，而且有些基因的使命就是激活或阻断其他基因。“自我引导”就这样进行下去，直到我们有了不同类型细胞的全部指令系统。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 332-36 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 在折纸能手的表演结束后，经过一层层细胞无数次的折叠、伸展、鼓起和拉平后，在胚胎的一些部分生机勃勃而和谐有序地生长，另一些部分被消耗后；在分化为化学性质和物理性质上各异的数百种细胞后，当细胞的数量达到以万亿计的时候，这最终的产物便是一个婴儿。不，婴儿诞生并不是终点，因为个体的整个生长——还有，躯体的某些部分比另一些部分生长得快——包括经由成年直到老年的过程，应该视为同一个胚胎学过程的延伸，这才是完整的胚胎学。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 336-42 | Added on Sunday, July 31, 2011, 08:59 PM 个体之间的不同之处，就在于它们在整个胚胎学过程中在数量细节上存在差异。一层细胞在折叠起来之前长得有点过头，这结果是什么呢？可能是鹰钩鼻子，而不是朝天鼻子；还可能是扁平足，这也许能使你免于战死疆场，因为扁平足者不准参军；也可能肩肿骨的形状特殊，它使你长于投掷标枪（或者掷手榴弹，或者打板球，这取决于你所处的环境）。有时，细胞层折纸动作的个别变化会带来悲剧性后果，比如天生胳膊残疾或无手的婴儿。由纯粹化学因素而非细胞层折纸动作引起的个体差异，其后果也同样严重：不能吸收牛奶、同性恋倾向、对花生过敏，或者吃芒果时感觉像吃松节油一般恶心。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 343-47 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:00 PM 你只要回忆一下这个过程在多么大的程度上借助于“引导”，对这一点就不会感到太惊奇了。许多个体发育过程中的差异是由环境不同引起的——例如缺氧，或者受到引起胎儿畸形的药剂的影响。 许多其他个体差异是由基因的不同引起的——不仅仅是那孤立的基因，还有那些与其他基因相互作用的基因，还有与环境差异发生相互作用的基因。胚胎发育是个复杂的、千变万化的过程，又是个错综复杂、互相影响的自我引导过程。胚胎发育过程既强有力又很敏感。说它强有力，是因为它排除了许多潜在的变异，对抗着有时看来势不可挡的种种可能，产生出一个活生生的子代。与此同时它对变化非常敏感，以致不存在两个所有特征都完全一样的个体，甚至没有一模一样的双胞胎。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 376-77 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:05 PM 果把一名文化相对主义者放到千米高空，你就能看到一个伪君子了。飞机是根据科学原理建造出来的。飞机可以飞上蓝天，把你从空中送到你想去的地方。根据神话传说所载建造的飞行器则不行。比如，模拟货物崇拜者的说法制造的飞船，或是像伊卡罗斯（Icarus）那样用蜡粘上一对翅膀，是飞不上天的。假设你乘飞机去参加一个人类学家或文学评论家的国际会议，你之所以能抵达目的地，之所以不会中途坠落，是由于许多受过科学教育的工程师们做出了正确的设计；西方科学家，根据月亮在约40万公里外的轨道上绕地球运行，利用西方设计的计算机和火箭，已经成功地将人送上了月球表面。部落科学家认为月亮只不过是在树梢之上，却永远只能在睡梦里摸到它。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 422-25 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:10 PM 沿着河流每隔一定距离取一桶水。桶中的一对对分子，在顺流而下的过程中曾问歇地成为伴侣，以后还会再次成为伴侣。它们过去也曾经被远远地隔离，将来还会再被远远隔离。要追寻它们接触的地点极其困难，但是我们可以确信无疑地肯定有接触——确信无疑地肯定，如果两个基因在某一点没有接触，那末，无论是向上游还是下游，沿基因之河不用走很远，它们又会再次相遇。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 428-30 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:11 PM 。下次你同一大群人在一起的时候，比方说，出席音乐会，或观看足球比赛，你看看周围的听众或观众，想想如下的假设：假设你有后代生活在遥远的将来，这个音乐会上或许就有人与你同是这些未来后代的祖先，你可能还跟他们握过手呢。一般说来，孩子的祖父母与外祖父母都知道他们是这些孩子的共同祖先。不管他们是否合得来，这一层关系必定会给他们带来亲情感。他们可能互相瞧着对方说道：“唷，我并不大喜欢他，但他的DNA混和了我的DNA，存在于我们共同的孙辈体内。可以预期，在我们死后很久，我们还会有许多共同的后代。这当然在我们之间形成了一种联系。”我的意思是，如果你有幸在遥远未来拥有后代，在音乐厅里的陌生人中，就很可能有人是你后代的共同祖先。你可以环视观众席，推测哪一位命中注定会与你共有后代，哪一位不会。不管你是谁，无论你是什么肤色，什么性别，都可能和我同是未来某人的祖先。你的DNA也许注定会与我的DNA混合在一起。敬礼！现在，假设我们乘坐时间机器回到过去的岁月，也许回到了罗马圆形剧场中的人群中，或者回到了更早的乌尔国集市上，甚至更古老的地方。环视人群，就像看待现代音乐厅的听众那样。你可以把这些已逝去很久的人分为两类，而且只有两类：一类是你的祖先，另一类不是你的祖先。这是再明显不过的，但由此我们得出了一个非凡的真理。如果时间机器能够把你带回足够久远的过去，你可以把所遇到的人分成两类：1995年存活的每一个人的祖先，或者不是1995年存活的人的祖先。决无介于两者之间的人。跨出你的时间机器，你所看到的每一个人或者是全人类的祖先，或者不是任何人的祖先。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 451-55 | Added on Sunday, July 31, 2011, 09:13 PM 可敬的英国遗传学家和数学家罗纳德·费希尔爵士（SirRonaldFisher），被认为是达尔文在20世纪最杰出的继承人和现代统计学之父。他在1930年曾经讲过这样一段话：仅仅由于地理上的和其他一些对于不同种族之间婚配的障碍……才避免了全人类在最近的1000年间逐渐拥有同一个祖先。对同一个民族的成员来说，500年前差不多都是一家了。能够保留2000年的只有不同人种间的差异，这些……也许有的确实极其久远，但这只发生于个别的群体间长期鲜有血缘混杂的情况下。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 489-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 AM 对于种间的亲缘关系来说，性只有助益：它倾向于自动地确保每一个体都是整个物种的优良遗传样本。 在搅拌均匀的河水中，你从哪里打一桶水都一样，哪一桶水对那条河的水都具有代表性。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 494-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:00 AM 在我们的基因中，描述一种称为细胞色素C的蛋白质的“段落”共有339个字母。马与我们的亲缘关系相当远，人类细胞色素C与马的细胞色素C有12个字母的改变。猴子是我们相当近的亲戚，人类细胞色素C与猴子的细胞色素C只差一个字母。驴是马的近亲，马与驴的细胞色素C也仅有一字之差。此外，猪与马的亲缘关系稍远，它们的细胞色素C之间有3个字母不同。人与酵母的细胞色素C之间有45个字母的差别，而猪与酵母之间，也同样是45个字母的差别。这两组数字的相同并不令人奇怪。沿着人类的基因之河溯流而上，就会发现，人与猪的基因之河汇合的时间，要比它们一起与酵母的基因之河汇合的时间近得多。但是，在这些数字当中也有一个小小的污点。马与酵母的细胞色素C相差46个而不是45个字母。这并不意味着对酵母来说，猪比马的亲缘关系更近些。它们同为脊椎动物，并且，实际上，还同为兽类，与酵母的亲疏程度是完全一样的。或许，在与猪的最近的共同祖先之后，在演变到马的世系中，不知不觉地出现了一个额外的变化。这并不重要。总体说来，各对生物之间细胞色素C字母差异的数目，与前述进化树分杈的想法所推断的情况十分吻合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 507-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 自从著名的日本遗传学家木材元（MotooKimura）率先表示支持之后，对于该假设的一种调整，即基因文本中的大部分可以自由改变，而不影响基因文本的含义，已经逐渐被接受。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 513-15 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:02 AM 有些分子的时钟速率较另一些分子快。但细胞色素C的进化相当缓慢：大约每2500万年有一个字母变化。这或许是因为，细胞色素C对生物生存极其重要，其作用主要取决于它的具体形状。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 516-21 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 AM 血纤维蛋白肽能使血液凝固，你可以改变它们大部分的细微结构，却不会损害它们的凝血能力。这些蛋白质的突变速率为每60万年左右发生一次变化，比细胞色素C快40多倍。因此，血纤维蛋白肽可以用来再现比较晚近的世系，比如在哺乳动物范围内，但是，却不能用它们来再现古老的世系。不同的蛋白质有几百种，每一种都有自己特有的变异速率，因此，每一种都可以独立地用于重建系谱。它们产生出的都是几乎一模一样的系谱。顺便说一句，这就很好地证明（如果需要证据的话）了进化论是正确的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 527-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 AM 非洲夏娃有时也称为线粒体夏娃。线粒体是微小的菱形小体，成千上万地充满我们的每个细胞。它们内部基本上是空的，但具有复杂的膜结构。这些膜的面积，比你从线粒体外表所能想象的要大得多，而且很有用。这些膜是一座化学工厂（更确切他说是一座发电厂）的生产线。受到精确控制的链式反应沿着这些膜进行，这个链式反应的步骤，比任何人类化工厂里的反应步骤都要多。结果，源自食物分子的能量在控制之下一步步地被释放出来，并且以可再利用的形式储存下来，以便往后不论体内什么地方需要，随时都可以用于燃烧。若没有线粒体，我们一秒钟内就会死去。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 532-34 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:09 AM 这就是线粒体的功能，然而我们在这里更关心的是线粒体是从哪儿来的。原来，在久远的进化历程中，它们曾经是细菌。这一杰出的理论是由阿默斯特市马萨诸塞州立大学可敬的林恩。马古利斯（LynnMargulis）首先提出的。这一理论最初曾被视为异端邪说，当时只有少数人对它发生了兴趣，现在已经被广泛接受，可以说是大获全胜了。在20亿年前，线粒体的远祖是独立生活的细菌。后来，它们与其他种类的细菌在较大的细胞里“定居”。所形成的（“原核”）细菌群落又变成大的（“真核”）细胞。我们每一个人都是数以百万亿计的互相依存的真核细胞群落。每一个这样的细胞，又是由数千个被驯化的完全封闭在细胞里的细菌组成的群落。它们在细胞里面就像细菌一样地增殖。据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 538-39 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:10 AM 据计算，如果一个人身体里所有的线粒体首尾相连排成一列，那它将不是绕地球一圈，而是能绕上2000圈。一只动物或一株植物，就是一个由相互作用的不同层次的小群落聚合而成的巨大群落，正如一片雨林。拿雨林来说，它本身就是一个云集了大约上千万种生物的群落，而每一物种的每一成员本身又是一个群落，它又有许许多多由被驯化的细菌组成的群落。马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 541-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:11 AM 马古利斯博士关于起源的学说——细胞好似封闭的细菌乐园——决非伊甸园的故事所能与之相比，它更令人激动、令人兴奋、令人振作。它还有另一个优势，那就是它几乎可以肯定是真实的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 545-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:12 AM 线粒体DNA不参与任何性的混合，不与躯体的主“核”DNA混合，也不与其他线粒体DNA混合。像很多细菌一样，线粒体只通过分裂来增殖。每当一个线粒体分裂为两个子线粒体的时候，每一个子线粒体得到与原有染色体一模一样的“拷贝”。从我们系谱学者的观点来看，现在你该看到它的妙处了。我们发现，在我们担心普通的DNA文本每一代都被性搅乱证据，混淆了来自父系和来自母系的贡献的所在，线粒体DNA却有幸独善其身。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 549-53 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 我们仅仅从母亲那里得到线粒体。精子大小，只能容纳少数的线粒体；它们所能产生的能量，只够在精子游向卵子时提供精子尾巴作动力；受精时，精子的头部被卵子吸收，而这些线粒怀则同精尾一道被抛弃了。相比较而言，卵子的个体巨大。在卵子庞大且充满液体的内部，包含着丰富的线粒体种质。这些线粒体种质进入子代的身体。因此，无论你是女性还是男性，你的线粒体全部都来自最初接种的你母亲的线粒体。无论你是男性还是女性，你的线粒体全部都来自你外祖母的线粒体。你的线粒体，无一是来自你父亲，无一是来自你祖父或外祖父，无一是来自你祖母。线粒体构成了对于往昔的独立记录，没有被主细胞核的DNA所沾染，而主细胞核DNA是均等地来自你4位祖父母中的每一位，你8位曾祖父母中的每一位，等等，依此往前类推。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 556-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 AM 线粒体DNA虽不受沾染，却不能避免突变，即复制中的随机差错。而且，它的变异率比我们“自己的”DNA要高。这是因为，就像所有的细菌一样，它不具备我们的细胞在千万年间逐步形成的精确的校对机制。在你我的线粒体DNA中会有几处差异，根据差异的数量，可以推测出你我的祖先是在多久以前分岔的，这里所说，不是所有的祖先，而是我们在女性一女性一女性……一线上的祖先。如果你的母亲是位纯种的澳大利亚土著居民，或者是一位纯种的中国人，或者卡拉哈里土著居民，那么，你我的线粒体DNA之间确实会有许多不同。至于你父亲是谁就无所谓了：他可以是一位英国侯爵，或者是一位苏族首领，对你的线粒体都没有影响。你所有的男性祖先也都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 562-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 因此，就有了一本单独的线粒体《次经》，它与主要的家庭圣经一起代代相传，并有一个很大的优点：只由母系往下传。这种观点并不是性别歧视，如果它由父系传下来，也丝毫不差。其优点在于完整性，在每一代都既不会被割裂，也不融合。作为DNA系谱学者，我们需要的是纯粹单一性别，而不是两个性别都有的世系。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 565-67 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 AM 如同姓氏一样，Y染色体只由父系传下来，从理论上来说也同样是适用的，但是它所包含的信息太少而派不上用处。把线粒体《次经》用于确定同一物种内共同祖先的年代是非常理想的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 613-14 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:25 AM 根据这一分析，最简便的家族树看来是这样的：{某些非洲人「其他非洲人（再其他一些非洲人（再再其他一些非洲人和其他所有人））]}。他们因此断言，我们所有人的母系远祖住在非洲，叫做“非洲夏娃”。我曾提到，这个论断是有争议的。其他一些科学家声称，可以找到同样简便的家族树，这些树系最外面的分支出现在非洲以外的地方。他们还认为，伯克利小组之所以得到这个结果，部分原因是出在查找可能家族树的计算机的指令上。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 619-20 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:26 AM 由于已经知道了线粒体DNA的进化速度，因而你能给线粒体DNA趋异之树的每个分岔点标上一个大概的时间。联结所有女性的分岔点，即线粒体夏娃的诞生日是在15～25万年前。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 625-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:28 AM ，如果我们是在过去25万年内迁徙世界各地的非洲人的后裔，那么这是非洲人的第二次大迁徙。有一批非洲人离开得更早，大约是在150万年以前，那时直立人迂回曲折地离开非洲，移居到中东和亚洲一些地方。非洲夏娃理论认为，并非不存在早期亚洲人，而是那些早期亚洲人没有留下后代。不论你怎样看待这个问题，如果回到200万年以前，我们都是非洲人。非洲夏娃理论还认为，即使回到仅仅几十万年前，现今存活的人类也都是非洲人。如果有新的证据支持，有可能从在非洲所有现代线粒体DNA追溯到一个非洲之外的母系祖先（比如说“亚洲夏娃”），同时又能赞同我们更古老的祖先仅发现于非洲。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 637-40 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 正确的说法仅能是：线粒体夏娃是离我们最晚近的一位纯粹母系的共同祖先，所有的现代人都是她的后代。必定有一名妇女能够符合这个结论。唯一的争论是关于她住在这里还是那里，是在此时还是彼时。她确实曾生活于某时、某地，这个事实是确定的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 640-43 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:30 AM 这里还有第二种误解。这种误解更为普遍，甚至在从事线粒体DNA领域研究工作的领头科学家那里，我都曾经听到过。那就是相信“线粒体夏娃”是我们最晚近的共同祖先。这种误解的根源是对两个概念的混淆：一个是“最晚近的共同祖先”，另一个是“最晚近的纯粹母系的共同祖先”。“线粒体夏娃”是我们最晚近的纯粹母系的共同祖先，然而还有很多其他途径可以延续后代，不仅仅是纯粹母系这一条线。其他途径有成百万。让我们回到关于祖先数目的计算中来（让我们忘却表亲联姻的复杂情况，它曾是前面争论的焦点）。你虽然有8位曾祖父母、外曾祖父母，但其中只有一位是纯粹母系的。你虽然有16位高祖，但其中也只有一位是纯粹母系的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 650-52 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM 与纯粹母系途径相并行的可能途径，数目非常巨大，因此从数学上“线粒体夏娃”极其不可能是所有夏娃和亚当中距我们最近的一位。它是一条特殊的单行道（只经母系遗传）。如果又是最近的途径之一，那将是一个了不起的巧合。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 652-55 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:32 AM ">再有一点也多少使人感到兴趣，那就是我们最晚近的共同祖先更有可能是一个“亚当”，而不是“夏娃”。一夫多妻比数男共一妻可能性更大，这是因为，仅从生理上说，男性能生育几百、甚至几千个孩子。在《吉尼斯世界纪录大全》中，这一纪录已超过1000，创造这纪录的是以实玛利。女性即使在理想条件下，最多也只能生育二三十个孩子。女性的子女数较男性更平均。少数男人的孩子可能多得荒唐可笑，但这就意味着另一些男人连一个孩子都没有。如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 656-57 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:33 AM 如果有一个人完全不能生育，这个人更可能是个男人而不是女人；而如果有一个人拥有大多的后裔，这个人也更可能是个男人。因此，人类最为晚近的共同祖先，很可能是一个亚当，而不是一个夏娃。举个极端的例子，谁更可能是今日全体摩洛哥人的祖先？是以实玛利，还是他的某个不幸的妻妾？，我们可以得出以下结论：第一，必定存在着一位我们可称为“线粒体夏娃”的女性，她是所有现代人最晚近的纯粹母系共同祖先。第二，必定还有一个称为“焦点祖先”的人，其性别尚不为人知，却是所有现代人通过任何遗传途径而来的最近的共同祖先。第三，虽然线粒体夏娃和“焦点祖先”有可能是同一个人，但很不可能。第四，“焦点祖先”更有可能是男性，而不是女性。第五，“线粒体夏娃”很可能生活在25万年前。第六，对于“线粒体夏娃”生活于何地，尚存争议，但是从已报道的观点看，人们仍倾向于非洲。只有第五条和第六条要靠科学证据来检验，前四条只需借助常理进行推断即可得出。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 670-74 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:40 AM 还有一些人，尽管他们也令人不解地自称“文化相对论者”，但他们的观点完全不同，而且十分明智。对于他们，文化相对论仅意味着，如果你试图用自己的文化术语去诠释另一种文化的信念，你是不可能理解它的。你必须将某一文化的每个信念放在该种文化的其他各种信念背景下观察。我猜，这种理解才是文化相对论的本意。而我所批评的那种，是对文化相对主义的一种极端主义的曲解，虽然它颇能蛊惑人心。明智的文化相对论者应该努力与这种荒唐的文化相对论划清界限。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 711-22 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 我们有各种理由认为黄蜂可能比人更容易受骗上当。刺鱼就是如此，而鱼的脑子比黄蜂大，视力也比黄蜂好。雄刺鱼的腹部都是红色的，它们不仅恫吓其他雄性，甚至也恫吓有“红肚子”的相似的东西。我的老师，曾获诺贝尔奖的行为学家尼科尔·廷博根（NikoTinbergen）曾讲过一个有名的故事。一辆红色邮车从他的实验室窗外驶过，鱼缸中的红刺鱼都冲向窗户那一侧，起劲地“恫吓”红色邮车。成熟的雌刺鱼腹内充满鱼卵，鼓胀的大肚子非常显眼。廷博根发现，一个极其粗糙的、略现细长的银白色模型，尽管以我们的眼光看，一点不像刺鱼，但由于它有个鼓鼓的圆“肚子”，所以引得雄刺鱼对它作出全部交配动作。在廷博根创建的研究院里，最近用所谓的“性炸弹”做过一些实验。“性炸弹”是个梨形物体，圆圆的、鼓鼓的，但并不长。无论怎么看，没有人会把它想象成鱼的样子。然而，它却能更有效地激起雄鱼的性欲。刺鱼“性炸弹”是超级刺激因子——比实物（雌鱼）更有效的刺激因子——的一个典型例子。还有一个例子。廷博根发表过一张照片，在照片上，一只蛎鹬正欲伏到一只像鸵鸟蛋那么大的蛋上去。鸟类的脑子比鱼的大，视力也比鱼好，当然比黄蜂就更不用说了。尽管如此，蛎鹬显然“认为”，一只像鸵鸟蛋那么大的蛋是最好的孵化对象。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 722-27 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:46 AM 鸥、鹅以及其他在地面筑巢的鸟类对于滚到巢外的蛋都有一种固定不变的反应。它们用喙的下缘去够巢外的蛋，将它拨回巢内。廷博根和他的学生们发现，鸥不仅这样对待自己的蛋，也同样对待母鸡下的蛋，以至圆木棒或野营者丢弃的易拉罐。幼银鸥从父母那里取得食物。它们啄父母喙上的一个红点，刺激它们的父母从自己鼓胀的嗉囊中反刍出一些鱼来。廷博根和他的同事表明，用硬纸板做一个幼鸥父母头部的简单模型，能非常有效地引起幼鸥的乞食行为。真正需要的，只是一个红点而已。对于幼银鸥来说，它们的父母就是那个红点。它们也许能看到父母身体的其他部分，但似乎并不重要。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 735-46 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:48 AM 为了进入隐蔽地点去观察这些鸟，马什利用了久为人知的鸟神经系统的局限性：鸟类天生不是数学家。世世代代的鸟类学家都利用这个局限性。他们这样做：两个人走进掩体，然后其中一个人离去。如果不耍这么个花招的话，那些鸟就会对这个掩体保持警惕，“知道”有人进了掩体。但是，如果它们看到有一个人离开了，它们就“认为”两个人都走了。如果鸟连一个人与两个人部分不清的话，那么，雄黄蜂可能被长得不完全像雌黄蜂的兰花所蒙骗，难道还是令人吃惊的事吗？在这方面，还有一个关于鸟的故事，但这是一出悲剧。火鸡妈妈是她的孩子们的凶悍的守护者。她们必须保护自己的孩子免受黄鼠狼和食腐肉的家鼠等“强盗”的袭击。火鸡妈妈惯用的区别入侵者的方法，既简单粗暴又令人惊愕：攻击任何在自己巢穴附近活动的东西，除非它能发出像小火鸡那样的叫声。这是奥地利动物学家沃尔夫冈·施莱特（WolfgangSchleidt）发现的。有一次，施莱特看到一只火鸡妈妈凶狠地咬死了她所有的孩子。原因很简单，也很不幸：它聋了。对于火鸡的神经系统来说，掠夺者的定义就是“不能发出像小火鸡叫声的活动物体”。因此，尽管那些小火鸡不仅看起来像小火鸡，动作像小火鸡，并且像小火鸡那样充满信任地跑向它们的妈妈，却成为它们妈妈对掠夺者所下严格定义的牺牲品。她为了保护她的孩子免受它们对自己的袭击，而把它们全部杀了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 746-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:49 AM 在有些昆虫之间，也会发生像火鸡这样的悲剧。在蜜蜂的触角上有一些感觉细胞只对油酸（一种化学物质）敏感（它们也有对其他化学物质敏感的细胞）。腐烂的蜜蜂尸体会产生油酸，刺激蜜蜂作出“殡仪员动作”，把死尸从蜂巢中清除出去。实验者往一只活蜜蜂身上涂了一滴油酸，虽然这只蜜蜂明显地还活着，还是蹬着腿挣扎着被拖出去，和死蜜蜂扔在一起。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 751-59 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:50 AM 伟大的奥地利动物学家卡尔·冯·弗里奇（Karlvon Frisch）在青年时代就发现，昆虫看不见红光，却可以看见紫外光。紫外光是昆虫独特的色彩，我们看不见。昆虫的眼睛往往易被东西的“扑动”所吸引，“扑动”看来部分地替代了我们所说的“形状”，至少对快速飞翔的昆虫来说是如此。人们曾看见雄蝴蝶向从树上飘落下来的死树叶“求爱”。我们看到雌蝴蝶拍打着一对大翅膀上下飞舞，一只正在飞行的雄蝴蝶看见了它，并出于对“扑动”的高度注意，向它求爱。你可以用一盏频闪闪光灯来骗它上当。频闪灯本身并不动，只是一闪一闪地发光。如果你把闪光频率调得对，雄蝴蝶就会像对待另一只正以那种频率振翅飞行的蝴蝶那样对待频闪灯。条纹对于我们来说是静态的图案，而在飞过的昆虫眼中，就成了某种“扑动”的东西，可以用闪光频率相同的频闪灯来模仿。昆虫眼中的世界与我们看到的世界大相径庭，因而，以我们自己的经验为根据，去讨论兰花应如何“完美无瑕”地模仿雌黄蜂的形态，只不过是人们的臆断罢了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 761-70 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:51 AM 。雌泥蜂带着因被她蜇过而瘫痪的猎物回到它的土巢。它把猎物放在土巢外面，然后自己钻进去。显然它是要检查一下里面是否一切正常。然后，它再出来把猎物拖进去。在雌泥蜂钻入土巢后，实验者将猎物从它所放的位置移开了几英寸。泥蜂重新出现的时候，发现猎物已经不在了，但很快便又找到了。然后，它再次把猎物拖到土巢入口。这时离它检查蜂穴内部仅仅过了几秒钟。我们认为它实在没有什広理由不按惯例进行下一步——把猎物拽进蜂穴，完成这一过程。但是，它的程序已经重新调到前一个步骤上了。它认真负责地将猎物再一次留在土巢入口外边，重新进到里面察看一番。实验者可以毫不掩饰地把这个游戏重复40遍，直到实验者自己感到厌倦为止；而泥蜂的表现则像一台程序已被定在早期步骤的洗衣机一样，也不“知道”这些衣服已经被不停地洗了40次。杰出的计算机科学家道格拉斯·霍尔斯塔特（DouglasHofstadter）用二个新词“泥蜂式的”来形容这种不灵活的、无头脑的自动性。因此，至少在某些方面黄蜂旱很容易上当的。这是一种与兰花所设计的完全不同的愚弄。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 773-81 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:56 AM 在有些情况下，黄蜂的视力就非常好：比如，在长时间寻食飞行之后，确定它们蜂穴的位置的时候。廷博根观察了一种捕食蜜蜂的泥蜂（Philanthus）的行为。他等一只泥蜂落入了蜂穴。在它重新出来之前，廷博根迅速地将一些“标志物”，诸如细树枝、松果等，放在蜂穴入口周围。然后他隐蔽到一旁，等待泥蜂飞出来。它出来以后，先围着蜂穴飞了两三圈，好像是在脑子里给这个地点“照相”，然后飞去觅食了。等它飞远以后，廷博根就把细枝和松果移到几英尺以外。泥蜂飞回来的时候，找不到它的蜂穴了。 它在与放细枝和松果的新地方相应的那一点上钻入沙土中，从一方面讲，泥蜂再次“受骗”了，但是另一方面，它的视力此次却受到了我们的尊敬。看起来，它先前的绕圈飞行确实是“在脑子里照相”。它好像是认识了细枝和松果的图形，或“完形”。廷博根反复试验了很多次，采用了各种不同的标志物（比如用松果摆成一圈等），结果都一样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 797-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:58 AM 我们应该汲取的总的教训就是，永远不要用人类的眼光来评价这类事物。千万别说：“我不能相信某某是逐渐选择进化过来的”；如果有什么人这么说，你也千万不要当真。我把这种谬误称为“来自个人的多疑的论点”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 808-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 12:00 PM 我曾凝视窗外足有10分钟，想找出那怕一件人造的一碰就坏的装置的恰当例子，结果只想出了一个：拱门。拱门有某种近乎一碰就坏的性质。就是说，一旦两边合拢之后，它有很高的强度和稳定性。但在合拢之前，两部分都不能稳固地竖立。建造拱门的时候，必须借助支架撑住。支架在拱门完工之前起暂时支撑的作用；造好之后就可以将支架拆走，拱门便可长久地稳固地屹立在那里了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 890-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:04 PM 顺便提一句，当一个人说“眼睛”的时候，他往往是暗指脊椎动物的眼睛。然而在许多无脊椎动物中，适用的、能够形成图象的眼睛，已经各自独立地、从头开始进化了40～60次。在这40次以上的独立进化中，至少发现了9种有明显区别的机理，包括针孔式眼睛，两种照相机镜头式的眼睛、反射曲面（“碟形卫星天线”）式眼睛，以及好几种复合眼。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 918-28 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:07 PM 结果很快就出来了，而且很明确。随着视力敏锐程度的稳定提高，直接导致了以下的变化：开始时是平面结构，随后变成浅浅的凹面，一直到不断加深的杯状体，眼睛模型本身的变形情况都在计算机屏幕上显示出来。然后，人们又看到，透明层变厚，充满了整个杯状体，它的外表面均匀地膨凸，变成曲面。在这以后，几乎像变魔术一样，这透明填充物的一部分又浓缩成一个具有更高折射率的局部球形小区。该区的更高折射率并不是均匀的，而是呈梯度变化的，因此这个球形区是个卓越的“分级折射率”透镜。对于制造透镜的人来说，“分级折射率”透镜是陌生的，但在生物的眼睛中却很常见的。人类通过把玻璃磨成一定的形状来制造透镜。我们还制造复合透镜，比如昂贵的照相机镜头。这种镜头包括若干个透镜，但是每一个透镜都是由均匀一致的玻璃制成的。与此相反，“分级折射率”透镜却具有连续变化的折射率。典型的情况下，越接近透镜中心处，折射率越高。鱼眼就是“分级折射率”透镜。人们很早就知道，当焦距与半径之比达到特定的理论最适值时，“分级折射率”透镜就得到了畸变最小的效果。这个比值叫做马希森比例（Mattiessen'sratio）。尼尔森和皮尔格的计算机模型与马希森比例准确相符。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 957-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:11 PM 在思考渐进的中间产物方面，对我们智能最大的挑战之一，是蜜蜂那备受称颂的“舞蹈语言”。这“舞蹈语言”是由著名的卡尔·冯·弗里希的经典实验工作发现的。在这里进化的最终产物看起来是太复杂、太精巧了，它与我们平常料想得到的一只昆虫所能做的事相去太远了，以致我们很难想象中间产物会是什么样子。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 969-77 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 为了弄清蜜蜂所遵循的约定，你必须首先知道蜜蜂像许多其他昆虫一样，飞行时将太阳作为指南针来导航。我们在航行时也采用类似的方法。这种方法有两个缺点。第一，太阳常常躲在云层里。 蜜蜂是靠一种感官来解决这个问题的，而我们没有这种感官。此外，冯.弗里希发现蜜蜂能“看见”光的偏振方向，因此即使看不见太阳，它们也知道太阳的位置。把太阳当做指南针存在的第二个问题是，随着时间的推移，太阳在天空中移动。蜜蜂靠它的生物钟解决这个问题。冯.弗里希发现，几乎令人难以置信的是，跳舞的那只蜜蜂在寻找食品远征归来之后，在蜂巢中被关了数小时后，它们会慢慢改变其直行线的方向，就好像这条线是24小时制时钟的时针一样。它们在蜂巢内看不见太阳，却慢慢地转动着跳舞的方向以跟上太阳的运动，这是生物钟告诉它们外面正在进行着的事情。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 977-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:12 PM 令人惊奇的是，从南半球来的各种蜜蜂也会做同样的事，不过方向相反，正如它们在南半球应做的那样。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 978-82 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:13 PM 现在让我们来看看舞蹈密码本身。舞蹈的直行线垂直向上，表示食物在朝着太阳的方向。垂直向下，表示食物在背着太阳的方向。介于两者之间的角度都代表相应的方向。向上偏左50度，表示在水平面上从太阳方向左偏50度。但是在实际舞蹈中并没有如此精确的角度。这是为什么？因为把罗盘分成360度是人为的规定，而蜜蜂则将罗盘大约分成8个蜜蜂度。实际上，除了职业航海家外，我们的做法也差不多。我们把非正式的“罗盘”分成8个区：北、东北、东、东南、南、西南、西、西北。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1070-76 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:43 PM 在前一章中提到的那个给我写信的部长，从一只黄蜂发现了上帝；而达尔文则由于另一只蜂的帮助失去了他的信仰：“我不能说服自己，”达尔文写道，“仁慈和万能的上帝会特意创造出姬蜂，并表明意图，要它们在活毛虫体内取得食物。”实际上达尔文原来保持宗教信仰是为了迎合他那笃信宗教的妻子艾玛，他之所以渐渐失去了信仰，有着更为复杂的原因。他的关于姬蜂的说法只是一句警句。他所提及的姬蜂的可怕习性，姬蜂的亲属泥蜂也有。这在前一章中我们曾讲到过。雌泥蜂不仅把卵产入毛虫（或者蝗虫、蜜蜂）体内，这样它的幼虫就能以毛虫等为食，而且根据法布雷及其他人的说法，雌泥蜂很细心地把它的螫针插进猎物中枢神经系统的每个神经节，将其麻醉，但不将它杀死。这样可以使肉保持新鲜。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1077-79 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:44 PM 猎物有可能意识到自己正在被从内部活活地吞噬，却无法采取任何行动。这听起来非常残忍，然而我们即将看到，大自然并不残忍，只是无情地不偏不倚罢了。这是人类最难学会的课程之一。我们不能承认事情可能是既不好也不坏，既不残忍也不仁慈，只是毫无知觉——对所有的痛苦都麻木不仁，没有任何目的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1091-96 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:46 PM 已经记不得有多少次，在我发表公开演讲之后，总会有听众站起来说类似这样的一番话：“你们科学家非常善于回答‘怎么样’的问题。但是你必须承认，你们一遇到‘为什么’的问题就无能为力了。”利普亲王听了我的同事彼得·艾特金斯博士（PeterAtkins）在温莎的演说之后，就发表过这样的观点。在这问题的背后总是隐含着一层没说出口但从未去证实的意思：科学不能回答的“为什么”问题，必定有某种其他教派有资格回答它们。当然，这种暗示是非常不合逻辑的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1161-63 | Added on Monday, August 01, 2011, 02:58 PM 现在，我要引出两个技术名词：“逆向工程”和“实用功能”。在写这一节时，我受到丹尼尔·丹尼特（DanielDennett）所著极好的一本书《达尔文的危险思想》的影响。逆向工程是一种推理技巧，是这样进行的。你是一名工程师，发现了一件人工制品，却不了解它的原理。你对它的功能做了一些假设：它是为了某某用途而设计的。为了弄清这件制品能够解决什么问题，你将它解剖并进行分析：“如果我想制造一部机器来做某某事，是否会把它做成这样的？或者是否把这物件解释为一部设计用来于彼事的机器更好些？”计算尺，直到不久以前还是令人尊敬的工程师的职业法宝，可到了电子时代，却像青铜器时代的遗物一样被废弃不用了。将来的考古学家若发现一把计算尺，在惊异之余，你也许会注意到利用它能很方便地画出直线或者往面包上抹黄油。但是，把这两种用途之中的任何一个设定为它的原始用途，都违反经济的前提。仅仅用作直尺或黄油刀无需在尺的中部设一个滑动部件。再者，如果你查看尺上的一条条标线，会发现那是精确的对数刻度。这些刻度印制得非常细致，因此它不可能是一种偶然的东西。考古学家会渐渐想到，在电子计算机之前的时代，这种东西是快速作乘除运算的聪明办法。人们采用机智和经济的设计假设，借助逆向工程，解开了这个“计算尺之谜”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1200-1201 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:28 PM 在这一章中，我要对若干实例做逆向工程，以便让读者看到，一旦你假设是DNA的生存被扩展到最大限度时，如何将每件事都解释通。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1233-35 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:32 PM 50：50的性别比例被称为进化的稳定点，这个术语是伟大的英国进化论者约翰·梅那德·史密斯（JohnMaynard Smith）创造的。只有当现有性别比不是50：50的时候，你对性别选择的倾向性才会有回报。至于为什么个体应该有尽可能多的子孙后代，这个问题是无需提出的。导致个体产生最多后代的基因，就是我们期望在世界上看到的基因。我们正在研究的动物继承了成功祖先的基因。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1248-49 | Added on Monday, August 01, 2011, 07:34 PM 费舍尔的理论是要平衡在两种性别上的支出。其结果常常碰巧与平衡两种性别的数量是一样的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1288-93 | Added on Monday, August 01, 2011, 08:54 PM 在蜜蜂和蚂蚁中，存在着一些特殊的技术上的缘由（这个问题已在《自私的基因》中讨论过，这里不再重复），可以期望性别比保持在3：1，雌性占多数。养蜂人都知道，实际情况远非如此，而是雄性占多数。一个兴旺的蜂巢在一季里只能产生五六只新蜂王，但是却会产生成百甚至上千只雄蜂。 这是怎么回事？像在现代进化理论中常有的情况一样，我们从牛津大学的w.D.汉密尔顿（W.D.Hamilton）处得到了答案。它揭示并概括了费舍尔关于性别比的全部理论。解开蜜蜂性别比之谜的钥匙，就在蜜蜂成群地飞离蜂巢这一现象中。一个蜂巢在很多方面就像是一个个体。它发育成熟，繁殖后代，直到最终死亡。蜂巢繁殖出来的产品就是蜂群。盛夏，当蜂巢最兴旺的时候，它就放出一群女儿——一个蜂群。对蜂巢来说，生产出蜂群就是“繁殖”、“生育”的同义词。如果把蜂巢比喻为一座工厂，蜂群就是最终产品，它们携带着群体的宝贵基因。一个蜂群有一只蜂王，还有数千只工蜂。它们作为一个整体全都离开了原蜂巢，聚集在一起形成密集的蜂群，挂在大树上或者岩石上。这就是它们的临时宿营地，同时它们也在寻找永久性的新家。在几天之内，它们找到一个洞，或者一棵中空的树安下新家。或者，在今天更常见的情况，它们被一个养蜂人捕获（也许就是原来那个养蜂人），装入一个新蜂箱中。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1386-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:06 PM 人类有一种相当可爱的倾向，就是认为福利指的是集体福利，利益指的是社会利益、物种的未来福祉，甚至是生态系统的未来福祉。从对于自然选择的难题与意外事件的冥思苦想中，人们引伸出了“上帝的实用功能”，糟糕的是它与这类乌托邦的空想并不一致。 确实，有时候基因会由生物体在其自身水平上采取编制非自私的合作程序，甚至是自我牺牲的程序，来实现基因在自己水平上最大限度地增加自私的福利。但是，集体的福利总是一种偶然的结果，并不是一种原动力。这就是“自私的基因”的意思。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1414-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:09 PM 我们从亨利·福特的传说中学到的主要教训毫无疑问是正确的。对一种动物而言，身体中的某一部分好过了头的可能性是存在的，我们应该期望自然选择使这部分的质量降低，直到与身体其他部分的质量相平衡，而不是越过这个平衡点。更正确的说法是，自然选择应该偏爱均衡质量，从降低质量和提高质量这两个方向使身体里所有“零件”达到适当的平衡。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1419-29 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:10 PM 。达尔文主义的理论告诉我们，所有生存的终极目的，都是为了传播基因，但这并不能阻止我们将身体分成这样一些部分（比如腿），主要关系到个体的生存，以及那样一些部分（比如生殖器），关系到生育。再如鹿角是用于与对手搏斗，而腿和生殖器等与对手的存在并不相干。许多昆虫对它们生命历程中一些根本不同的阶段加以严格划分。毛虫的任务就是取食和生长。蝴蝶就像它们所访问的花朵，其任务就是繁殖；它们并不生长，它们吸吮花蜜用作飞行时的燃料消耗掉。一只蝴蝶成功地生殖的时候，它传播的基因不仅是为了使之能成为有效地飞行与交配的蝴蝶，而且也是为了能成为有效地进食的毛虫。蜉蝣幼时为水下若虫，它们在水里进食，生长达3年之久后，它们羽化成为能飞的成年蜉蝣。成年的蜉蝣只生存几个小时。很多蜉蝣都被鱼吃掉了，即使不被吞食，它们也会很快死去，因为它们不会进食，甚至连内脏都没有（亨利·福特或许喜欢）。它们的任务就是一直飞到发现一只配偶，然后，在交配，留下它们的基因——包括能在水下进食3年的有用若虫的基因——之后，它们就死去了。一只蜉蝣就像一棵经年累月成长起来的树，花开后仅经历辉煌的一天就死去了。成年蜉蝣就是那在生命结束而新生命开始之际短暂开放的花朵。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1429-33 | Added on Monday, August 01, 2011, 09:11 PM 幼年鲑鱼沿着它出生的溪流顺流而下进入大海，在大海里进食、生长，度过它一生中大部分时光。当它成年时，它可能靠着嗅觉会找到它出生溪流的入海口，经历一次史诗般著名的旅行，跃上瀑布、跳过急流险滩，回到河源出生处。它在那里产卵，一个新的循环又开始了。在这一点上大西洋鲑鱼与太平洋鲑鱼之间存在一个典型的差异。大西洋鲑鱼在产卵之后，会回到海洋中去，它们还有可能再重复一次这个循环；而太平洋鲑鱼在产卵之后几天内就死去了。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1497-99 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 如果大自然是仁慈的，那么它至少会作出使毛虫被从内部活活吃掉之前先行麻醉这样一个小小的让步。但是大自然既非仁慈，也非不仁慈。它既不反对遭受痛苦，也不赞同遭受痛苦。除非影响到DNA的生存，否则大自然对这样或那样的痛苦根本不感兴趣。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1499-1506 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:35 PM 你可以想象一种基因，比如说，当瞪羚在遭到致命一咬时，这种基因能使它们平静下来，这是很容易做到的。这种基因是否会得到自然选择的偏爱呢？除非使瞪羚平静的行动能提高该基因传播给未来世世代代的机会。很难说清楚为什么必需是这样，我们可以因此猜想，瞪羚在被追捕至死亡时承受着可怕的痛苦和恐怖——就像它们大多数终将要承受的那样。自然界中每年遭受磨难的动物，总数大大超过了任何公平的期望值。就在此刻我构思这句话的时间内，数千只动物正在被生吞活剥；其他一些动物则正在惊恐地呜咽着逃命；还有一些正被使人焦躁的寄生虫从内部缓慢地吃掉；数以千计的各种动物因为饥饿，干渴和疾病而正在死去。肯定是这么回事。如果时间充裕，这一事实会自动导致动物群体增长，直至饥饿和苦难的自然状态重现。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1512-19 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:37 PM 如果宇宙中仅存在电子，就不会有邪恶和痛苦问题了。”相反，如果宇宙中仅存在电子和自私基因，像撞车这种毫无意义的悲剧就恰好是我们所能期望的，还有就是同样毫无意义的好运气。这样的一个宇宙将既无邪恶的意图也无好的意图。它表明没有任何意图。在一个充满盲目的物质力量和基因复制品的宇宙中，有些人会受到伤害，另一些人会撞上好运，而你不会发现有道理可言，也不会发现有公正可言。我们所看到的宇宙具有我们所能期望的（如果有的话）明确的特征，本质上，它既无计划，也无目的；既无邪恶，也无正义；除了毫无怜悯之心的冷淡和盲目之外一无所有。就像那位不幸的诗人A·E·休斯曼（A. E. Housman）所描写的那样：大自然，无心无智的大自然，将既不会知晓，也不会挂牵。 大自然， 它的音乐跳舞。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1530-37 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:39 PM 还有另外一类恒星能够承受的爆炸。这种爆炸，不是形成超新星，而是产生信息。这种爆炸比超新星爆发缓慢得多，而形成的时间之长，是超新星所无法比拟的。我们可以把它称为“信息爆炸”或“复制爆炸”。为什么叫做“复制爆炸”，下面我们将会讲到。在形成信息爆炸的最初几十亿年中，只有近紧邻，才有可能探测到“复制爆炸”。最终，这隐约的爆炸证据泄漏到了宇宙中较远的地方，并且变得（至少是有可能）可以从遥远处探测到它。我们尚不知道这种爆炸将怎样结束。也许，最终它会像超新星那样逐渐消失，但首先我们还不知道这种爆炸会达到什么程度。或许，最终的结局是一场剧烈的、自我毁灭性的大灾难；或许，最终的结局是比较和缓的、重复的物质喷射，物质沿着预定的轨道，而不是简单的弹道轨道，离开星球，进入遥远的宇宙空间，在那里，它也许会影响其他星系发生同样倾向的爆炸。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1563-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:44 PM 原子运动的化学规律，使某些分子在世界上越来越多；另一些分子变得越来越稀少。很自然，生物学家就把那些在群体中越来越多的分子称为“成功的十分子。然而仓促接受这种说法是无益的。成功，就其字面意义而言，是一种在我们这个故事的后期才能达到的特性。 那么，导致复制爆炸的重大关键事件又是什么？我已经说过，它就是自我复制实体的出现；我们也可以把“自我复制实体”称为遗传现象的创造过程。我们可以把这个过程称为“同类生同类”，即“龙生龙，凤生凤”。这不是通常分子显示的现象。水分子虽然产生于庞大的群体中，却未表现出任何接近真正遗传的特性。从表面上看，你可能认为它们有这种特性。氢（H）和氧（O）经燃烧生成水，水分子（HO）的群体就增大了。用电解的方法把水分子分解成氢气和氧气，水分子的群体又会变小。然而，尽管这里面有水分子群体的动态变化，但它却没有遗传特性。真正的遗传，需要一个起码的条件，那就是要有两种截然不同的HO分子，它们都能产生与它们自己一样的“复制品”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1604-9 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 较大的分子能够在分子的不同部位上表现出旋性。例如，抗菌素莫能霉素（monensin）有17个不对称的中心。这17个中心，都各有一个左旋构型和一个右旋构型。2的17次幂等于131072，因此，这种分子就有131072个不同的分子异构体。如果这131072个异构体都拥有真正的遗传特性，并且每种构型只产生本类型的分子，那么就会出现错综复杂的竞争，因为这131072个构型中最成功的成员在连续各代分子群体的数量统计中会逐步表现出自己的优势。但是，即使如此，这也不过是一种有限的遗传，因为虽然131072是个大数目，却仍然是个有限的数字。对于名副其实的复制爆炸来说，遗传是必需的；无限数量，即无尽的种类，也是必要的条件。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1610-11 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:49 PM 左旋与右旋的差别，并不是唯一可能用于遗传复制的差异。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1625-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:51 PM 在自然界中我们所知道的真正自我复制的分子——核酸DNA和RNA——总的来说更富有变异潜力。如果说雷贝克的复制体是一条只有两节的短链，那么DNA分子就是一条无限长的长链：这长链有千百节，每节又有4种类型；并且，当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1613-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 将A和B混合于溶液之中，它们互相结合形成了第三种化合物C。每一个C分子的作用，就像是一个模板（或模具）。A分子和B分子在溶液中自由漂浮运动，发觉自己塞进了“模子”里面。一个A和一个B挤撞着落入模子里的某个位置上，从而使它们准确地排列并联结在一起，形成一个新的C分子，同前一个C分子一模一样。这些C分子不是紧紧靠在一起形成晶体，而是相互分离的。现在，两个C分子都成了产生新C分子的模板，于是C分子的群体呈指数增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1627-32 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:52 PM 当一段特定的DNA作为形成新DNA分子的模板时，每个链节又各自成为另一种特定类型链节的模板。这4个单位称为碱基，它们是4种化合物：腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤，分别简写为A、T、C和G。A总是作为T的模板，反之T总是A的模板；G总是作为C的模板，反之C总是G的模板。任何想象得到的A、T、C和G的排列都可能实现，并且能够忠实地复制下来。另外，由于DNA链的长度是不确定的，所以，能有的变异范围实际上是无限的。对信息爆炸来说，这是一个潜在的配方；而信息爆炸的交混回响可以从这行星家园直达每个恒星。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1642-48 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:54 PM 正如我们所知道的，就时间进程而言，生命复制爆炸比超新星爆发慢得多。我们自己的生命复制爆炸经历了几十亿年，才到达无线电的大门口：在这个时候，我们人类世界的一部分信息开始流向宇宙，并开始让与太阳系相邻的恒星系沐浴在我们发出的有意义的脉冲之中。如果我们的信息爆炸具有典型性，我们可以设想，信息爆炸要跨越一系列分级递进的“门槛”。在生命复制爆炸的历程中，“无线电门槛”和它前面的一道门槛——“语言门槛”，出现得比较晚。至少是在我们这颗行星上，这两个门槛之前是“神经细胞门槛”，再往前则是“多细胞门槛”。第一道门槛，也就是所有这些门槛的祖宗，叫做“复制者门槛”，它是导致整个大爆炸过程的触发事件。 “复制者”为何如此重要？偶然产生一个分子，它具有一种无伤大雅的特性，可以作为模板合成与自身一样的另一个分子，而它就是最终反响可能超出行星的大爆炸的触发者，这怎么可能呢？正如我们已经看到的，复制者的部分能力表现于它的指数式增长上。一个简单的例子便是所谓的“连锁信”。你收到一张邮寄来的明信片，上面写道：“将这张明信片上的内容，分别抄写在6张明信片上，并在一周之内分寄给你的6个朋友。如果你不这样做，你将被咒语所困，在一个月之内死于可怖的极度痛苦之中。”如果你是明智的，你会把这明信片扔到一边去。但是，有相当一部分人不那么明智，他们或者属于盲目参与，或者属于害怕恫吓，寄出了6份相同的东西给其他人。在这6人当中，可能有两个人被说服而又将明信片寄给其他6个人。假设平均说来，有1／3的收信人遵照要求写了明信片，那么这明信片的流通量每周会增加一倍。理论上讲，这就意味着，1年之后邮寄明信片的数量将多达2的52次方，等于4000万亿。这么多的明信片，足以把全世界的男人、女人和孩子都闷死。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1657-62 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:55 PM 指数式增长如果未被资源短缺所阻止，那么它准会在短得令人吃惊的时间内造成大得令人吃惊的结果。实际上，资源是有限的，还有其他因素也会对指数式增长起限制作用。在我们所设想的这个例子里，当人们第二次收到这种连锁信的时候，大概就会回避它了。在争夺资源的竞争中，“复制者”的某些变异体会应运而生，因为它们能有效地倍增。这些更为有效的“复制者”会逐渐淘汰那些效率低下的竞争对手。这些复制体无一是有意识地使自己倍增，理解这一点非常重要。但是将要发生的只是这样的情形：这个世界将充满更有效的复制者。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1688-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 10:59 PM 信里列举了很多例子，照着做的人交了好运，拒绝照着做就大难临头；然而请注意，无论是照着做的人，还是拒绝的人，都不可能把自己的事写到信中去。那些交好运的人，在信件尚未出手之前还没遇到好事，而受害者则根本就没有把信寄出去，他们怎么可能把自己的遭遇写进去？我们可以推测，这些故事都是臆造出来的，从信中那些令人难以置信的内容人们就能想到这一点。连锁信与那些导致复制爆炸的自然复制者最主要的区别也就在这里。连锁信最初是由人发出的，措辞上的变化是由人的头脑产生的。然而，复制爆炸开始时却没有思想，没有创造力，也没有意图，那时只有化学。然而，一旦自我复制的化学物质有机会生长，就会出现这样的自发趋势：比较成功的变异体以牺牲不成功的变异体为代价频繁增长。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1721-23 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM >在开始时，互相竞争的复制者中，成功与否纯粹取决于复制者自身的直接特性，例如，它们的形状与模板相符的程度，但是现在，经历许多世代的进化之后，我们来到第二道门槛，即“表现型门槛”。复制者不是凭借自身的特性而存活，而是由于对某种东西产生因果效应而得以存活，我们将此称为表现型。在我们这颗行星上，表现型很容易被识别，如动植物身体上那些受基因能够影响的部分。这意味着身体的所有部分。可以把表现型视为能力的杠杆，成功的复制者靠它来控制通往下一代的道路。一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1725-26 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:03 PM 一般来说，或许可以给表现型下这样一个定义：它是复制者产生的结果，影响复制者成功的程度，而其自身不被复制。让我们举个例子，太平洋里一个岛上，有一种蜗牛，它有一个特殊的基因决定蜗牛壳是右螺旋还是左螺旋。DNA分子本身既非右旋，也非左旋，但它的表现型却有了螺旋方向。在为蜗牛身体提供保护这一点上，左旋壳与右旋壳的功效可能不同，它们并非都一样成功。蜗牛壳里的基因影响蜗牛壳的形状。能够造出成功蜗牛壳的基因，在数量上会超过不能造出成功蜗牛壳的基因。作为表现型，蜗牛壳不会生出下一代蜗牛壳。每一个蜗牛壳都是DNA制造的，是DNA产生了DNA。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1736-41 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:04 PM 有一种学说，叫做“扩大的表现型”（我曾以此为题写过一本书）。它认为，复制者用以实现其长期生存的表现型力量杠杆并不一定限制在复制者“自己”体内。基因能越出特定的躯体，自由地影响世界，包括影响其他躯体。 我不知道“表现型门槛”会达到怎样的广泛程度。我推测，在生命复制的大爆炸已经超越最初阶段的所有行星上，这个门槛应该已被跨过去了。并且，我还推测，列在我这个清单上的下一个门槛也是如此。这就是第三个门槛，即复制者门槛。这个门槛，在某些星球上可能先于、或者与表现型门槛同时被跨过。在早期，复制者很可能是独立的存在体，与裸露的复制者对手一起在基因之河的源头浮动着。但是，我们地球上的现代DNA／蛋白质信息-技术系统的特征，是基因不可能孤立地起作用。基因在其中发挥作用的那个化学世界，不是外部环境中的那种孤立无助的化学。诚然，外部环境构成了背景，但它是一种非常遥远的背景。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1754-58 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:06 PM 在我们领会了基因是以组群方式工作之后，显然立即会设想：现今的达尔文选择是在基因组竞争对手之间进行的，也就是假设选择已经上升到更高一级的组织。的确很诱人，但依我的观点来看，这种说法在更深层次上出现了错误。如下的说法要明确得多：达尔文选择仍然是在基因竞争对手之间进行，得宠的是那些在其他基因面前更为成功的基因；尽管这些其他基因在另一些基因面前是属于得宠的。这一点，我们已在第一章中讨论过了。我们曾提到，共享数字之河的同一条支流的基因逐渐变成了“好伙伴”。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1764-65 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1766-68 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:07 PM 多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1787-91 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 跨过神经原门槛之后，便出现更为复杂、更为神秘的结果——知觉意识，我把它称为第六个门槛：知觉门槛。在我们这个星球上，每隔多少时间出现一次这个门槛，我们还不清楚。有一些哲学家认为，知觉门槛与语言有决定性的密切关系；看来这道门槛只曾达到过一次，是被二足的猿类智人越过的。无论知觉是否需要语言，我们都应该认识到语言门槛是一道主要的门槛，即第七道门槛，是在某一颗星球上也许被越过了，也许还没有被越过的门槛。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1792-95 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:13 PM 从这一点来看，语言是一个起联网作用的系统。借助这个系统，脑（这是我们这个星球上的称呼）之间可以友好地交换信息，从而使协作的技术得以发展。协作技术，从制造石器工具开始，经历了金属冶炼、有轮交通工具、蒸汽机时代等，直至今日的电子技术时代，其本身就具有大爆炸的许多特征。因此，协作技术的始创就完全配得上“协作技术门槛”这个称呼，这是第八个门槛。的确，人类文化可能已经培育出一枚全新的复制炸弹，它具有一种新的自我复制机制（我在《自私的基因》一文中称为meme），在一条文化之河中增殖和进化。meme炸弹可能正在发射，它与基因炸弹的轨迹相平行；是后者较早建立了脑／文化条件，使得发射成为可能。然而对我们这一章来说，这又是一个大大的题目。我必须回到行星上的大爆炸这个主题上去，我们还要注意到，一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1799-1800 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 一旦达到了“协作技术”这个阶段，发展到一定程度时，就很可能拥有向本行星以外施加影响的能力。于是，就跨过了第九道门槛——无线电门槛。那颗行星之外的观察者就有可能注意到，有一颗恒星系统新近发生爆炸，那是一颗复制炸弹。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1777-78 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:14 PM 在我们这个星球上，这第五道门槛是由一类特殊的细胞——神经原（或称神经细胞）——跨越的，因此，在地球上我们可以把这道门槛叫做神经系统门槛。不论在一颗行星上是怎样跨越这道门槛的，这个阶段都是极重要的。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1716-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:15 PM 第一道门槛，当然就是复制者门槛，也就是说，出现了某种自我“拷贝”的系统。在这种系统中，至少有一种尚不完善的、在复制过程中会出现偶然的随机错误的遗传变体。跨过第一道门槛之后，行星上就有了一个混合群体，在这个群体中，各种变异体互相争夺资源。资源将会短缺，或者在竞争达到白热化程度的时候将变得短缺。一些变体的复制品在争夺匾乏的资源时，会表现得相当成功，而其他变体的复制品就不那么成功。这样，现在我们就有了一种自然选择的基本形式。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1759-60 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:16 PM 当生物复制炸弹在一个行星上聚集力量时，必须跨越的下一个重要门槛，或许就是“多细胞门槛”，我把它称为第四道门槛。正如我们在前面说过的，在我们的身体中，每个细胞都是一个小小的局部化学物质之海，有一组基因沉浮其中。虽然它容纳了整个组，然而它却是由组内一个分组所制成的。细胞将自己一分为二，然后每一部分又长成整个细胞那么大，于是细胞数增加了一倍。在发生这种情况的时候，基因组的所有成员都增加了一倍。如果这两个细胞并未完全分离，而是互相间保持着接触，就能形成一个大的体系、大的建筑。这时，细胞扮演着砖块的角色。建造多细胞体系的能力是非常重要的，不管在我们的世界里，还是在其他的世界里都是如此。跨越多细胞门槛之后，表现型就出现了。表现型的外观和功能只有在比单个细胞大得多的尺度上才会被领会。鹿角或树叶，眼睛的晶状体或蜗牛壳，等等，所有这些形状都是由细胞组成的，但是细胞的形状与它们完全不同。换句话说，多细胞器官的生长不同于晶体的生长。可以说，至少在我们的星球上，它们的生长更像一座建筑物的建设。建筑物的形状毕竟不像一块长得过大的砖。手有它独特的形状，但它并不是由手形细胞构成的；然而，如果表现型像晶体那样生长的话，手就会是由手型细胞构成的了。另外，像建筑物一样，多细胞器官之所以具有特定的形状和大小，是因为一层层的细胞（砖块）根据某些规则在一定的时间停止生长。从某种意义上说，细胞还必须知道相对于其他细胞它们自己应处在什么位置。肝细胞的表现，就好像它们知道自己是肝细胞一样，此外，它们还知道自己是处在肝叶的边缘，还是在中间部位。至于它们是怎样做到这一点的，这是个很难解答的问题，需要进一步研究。对这一问题的回答，可能只适合我们这个星球的局部情况，因此我就不在此作进一步的讨论了。在第一章里提到过这些情况。无论它们的细节如何，如同生命中其他方面的改进一样，肝细胞的生长方法也被完全相同的一般过程所优化了：成功基因的有规律生存是由其作用所决定——在这个事例中，“作用”是指对细胞与相邻细胞的关系发挥影响。 ========== 伊甸园之河 ([英]理查德·道金斯) - Highlight Loc. 1816-17 | Added on Monday, August 01, 2011, 11:18 PM 在无线电波之后，关于我们自己的大爆炸的下一步发展，我们所能想象到的就是实际的太空旅行了。这就是第十道门槛：太空旅行门槛。科幻小说家们一直梦想着人类的子代群体在其他行星上繁衍，或者幻想着他们的机器人在行星际增殖。这些子代群体可以被视为自我复制信息新袋中的种苗；这些信息袋会以卫星复制炸弹，继续用爆炸的方式向外再次扩张，既传播基因，又传播meme。如果这一幻想有朝一日成为现实，那么我们作如下想象也许不算太离谱：未来的某个马洛（ChristopherMarlowe）重新描述数字之河，他说道：“看哪，看哪，生命的洪流在大空中流淌！”迄今为止，我们几乎还没有向外迈出第一步。是的，我们已经登上月球；尽管这是个宏伟的成就，尽管月球不是一只葫芦，但是从我们终将与之取得联系的外星人的角度来看，月球距地球大近了，几乎算不上什么太空旅行。我们已经向太空深处发射了数目不多的几个无人宇宙飞行器，它们正沿着没有尽头的轨道向前飞行。 引自 kindle 3 摘记 回应 2013-10-07 21:55
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部8 )
-
上海科学技术出版社 （2012）8.1分 160人读过
-
暂时无货, 28天前曾上架
-
-
Basic Books （1996）8.4分 29人读过
-
上海人民出版社 （2008年）8.3分 265人读过
-
湛庐文化/浙江人民出版社 （2019）7.4分 83人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下豆列推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 交叉学科研究书目 (左思)
- 科普科学人文经典 (uncutstone)
- 进化及其他生物学 (hellozyx)
- 科学大师佳作系列 (Kogorou)
- 进化生物学和进化心理学书目（第一辑） (纸遁)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于伊甸园之河的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 SteamedFish 2008-09-05
非常精彩的为进化论所作的辩护
0 有用 李格非 2017-06-16
一直想把道金斯每一本书都看，终于买到这本书了，二手的旧书却发现原来后来改名字叫基因之河了，已经买过了。不过还是值得收藏。
0 有用 数码舟 2013-03-21
生命从来就不是上帝的杰作
0 有用 黑海灾星说太岁 2019-12-18
叹为观止，想不到现代人对于进化论的许多迷思，早在二十多年前就已有解答。不禁让我疑惑，我们真的是在思考么？
0 有用 dragonss 2007-10-09
aka River Out of Eden
0 有用 黑海灾星说太岁 2019-12-18
叹为观止，想不到现代人对于进化论的许多迷思，早在二十多年前就已有解答。不禁让我疑惑，我们真的是在思考么？
0 有用 唤玉 2019-04-22
97年，很超前的讲到基因编码与计算机编码的无差别，很丧，或许就和两年后的黑客帝国一般，真相往往需要莫大的勇气去窥探，若这一切被得到证明，那新的秩序与世界将被建立 人们始终无法从形而上学的思想中摆脱出来，世界和人或许是被神撰写的，人也可以创造一个世界，万物由高维向低维才是真理，熵始终在增多，我们能做的，无非是＂低碳＂，无非是活下去而已
0 有用 李格非 2017-06-16
一直想把道金斯每一本书都看，终于买到这本书了，二手的旧书却发现原来后来改名字叫基因之河了，已经买过了。不过还是值得收藏。
0 有用 岚逸 2014-06-05
不是特别喜欢这种风格
0 有用 蓝棘 2014-05-24
原来近20年前就把眼睛的问题说清楚了。。。真是孤陋寡闻。。