最开始，被洗脑，以为装备落后，所以打不过， 后来，知道清军还是很英勇的， 后来，知道装备并没有后来的代差那么大， 要是前几年看此书，我可能会被忽悠住——清军输在战术， 但好在我前段时间粗粗看过本《中英火炮与鸦片战争》， 装备差距确实没那么大，就算大，也不是战败的主要原因， 主要是，清军肉搏也打不过英军，开始很猛，但打不赢最后是溃散。 退一步说，打不过也不该投降， 因为当时的中国人肯定没听过欧洲耳熟能详的皮拉斯式胜利， 英军才多少人。 具体记不清了， 僧格林沁用的什么战术不知道，不知是否蒙古式的骑射， 反正肯定对方阵是无效的， 从这个角度看，也算是输在战术。 我先一直以为英军是线列排射，不是西班牙大方阵。 张鸣书中倒是点醒了我。 因为直到今天，多数中国人都认为骑兵克步兵，因为对游牧民族就没赢过， 但凡了解点欧洲史，玩过游戏的就知道，恐怕是步兵克骑兵。 至于那些吹嘘弩箭无敌论的就滚一边去吧。 所以，几千年来，真的就是战术不行，准确来说就是人不行， 方阵需要极强的集体感行动协同，克服恐惧，每个地方都不能出错。 中国兵肯定不行，骑兵又养不起，也只能射射弩箭+修城墙了， 修城也不如欧洲，君士坦丁堡的城墙是混凝土的， 明城墙最好的是内夯土外包砖的，黄河附近依然秦朝祖传工艺是纯夯土。 但就算到火器时代，还是没打过游牧民族， 因为加工技术太差。 张鸣书中也提到，张鸣恐怕也是参考上面那本书。 也没发明星堡。甚至圆形塔楼都没有。 也就对付满清，在欧洲早完蛋了。 欧洲工匠手巧真不是吹的，中国制造之差不是才有的——火器那可属于军工， 高精尖，中国产居然炸膛，火药配比也差。 看看古罗马那些现存的建筑，工艺还用说么， 一个教堂可以盖1000年，下水道可以跑车划船， 星堡，乌尔班大炮，等都是源自欧洲工匠。 现在做个奢侈品包包，钟表，超跑，鞋子， 当然不在话下。 日本织田信长的火枪队以前看没觉得多牛，但结合工业技术看， 那不是说说那么简单。 中国的落后恐怕不是什么近百年，工业革命，等等。
【补充，此文忘记提，日本星堡，棱堡，
转轮燧发枪的击簧结构与钟表加工有关，弹道学，
中国没单兵绞盘弩/棘轮弩/钢弩，移动塔楼，配重式抛石机(在中东用了近百年被蒙古用来攻破宋城墙，同理满人用了红衣炮后明城墙不堪一击)，
tsar cannon 沙皇炮，1586年生产，苏格兰Mons Meg巨炮1449产，】
【补充，关于蒙古战法，
1914年喀尔巴阡山战役俄国轻骑兵采用蒙古战法，苏联纵深作战和德国闪电战，
英国利德尔哈特以蒙古为例说服人们将骑兵战法用于坦克，
美军麦克阿瑟敦促国会吸取蒙古军队经验教训，要求为美军机械化拨款，
不是骑兵不骑兵，战法不战法，就是人不行，清朝蒙八旗骑兵用自己战法打不过别人还说什么。】
赞同
是啊
> 我来回应