政治多元论 短评

  • 1 南池子 2012-03-01

    此书有助于了解西方式民主政治。

  • 0 [已注销] 2013-09-28

    话说港府的立法会功能组别就是根据这本书的理论而出现的?

  • 0 白宇极 2012-06-01

    翻译的似乎很一般。

  • 0 蘭台公子 2013-03-29

    弱化国家的身份认同的一次有意思的尝试。

  • 0 年方十八发如雪 2012-05-26

    读了法学部分和结论部分

  • 0 2012-06-12

    第四章,行政改革的局限性。

  • 0 oakma 2013-02-25

    萧公权先生的博士论文《政治多元论》,应该是首次翻译成中文在大陆出版。这本论文,对当时(1920s)兴起的多元论进行了深入批判,揭示了多元论的内在矛盾,其实质是变种的一元论。该书翻译得还是不错的。

  • 1 搬书工普拉陀 2016-05-22

    并未觉得太高明,或许也应时之作,但论述实不充分。就实质观点而言,多元论及其种种后续,乃是实用主义和社会达尔文主义的交叠产物,法律多元主义和功能代表制尤其反映了一种定义共同善的特殊且未经反思的方式,这一方式其实已经承认了公共善的边界是极模糊的,或者说这一善的边界乃是社会联结的具体形式所规定的。但这一“规定性”其实并不存在,因而多元主义法治国的理想难免变成一种全面政治国。

  • 0 Adonai0691 2017-11-11

    萧公权的博士论文,讲的有关是政治多元论的国家理论。这一思潮以柯尔、韦伯夫妇以及拉斯基为代表,哲学根基是詹姆士的实用主义和开放宇宙,旨在恢复与近代以主权为中心的一元论国家相悖的古典多元论。但是现在都没人研究这方面的内容,或者说不再是政治学研究,而是社会主义的研究范畴了。

  • 0 Lincredible#0 2018-12-28

    从黑格尔的国家学说出发,为主权和公意(这里借用了很多卢梭和康德)做出了相当雄辩的辩论,强调了国家的伦理性、主权的一元性本身并不否认个人主义的基本假定,换言之,一个一元的国家并非吞噬了社会的国家。在我看来,事实是恰恰相反的:多元主义者看到了社会分化使得代议制面临代表性危机,但他们试图通过政治改革将利益整合的功能完全归咎于国家,恰恰是窒息社会的举动;在这个意义上,萧公权先生和他的论敌们都犯了一样的错误:试图让无法掌握政治、经济与伦理目的的现代国家控制一切,而放弃了某种社会自治的理想。萧公权正确地指出承认主权的至高无上并不意味着放弃社会组织的多元,但他不愿意进一步说,诸多社会功能的实现其实并不需要国家介入,想必这是囿于他的黑格尔主义立场,而多元主义者完全可以试图在国家之外为自己寻求空间。翻译优秀。

  • 0 妖怪瓶 2016-02-29

    读得辛苦,也并非能读懂,但又激起了读更多书的强烈愿望。关于萧公权的学术地位,第一篇评论给人启迪颇深。

  • 1 Tang V3.0 2012-02-24

    中译本终于出来了。卡尔·施米特在《政治的概念》反对多元论时的一个脚注还提到了萧公权的这本书。萧公权当时未满三十,凭这本博士论文的著作就赢得学界赞誉。前辈学人做学问之功力,今人难以望其项背。

  • 0 霍大人 2013-03-25

    到底是大师,从博士论文开始就开始各种NB了……

  • 0 青稞小酒 2012-03-19

    翻译的一般,内容却是很经典

  • 0 灰少爷 2012-02-24

    好书

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 Sra. Elisa 2013-07-04

    在别处大把的受过高等教育精力旺盛薪资低廉的年轻人苦巴巴等在那里,至于不是我国人的精力体力智力都步入中年的你,真顾不上了。尤其上市企业,每一笔钱的成本都要放到天枰上反复称量,管理学就是要抛弃一个经验用十年却高薪厚职的人,除非你是我本国人。这不是资本主义的丑陋,这是经济学中的第一课:成本学。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页