道德形而上学原理

【据杨（云飞）译邓（晓芒）校未刊稿】（一）结构1.命题的提出：善良意志是唯一无条件的善1.1除善良意志以外没有无条件的善。1.1.1自然禀赋（精神上的才能的东西、气质上的属性）并非无条件的善，因为倘若运用它的意志不为善则非善。1.1.2由幸运赋予的东西（即通常所谓的幸福）并非无条件的善，因为倘若没有善良意志纠正其对内心的影响则使人狂妄【详下，这是对功利主义的批驳，下文有很多处亦都夹杂着对功利主义的批驳】，且倘若无善良意志却享有康乐则使有理性无偏见的观察者不会愉悦【这里的第二个原因看上去是经验客体与经验主体不统一，但我理解之所以将“无善良意志却享有康乐”的人作为幸福的经验主体、而将“有理性无偏见的观察者”作为不愉悦的经验主体，与下文所述的“偏好”概念有关，但我此处的理解尚存疑】。1.2善良意志是无条件的善2.命题的论证与阐释2.1善良意志所以是无条件善的并非由于其结果或其适于达到某个结果，它自在地为善。这就是单纯意志的绝对价值理念。2.2从大自然使理性主宰意志的意图论证单纯意志的绝对价值理念。2.2.1大自然使理性主宰意志的意图不在于使理性存在者幸福，因为本能比理性更适于达到这点。2.2.2大自然使理性主宰意志的意图在于使理性存在者思考理性本身【思考理性本身，并非思考怎样运用理性，因为后者必定是“实存另一个有价值得多的意图”的理念的体现，这是从根本上对理性价值的败坏。与后文相应。】，即在于产生一种自在为善的善良意志。2.3义务、理性、法则与道德。2.3.1义务框架下四种行为的分类及其道德性：违背义务的行为：不道德的，偏好的，病理学的【“病理学的”一词是与“实践性的”相对应的，在此即“依赖于感性或由感性冲动所规定的，具有生理情绪的性质”，参p8译注】；合乎义务但出于另一偏好【Neigung，即杨译本中的“爱好”】的行为：无道德内涵的，偏好的，病理学的；合乎义务且出于对义务的偏好的行为：无道德内涵的，偏好的，病理学的；单纯出于义务【即与偏好无涉】的行为：具有道德内涵的，实践的【“实践的”一词应是出于理性的意思】。2.3.2有且只有最后一种行为是道德的的原因：出于义务的行动，其道德价值不在于其所应当借以实现的意图，而在于其据以被决定的准则。2.3.3义务概念的定义（作为2.3.1与2.3.2的结论）以及法则概念的引入：义务是有敬重法则而来的行动的必然性。2.3.4法则体现的是意志的能动性【即“这法则又是我们自己加于自身”的】而其他则体现的是意志的结果，所以法则是值得敬重的而其它只是值得表扬或鼓励的，所以只有出于义务的行为是具有道德内涵的。2.3.5这样一种法则是怎样确立的：只有当“我愿意我的准则果真成为一个普遍的法则”时【即：一个法则不能与其自身相悖（见康德关于违背诺言的例子）】。2.3.6对行为合乎法则的判断【即对行为道德性的判断】：“假如这种行为被当做一个普遍的法则，我对此真的满意吗”【这个判断的本质在于对理性所确立的法则的维护，即：不合乎我所确立的法则的行为我不做，因此这一章的根本还是在于理性（呃，我大概知道我想表达什么可我说不清楚）】。（二）重要概念1.义务（责任）：由敬重法则而来的行动的必然性。2.偏好（爱好）：因为法则另外的目的（即非出于义务的）而进行的。3.善良意志：理性的唯一实践结果，理性的目的。4.实践性的：出于理性的，非依赖于感性的，与“病理性的”相对。5.法则：体现的是意志的能动性，是理性存在者加诸自身的原则，是普遍的（不与自身矛盾的），是道德的准则。

案：所读为杨（云飞）译邓（晓芒）校未刊本，不是苗译本。所标注的原文大部分只是原意，非严格的原文语句。初读康德，也是初读哲学，求教方家。（一）论述逻辑1.本书命题的提出1.1

古希腊哲学分类：物理学、伦理学和逻辑学。这一分类是符合事物本性的，除对此原则增加以保证划分的完备性且正确地划定必要的分支以外，无需改动。

1.1.1论这一分类符合事物本性：

全部理性知识可二分为质料的（考察某一客体）和形式的（考察普遍原则）；形式哲学即逻辑学，质料哲学即物理学（关于自然规律）和伦理学（关于自由法则）。

1.1.2康德对此规则所作的必要增加：从物理学中细分出了自然形而上学，即物理学中合理性的部分；在伦理学中同样区分除了道德形而上学，又称道德学，区别于实践人类学（即伦理学的经验性部分）案，康德所谓实践人类学不等于现在所谓人类学，而是指关于人的知识，似乎社会科学都在其范畴内。1.2这种分类的价值【本书命题在全部哲学中的地位】1.2.1这种分类的价值在于使纯粹的道德哲学可以独立成一门学问：

将形而上学与经验性的东西撇清关系，以便确定纯粹理性在形而上学中的贡献的必要性；具体在道德的人世智慧这一领域即为，建立起纯粹的道德哲学。

道德的人世智慧这一领域亦即本书所在领域，刨除了道德的自然智慧。1.2.2纯粹的道德哲学为什么需要独立成一门学问：

道德（即责任的根据）必须具有绝对的必然性，即对一切理性存在者有效。因此不能在人类的本性或人所置身的环境中寻求道德，而须先天地仅在纯粹理性的概念。

“人类本性或人所置身的环境”指经验世界，这是实践人类学的对象；“纯粹理性的概念”则是纯粹的道德哲学（即道德学、道德形而上学）的对象。1.2.3纯粹的道德哲学为什么不可或缺：

纯粹的道德哲学旨在寻求评价道德的至上标准。符合道德未必善，因为若非目的合乎道德而只是行为本身合乎道德则只是偶然的，偶然的行为不能成为绝对的善。而为了道德而发生=善。

2.本书命题的首创性【在同类研究中的地位】

沃尔夫的《普遍的实践性人类智慧》，研究的不是特殊种类的意志，而是一般意愿。而本书研究的是不须任何经验性动因、完全为先天原则所规定的纯粹意志。

3.本书命题在康德道德哲学中的地位

与《道德形而上学》共同成为道德哲学的主要部分。是《道德形而上学》的先导与基础。

案，《道德形而上学》，康德原书中是这样写的，但普遍译法的书名中不见此书，相应地今天将《道德形而上学基础》与《实践理性批判》二书看做是康德道德哲学的基本组成部分，不知道此处《道德形而上学》是否即指《实践理性批判》？3.1

《道德形而上学基础》更为必要。

3.2

《道德形而上学基础》体现出纯粹实践理性与思辨理性的统一。

3.3

《道德形而上学》更通俗易读，且更具有对普通知性的适合性，因此将繁琐的《道德形而上学基础》独立成书是必要的。

4.本书结构4.1逻辑：

普通知识——其原则（标准）的规定——其在这一标准下的应用。

4.2章节：

从普通的道德理性知识到哲学的道德理性知识——从通俗的道德哲学到道德形而上学——从道德形而上学到纯粹实践理性批判。

前两章即从普通知识到其原则（标准）的规定这一逻辑，后一章即这一标准下的应用。（二）重要概念1.经验性：

思维的普遍、必然的规律建立在来自经验的根据之上。

2.逻辑性（知性/理性）：

规律对所有思维有效且必定会得到演证。

3.纯粹的：

只从先天原则出发阐明其学说的

【没懂，什么是先天原则？】4.合理性的：非经验性的。【等于逻辑性的吗？】5.道德：

责任的根据。

自由意志与合乎道德律的意志只是一件事。 康德：《道德形而上学的基本要义》3