Rome and China

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 归根到底，罗马和中国政体与行政上的主要差异，可以被归因为最初的制度类型之差。就罗马而言，贵族集体统治说明早期的兼并很艰难，因为缺乏官僚制的状态不仅仅是在共和国时期存在，还在整个公元1至3世纪的君主制时期中持续了，并且在此期间继续让贵族作为统治者的代表和军事指挥官。相反，在中国，集权化、郡县制的产生和贵族权力的丧失促进了领土和官僚机构的快速扩张。第二个变量是，国家间冲突的本质、间接的政治结构、转向“非对称”的冲突可能有助于延长罗马寡头政治的存续期，反之，在中国延长不确定性的“对称式”战争有助于专制主义和权力的集中化。但这并不是说寡头传统持续无限制的成为罗马国家结构的制约。一旦有了由3世纪中叶的军事和政治所提供的改革的原动力，罗马国家机构迅疾趋同于汉朝的状况：膨胀出数量可观的官僚机构，人口登记和赋税的均匀化，军政、民政的分离，正式的等级结构和行政参与资质范围的设立，切断了统治者及其王廷间和国都与其他地区间的传统纽带。 一般而言，早期的中华帝国比罗马帝国而言具有更大程度的“科层化”。首先，高级职位的数量二者大致相当，各有几百个而已。其次，甚至在古代晚期的改革之前，罗马当局依赖数以千计的借调士兵，以及他们的努力和自由民来运转，此时行政事务者和皇帝世袭工作人员包含了数千的奴隶和准奴隶。到了公元4世纪，罗马当局录用了超过3万名文职官员，这大概是西汉的四倍至多。早期到晚期罗马君主制的主要转变在于从运用特设士兵和依靠奴隶和准奴隶的强烈家产式官僚主义，转向使用授薪的平民劳动力。罗马和中国之间最明显的差异存留于城市层面。举个例子说，汉朝城市没有功能上自治的市政局或选举。另外最近的研究发现，地方档案表明自西汉结束以后，甚至是非常低级的政府官员都是从外地招录的，而中国历史上有记录的更晚、更佳时期也是一样。如此一来，汉朝政府中10万多个郡级官吏中的大部分具有相似的出身背景（地方精英或“... (查看原文)

  Zophiel 2021-05-08 13:45:24

• 归根到底，罗马和中国政体与行政上的主要差异，可以被归因为最初的制度类型之差。就罗马而言，贵族集体统治说明早期的兼并很艰难，因为缺乏官僚制的状态不仅仅是在共和国时期存在，还在整个公元1至3世纪的君主制时期中持续了，并且在此期间继续让贵族作为统治者的代表和军事指挥官。相反，在中国，集权化、郡县制的产生和贵族权力的丧失促进了领土和官僚机构的快速扩张。第二个变量是，国家间冲突的本质、间接的政治结构、转向“非对称”的冲突可能有助于延长罗马寡头政治的存续期，反之，在中国延长不确定性的“对称式”战争有助于专制主义和权力的集中化。但这并不是说寡头传统持续无限制的成为罗马国家结构的制约。一旦有了由3世纪中叶的军事和政治所提供的改革的原动力，罗马国家机构迅疾趋同于汉朝的状况：膨胀出数量可观的官僚机构，人口登记和赋税的均匀化，军政、民政的分离，正式的等级结构和行政参与资质范围的设立，切断了统治者及其王廷间和国都与其他地区间的传统纽带。 一般而言，早期的中华帝国比罗马帝国而言具有更大程度的“科层化”。首先，高级职位的数量二者大致相当，各有几百个而已。其次，甚至在古代晚期的改革之前，罗马当局依赖数以千计的借调士兵，以及他们的努力和自由民来运转，此时行政事务者和皇帝世袭工作人员包含了数千的奴隶和准奴隶。到了公元4世纪，罗马当局录用了超过3万名文职官员，这大概是西汉的四倍至多。早期到晚期罗马君主制的主要转变在于从运用特设士兵和依靠奴隶和准奴隶的强烈家产式官僚主义，转向使用授薪的平民劳动力。罗马和中国之间最明显的差异存留于城市层面。举个例子说，汉朝城市没有功能上自治的市政局或选举。另外最近的研究发现，地方档案表明自西汉结束以后，甚至是非常低级的政府官员都是从外地招录的，而中国历史上有记录的更晚、更佳时期也是一样。如此一来，汉朝政府中10万多个郡级官吏中的大部分具有相似的出身背景（地方精英或“... (查看原文)

  Zophiel 2021-05-08 13:45:24

> 全部原文摘录