虚构与想像

文本并不是为了追求现实性而表现现实的。这也就是说，文本没有必要依照事实本身（ipso facto）使自己成为虚构之物。实际上，在文本产生的过程中，作者的意图、态度和经验等等，它们未必就一定是现实的反映。因此，在这种情况下，虚构化行为转化成了一种符号化的真实，同时，想象也成了一种顺着符号指向驰骋神思的形式无论什么时候，只要现实一旦被转化为文本，它就必然成了一种与众多其他事物密切相关的符号。因此，文本理所当然地超越了它们所摹写的原型。考虑到虚构化行为使相对定型的事物成为一种变化多端的事物……虚构化行为本质上是一种疆界的跨越。这实际上正是一种侵犯（transgression）行为。这种行为是与想象紧密相连的。16页胡塞尔说：“就其本质而言，想象是自我意志的显现，它以绝对的任性来标明自我的本质”。因此我们不能把虚构化行为等同于瞬息万变的想象，因为，虚构化行为是受主体引导和控制的行为。它赋予想象一种明晰的格式塔（gestalt）…………虚构对现实的越界，为想象对现实的越界提供了前提和依据，没有这个依据，想象就难以施展其魅力。在这一过程中，虚构化行为充当了想象与现实之间的纽带。

文学文本是虚构与现实的混合物，它是既定事物与想象事物之间相互纠缠、彼此渗透的结果。可以说，在文本中现实与虚构的互融互通的特性远甚于它们之间的对立特性。因此，我们最好还是抛弃那种将现实与虚构二者对立起来的旧观点，以一种“三元合一”（a tried）的观点来代替二元对立的理论。我们所说的“三元”是指现实、虚构和想象。

我们发现，游戏昙花一现的特征，隐含着一种把想象从实用主义的禁锢中解放出来的潜能。关于文学的想象成分必定会与其他想象不同，因为，在文学领域中，想象的功利色彩最为清淡，无论从主体意识还是从社会历史角度看，文学想象，都无须以功利主义为目的。由于虚构拓展了游戏的想象空间，同时承担了作为使对象具体显现的中介，虚构的目标就是填满那些充满需要的虚空（empty）……如果以这样一种解释来对待文学游戏还算合理的话，那么，游戏在虚构与想象的相互交织中形成的文学文本就构成了一个又一个不同层次的语境:⑴漂浮的能指；⑵娱情的文本游戏，如竞赛（agōn）、模仿（mimicry）、博弈（alea）、滑稽（ilinx）；⑶四种基本游戏的多重组合；⑷由文本游戏所形成的各种规则的多重组合；⑸读者在游戏中受文本吸引的程度。