你以为你以为的就是你以为的吗

In the book 'Fear and Trembling' by Soren Kierkegaard , 讨论了信仰的本质--- 信仰会引发恐惧，因为它不仅缺乏理性的支撑，而且经常要求我们超越理性，并且接受荒谬和矛盾。

伟大的艺术作品应该是怎么样的？我们的回答不一定反映了我们的真实想法，仅仅是所受的教育告诉我们这般。人们口中所说的他们认为成就了伟大的艺术作品的因素，有时并不等同与他们真正看重的，在他们喜爱的艺术品上反映出来的哪些因素。测试能测出自己对艺术的真正的诚实的看法，以及艺术作品对我们的重要性。从而打破众所周知、口耳相传的观念带给自己的禁锢。标准意见充满了偏见，就像自己的意见那样。所以找到自己真实的想法，真是的审美吧。不仅仅是对艺术，有很多主流观念都是需要自己重新思考的。Stay Real附：美学标准1.传达艺术家的情感2.给人愉悦的感受3.展现艺术家对现实的洞察4.体现精湛的技艺5.形式特征必须具有和谐与美感6.传达重要的道德教训 / 帮助我们过更好的人生

笛卡尔：《心智的不可错性》维特根斯坦：“一部严肃且伟大的哲学著作，完全可以全由笑话写成。”p68但是下一秒钟，这些人又会把非常明确的属性归到这个先前神秘莫测的神身上。你不能兼得鱼和熊掌。如果你相信神不是人类语言所能描述的，那么你就不要去谈论他。或者你如果谈论他，你要明白你只是在打个比方，这样你就不会掉进假装你知道他们是什么的陷阱了。p73 Kierkegaard：信仰会引发恐惧，因为它不仅缺乏理性的支撑，而且经常要求我们超越理性，并且接受荒谬与矛盾。p109 将到的态度植根在情绪的基础上，其危险性显而易见。p110 同情被视为恰当的道德中的重要的组成部分。康德: 真正的审美愉悦是非功利的。托尔斯泰：艺术家远非表达自己的感受，他们必须具备诱发受众产生相同感受的技巧和能力。在他看来，除非被诱发的情感能在某些方面提升道德感，不然艺术作品就毫无价值。 康德：真正的审美鉴赏只能出现在对艺术作品的非功利的凝视中，思考艺术作品的象征意义或是含义都背离了审美鉴赏，真正的审美鉴赏只能关涉作品本身。亚里士多德：悲剧具有净化作用。托尔斯泰：除非被诱发的情感能在某些方面提升道德感，不然艺术作品就毫无价值。叔本华：艺术反映了真实世界的基本特征——意志，它是宇宙一切活动背后的动力。p156 但是我们都同意，社会共识是一种自满的心态，而且通常并不恰当。p157 也许你大胆对抗只是象征着任性的叛逆，而不是出众的道德洞察。p166 心智上的连续性，自我持续存在，就必须有意识持续存在——包括你的思想、观念、记忆、未来规划、信念，如此等等。p179 责任的概念与自由的概念有着紧密的联系：在许多情况下，我们只有在可能做出其他选择的情况下，才能为自己的行为负责。因此，我们对于责任的观念，即我们是否认为应该对自己的行为负有责任，就能让我们了解，自己是否认为人类拥有行为的自由。p183 对此最悲观的解释是：你纯粹因为自己的需求，决定行为者是否应该为自己的行为负责。举例说，你很高兴接受因成功而来的赞誉，但是不乐意接受因失败而来的责备。这可能是很自然的事。但是你觉得它是对的吗？在许多人看来，人类的自由意志是人类本性、尊严、道德之信念的基石。死亡一点也不可怕，因为只要我们还在一天，死亡就不会来临，而死亡来临时，我们也不在了。伊壁鸠鲁

四道逻辑判断题其实都是一个模板，可能因为教数学的关系，一眼就看出来了，没什么悬念，四道题全对，29页说仅有16％的人做对了第1题，仅有12％的人做对了第2题，然而有76％的人做对了第3题，有68％的人做对了第四题，我仔细比较了四道题，前两道是字母，数字，图形，颜色，而后两道题是生活问题，明显在生活经验上大众更容易有逻辑，而在抽象的符号面前，就容易丢失逻辑，这大概也是为什么学生觉得“数学难”的原因所在——在抽象的符号面前，逻辑更不容易被掌握。