当代艺术做什么 短评

热门 最新
  • 4 留影者 2013-07-11

    不理解为什么当代艺术很“呵呵”可以来看看这个书,就是说话稍显啰嗦。

  • 3 Eco 2018-12-26

    三星半,太激进,太飘。(陆是一个沉浸在用理论编织的自我世界里,进行各种投射/喷射(pro-ject,e-ject)的掉书袋。)陆在写当代艺术这本书时,真是把自己当成了一个斗士,他设立了很多靶子,正如在后记里说的。陆跟汪这种出身哲学的人来写艺术理论,与艺术本身还是隔了一层。搞哲学的人口口声声说哲学要与艺术共生、生成、相互激发、一起逃逸,但骨子里(或者文字最后呈现出来的)还是在掌握话语权,有意无意的,艺术成了哲学/政治的演练场。

  • 1 ~ 2013-09-28

    http://vdisk.weibo.com/s/tY0eoNnbSwwl

  • 1 远方の夏 2016-07-18

    前半部写的比后边好,但后边的风格才是杏花师在微博上展露出来的风格啊。他文风犀利,然而有时同义反复太多,显得啰嗦。

  • 0 甜河 2015-01-21

    杏花师上课内容基本源于此.....

  • 0 夫矣 2014-11-08

    1.关于当代艺术理论之一——艺术社会学的理论移植?2.内容:主要译介了卢曼的理论。3.文风倒是犀利,但欠水准。

  • 0 tempo rubato 2013-03-31

    和[当务之急]一起挑着读掉了 这两本书的结构也相当解构了 翻来覆去就着不同的事其实是在说一件事 世界已经大同啦 哲学艺术政治已经大同啦 人与人原本就是平等的 若要问怎么做 回答就是[行动]二字(这也是我从这两本导论里没能看懂的地方 这结论是怎么就横空出世了) 这种反叛 彻底的批判 是不带向历史回头的 没有进步观 有的只是不断的反叛过程 他们已经说过了 时间已经在上下文里被压缩得只有当下了 呵呵 只有我们这帮[无意识]的人还在踌躇 还在回头望 还在幻想未来

  • 0 童想 2019-05-16

    潦草阅过。废话太多啦,两篇论文可以说完的东西扯了两百多页。。

  • 0 Creatisan 2020-06-22

    对我影响很大的一本书。

  • 0 布拉格扔出窗外 2016-10-04

    听了陆师的课来读的 第一篇不错

  • 0 毛毛随便弄弄 2018-11-29

    不能好好说话?

  • 0 Bchtta 2013-09-20

    Lux的文字还是那么奇异瑰丽

  • 0 Bressong 2017-05-23

    读杏花总能给人力量!

  • 0 易乙 2019-05-18

    有自己的想法,但同义反复确实挺多

  • 0 蘑菇力 2020-08-09

    说来说去艺术哲学艺术美学这些东西对我来说也都还止于一个观赏性阅读的层面 可能没看过太多展觉得还是挺空的 还是要老老实实的练琴学和声(; ̄ェ ̄)

  • 0 弗里達 2019-12-31

    后面写的景观可能是本身有底子吧,看着觉得写得不错。但大体和大家想的一样,书有点累赘,并不需要写到两百多页。而且很多地方读起来像个怨妇……

  • 1 俠女劉璇 2018-04-25

    看了一半,太啰嗦了看不下去。

  • 0 用户592113534 2020-12-02

    鹿师招牌的意识流小说式理论写作。短评里很多人说赘述啰嗦喃喃自语,这很难不赞成;但同时要知道,这就是作者在写自己的「艺术-小说」的手法。一条微博/朋友圈动态就是一个展示装置了,它在做的,是摆魔法仪式地召唤着一个新的感性共同体,而不是在写系统的论文、理论转述。这种写作所要呈现的就像是不断新生的一片片浪花而不是大海,这一句句浪花拍起来,然后马上就没掉了,被下一句覆盖掉了,没人记得它,因为它不想被做成标本(死的理论观点)然后放在艺术史里(在背后安放一条机械的论证过程)。它本来就不存在,它只是被不断地一句句地写出来的那一下,是最当前的那一下。读完本书不会有“认识了大海”这一收获,但它可能已经做了“如何不断地成为那一下”的示范。它没在教理论,但在叫你也去做艺术。

  • 0 onokoli 2018-08-23

    哈哈哈哈有点赘述,一句话能说清非要多扯四五句

  • 0 子夜歌 2020-01-28

    看了有关卢曼的章节,作者基本上是现学现卖,对卢曼一知半解,往往是通过读到的一句半句话就大肆发挥阐释,没有一句话说清楚的,大段大段的话都是重复来重复去的,差评。

<< 首页 < 前页 后页 >