至关重要的设计

那天跟人讨论，听到抱怨说我们没有学到任何实际的可操作的方法，来满足老师或者客户的需求。比如说别人想要“灵动”的东西。那么通常曲线的，质量轻的东西会让人有这样的感受，那么作为设计师就应该向这个方向靠拢。 其实这应该算是个方法学的问题。包括之前读到的关于所谓感性工学的研究：把人们的感受符号化，量化，再通过这些数据来生成设计或者检验自己的设计是否符合要求。 其实我想说的是：尼玛这些算是最愚蠢的bullshit了吧。打着统计学和客户调查的幌子招摇撞骗的bullshit。 看过《黑镜》之后，心里一直堵得发慌。这些打着“方法学”幌子的所谓原则，说是基于用户的感受进行理性的分析来研究他们的喜好，实际上更像是把用户看成能够批量的准确的产生感觉的机器。简直跟《黑镜》出奇的相似：无论是把首相逼上绝路的“群众”，还是虚拟世界里“群众”，还是可以操控记忆的人。其实说白了就是把传说中的“大多数”，当成猪头，假设他们对事物都有同样的感受，同样的喜好——当然有个不同性别和年龄段的划分让这一切看似合理。然后用“大多数的需求”绑架设计师。这跟用“民众支持”绑架首相逼他跟猪性交简直异曲同工之妙。幕后黑手都是极少数的商人和政客。 Totally inhuman。 作为一个人类，他的所有独一无二的体验和感情都等待被呵护被关怀。而不是被笼统的归为一个“大多数”，贴上一个标签。商人负责卖东西，设计师负责让商人满意。所有的“以人为本”变成口号一样被贩卖。谁会真正关心我对一件物品的真正感受。 所以今天读到这段，觉得这是我想要的答案。 并不是因为人们喜欢什么想要什么，我们才去设计一样产品。而正是因为大多数不知道他们想要什么，我们才有机会去创造出他们所向往，同时也是我们所向往的生活。为了具备这个能力，我们自己首先得是一群有梦想的人，知道自己要什么，并且要足够大胆去追求这样的生活。 很简单的道理：我最害怕的事情之一就是逛街到了6点钟各种饿，但是很要命的是我不晓得自己想吃神马。这个无聊问题经常会困扰我。好不容易出来一趟，总不可能回去吃食堂啊。于是，在不知道自己想要什么的情况下，我的选择通常是M记，KFC，汉堡王，吉野家，味千这些无聊的没营养又催肥地方。而且每次点的东西差不多都是一样的。简直就验证了那一句：多半会选择令人乏味的产品类型，因为这让大多数人感到舒适自如。 但是想想看，如果开饭馆的为了满足我这种”需求“， 永远就只有汉堡薯条咖喱饭雪顶咖啡，那将是多么恐怖的一件事情啊。你觉得他会赚吗？你觉得我会喜欢这间餐厅吗？明显不会啊。 如果这个时候，有个老板很爱吃串串，明明知道广州是这种看到辣椒就跟见鬼了一样的城市，，偏偏开了一间串串，你说我得不得发疯一样冲进去吃喃？必然的事情啊。 其实那个point就是，拥有自己想要的生活，经营自己现在的生活，你才有资格向别人贩卖美好的生活。 因为人的感情和体验，不是一个12比7的数字。就像我爱我的Lumia800因为它足够特别。我爱MUJI的本子因为喜欢泛黄的纸质和它贩卖的”这样就好“的理念。 客户，用户，使用者……在成为这些词语之前，我希望我首先是一个丰富的人类。 可能有点偏激了。不管怎么说。我很骄傲我那么爱胡思乱想胡言乱语、这些思考并不一定是完全无用的哇。 Nite。

1.设计必须比实体外观领先一步。好设计与优秀的产品之间存在着巨大的差别。 2.完整的设计应该包含顾客对公司的所有体验：亲眼所见，交流所感，以及接触所得。这些会逐步形成观念并激发他们想拥有产品的欲望（例子：苹果体验店到其流程的UI设计） 3.设计并不仅限于制造带有各种按钮的产品，而是涵盖设计理应包含的各个方面：大众与产品之间的所有互动(例子：IDEO公司） 4. 如果不真正掌握设计的概念，只有死路一条。 5. 当产品被呈现出来，客户其实关心的并不是结果。对设计师而言，每个细节的部署和实施都至关重要。 6. ipod的例子：它并不仅仅是个实物， 它和其他随身音乐播放器的区别在于，当把itunes去掉，把只需99美分就能购买最喜爱单曲的功能去掉，再去掉创建播放功能，去掉精美包装，拿掉广告，删除苹果logo，并关闭苹果商店。此时你发现 ipod并不仅仅是一个物体，它带给我们的其实是各种缤纷的体验。（同样的道理可以用在理解iphone和Mac的成功上，即便全世界所有品牌的手机也跟风改成了全屏外观，但仍然没有成功复制苹果，因为苹果赢在用户体验设计） 7.优秀的产品源于创意，而非仅仅一个实物（Great products are about ideas, they are not just objects) 8.对于所有领域的成功人士来说：他们的事业就是在为客户设计整体的体验，也就是我们说的客户体验供应链。 9. 好的设计人人有责。做出优秀的设计不能仅仅靠优秀的设计师，它需要每个人都做出努力，并自始至终，从头到尾。 10. 要思考你有没有与用户们建立良好的情感体验关系，就检验自己有没有那么重要。 比如说：碧浪洗衣粉明天就消失在售货台上，你会难受吗？答案是有可能不会，因为我还可以选择其他的品牌。如果明天宝马公司消失了呢？答案是，可能会。如果明天苹果公司消失了呢？答案是，肯定会。（因为我们将失去一种良好的体验） 11. 好的设计给人带来方便，因为它太方便了，所以让人难以察觉。而坏的设计，因为很糟糕所以会让人们察觉到（所以你会听到人们抱怨：这破玩意又出问题了，真是太痛苦了）。真正好的设计对于人们来说如同空气一般的存在，因为它非常有用。 ps：这个理论与日本设计大师原研哉的“设计是虚无的”理论一致。 12. 对于设计师门来说，只有你的设计与客户的生活梦想发生联系时，客户才会在乎你。 所有的出色设计都带有这个特征 13.设计的过程是：必须从错误中学习，不断更新，并敢于承担新风险。 14. 如果一家公司一直致力于建立“以设计为导向”Being Design Driven的文化，那么偶尔失败一次，人们是会谅解你的。（宝马与雪弗兰的例子） 15. 如今，产品界面已经是公司的门面 16.抓住机会至关重要。（宝丽来的反面案例：这家公司不需多说，至今客户们也对他们充满着良好的情感，然而他们却未将自己那独特的'一键简化”的优势推向数码市场，直到2000年才意识到自己的定位应该是“数码成像公司”。今天的宝丽来公司像一个相机市场里的优雅溺水者，数十亿美金的利润因为自己的守旧而人间蒸发。） 17. 品牌不等于LOGO。 18.今天，品牌是一种良好的体验。客户不会在意你的供应链，不在乎你多么精益求精，或者你多么的拥有手段，客户只在乎他们想要的。而他们想要的：就是一种更加贴心而美妙的体验。 19.一切都从沟通开始 20. 好的公司是真酷，而不是装酷。 21. Don't play the game, change the game. Look to design to uncover new territory 22.以设计指导制造，而不是以制造指导设计。（这点让工程师们有点不高兴。难道这些重要的事情真的能够放心交给一群艺术学院毕业的臭小子吗？然而苹果大胆的做到了这一点） 23.设计不是陈述，是对话。创造自己的设计语言。（我想绝不仅仅是VI而已） update unfinished -----------------------------------

那么，不妨想的远一些，将设计定义为有意识地仔细经营你与顾客之间的互动点。 行之有效的设计就是通过整体体验来建立你与品牌发展的情感联系，而这其中的某种服务或产品将为这一体验提供门户。

——没有乔布斯，世界会黯然失色。那如果没有我还有你呢？

——不在其位，不谋其政。在自己的影响力范围内释放能量。 ——总被层出不穷的欲望牵着鼻子走，想要iphone4、想要air、想要单反、想要有质感的服饰······这些东西都很美好，真的很美好。 ——只是、只是我不需要罢了。 ——做出选择，选择创造而非拥有的快乐。 ——我很幸运，因为能够感受到这么多美好的东西。 ——我很期待，自己也能为世界创造出美好的东西。 ——感受、创造而非拥有。 ——诚然，我会拥有一些东西，但我所用的东西都极致地简单。

——一扇通往遥远地方的门。