豆瓣
扫码直接下载
有新发现
也许是我读的关于康德的最后一本书了。想不到国内对康德哲学的学术研究也是开局即巅峰：就凭这么一本小书，无论是思想的深度、写作的精巧还是学养的醇厚，能压倒后世多少长篇累牍的研究著作。如果不读康德原著而只看二手读物的话，我的推荐是把李泽厚的那本和郑先生的这本相资为用：用李著来明确康德体系是大框架和哲学史定位，用郑著来真正深入康德哲学的精义。怪不得废名先生只读这一本书就敢大谈西哲了，这本书的营养实在太深，持论用词既严谨又精准。还有“批导”（以庄子语译critique）、“物如”等翻译，简直是妙极。一句话，几十年来对康德哲学的研究都很少有超过此书对于康德哲学的把握深度与精度的。
发现杨邓的纯批指要和这书里好多表述和解释都一致 可见前辈的力量是巨大的 不过这本书比指要晦涩一些
早期研究康德的代表
在學校圖書館借閱 看得我雲裡霧裡
康德的认识论
（7/100）
半文半白，夹带私货，可这是46年的书啊，只能说牛逼
感觉没有学到什么新东西的样子（暴言 大概本书的价值主要在学术史上吧
五星是给难度的，如果只盯着“康德的纯思哲学，其入则湛然清明，其出则处理万机”这样的客套话看，那实在是太小瞧这部著作了。全书第二部分，康德论知识，对应着纯批的先验要素论。几乎就是认为读者已经对纯粹理性批判的诸概念犹如身边什物一般，无比熟稔且了然于胸，阅读感受就像在上高深的数学课。深深地感受到了吾辈之于康德的思想，仅止于鼹鼠之饮河、鹪鹩之栖林。对照一下其他文献，发现郑昕先生在解释空间的第三个形而上学阐明，即空间不是概念的那里，“之下”与“之内”的区分，一直被国内几代康德专家所沿用。像阿利森、盖耶等则是一笔带过，没有多说。海德格尔（《疑难》）倒是有提到，也许同受新康德主义影响的缘故。而这个区分后来则被劳思光用于讨论朱子的理一分殊，并在那里狠批了一顿冯友兰的实在论解读。
> 康德学述
2 有用 五明子 2012-07-02 02:12:36
有新发现
3 有用 Howard–man 2024-04-23 22:37:28 江苏
也许是我读的关于康德的最后一本书了。想不到国内对康德哲学的学术研究也是开局即巅峰：就凭这么一本小书，无论是思想的深度、写作的精巧还是学养的醇厚，能压倒后世多少长篇累牍的研究著作。如果不读康德原著而只看二手读物的话，我的推荐是把李泽厚的那本和郑先生的这本相资为用：用李著来明确康德体系是大框架和哲学史定位，用郑著来真正深入康德哲学的精义。怪不得废名先生只读这一本书就敢大谈西哲了，这本书的营养实在太深，持论用词既严谨又精准。还有“批导”（以庄子语译critique）、“物如”等翻译，简直是妙极。一句话，几十年来对康德哲学的研究都很少有超过此书对于康德哲学的把握深度与精度的。
4 有用 五九。 2013-03-16 14:19:31
发现杨邓的纯批指要和这书里好多表述和解释都一致 可见前辈的力量是巨大的 不过这本书比指要晦涩一些
2 有用 蓝道_RANDALL 2020-04-07 21:48:18
早期研究康德的代表
0 有用 曲江宰相張九齡 2021-11-18 20:06:21
在學校圖書館借閱 看得我雲裡霧裡
0 有用 金草乙IV 2021-04-20 20:23:56
康德的认识论
0 有用 持冠耀世 2021-01-30 22:14:37
（7/100）
0 有用 朴若松 2020-08-09 10:49:48
半文半白，夹带私货，可这是46年的书啊，只能说牛逼
0 有用 kantg 2020-05-03 15:32:51
感觉没有学到什么新东西的样子（暴言 大概本书的价值主要在学术史上吧
2 有用 离弓矢 2018-07-20 17:26:56
五星是给难度的，如果只盯着“康德的纯思哲学，其入则湛然清明，其出则处理万机”这样的客套话看，那实在是太小瞧这部著作了。全书第二部分，康德论知识，对应着纯批的先验要素论。几乎就是认为读者已经对纯粹理性批判的诸概念犹如身边什物一般，无比熟稔且了然于胸，阅读感受就像在上高深的数学课。深深地感受到了吾辈之于康德的思想，仅止于鼹鼠之饮河、鹪鹩之栖林。对照一下其他文献，发现郑昕先生在解释空间的第三个形而上学阐明，即空间不是概念的那里，“之下”与“之内”的区分，一直被国内几代康德专家所沿用。像阿利森、盖耶等则是一笔带过，没有多说。海德格尔（《疑难》）倒是有提到，也许同受新康德主义影响的缘故。而这个区分后来则被劳思光用于讨论朱子的理一分殊，并在那里狠批了一顿冯友兰的实在论解读。