豆瓣
扫码直接下载
梅特兰这篇演讲，读来不似重器：底子不好，估计是为补先天不足，注释连篇累牍，但正文仍不免旁逸斜出，论证殊为散漫。优点是文风激昂，虽未解决问题却提出问题。大意是将普通法未罗马法化之原因，聚焦于律师学院一点，虽失之偏颇，却也有提纲挈领之效。贝克一文多从细处论，若譬之以弈，梅特兰是大国手，大开大合，贝克是新秀，戳戳点点。另，二位译者水平不均。
第一篇翻译太差
微蛋疼
按理说译者们都很用心，为什么还是翻译地这么烂？
罗马化的幽灵
文章本身是两篇演讲，提出问题的意义大于解答。翻译水平一般。
太抽象了……
梅特兰乃至贝克的观点都已不新鲜，而本书的亮点是可以让人学习到针对同一问题，如何借助前人的研究阐释新的见地。PS，这正文的字、行的间距也太夸张了，为了凑页数？
过了一年多了再读，还是读不懂啊。
读第一篇算是明白了什么叫“文胜质则史”，而且翻得那叫一个诘屈聱牙，真的受够了一些一行正文整页注释的法律史文献…
演讲稿小册子，注释快比正文多了
有法学相关背景来读可能会比较好理解一点，我本人表示：一点也不能理解。如做点背景知识的功课，或许也大有益处，但我本人表示：算了，这书的确是买错了，就不强求相识的缘分了。
概括而言，本书的很多内容可以解释为罗马法冲击下的普通法职业共同体。对于没有专业基础的人来讲，两篇演讲，尤其是梅特兰的那篇可能略显晦涩；对于有一定专业基础者而言，这些观点其实已经是老生常谈，没什么新意。个人觉得这本小册子在今天的真正价值，可能是便于我们去体会梅特兰作为一代大师那种高屋建瓴的视野以及那种相信English law is English history的情怀。
法学
> 英格兰法与文艺复兴
0 有用 历史的屁屁 2014-05-26 21:05:44
梅特兰这篇演讲，读来不似重器：底子不好，估计是为补先天不足，注释连篇累牍，但正文仍不免旁逸斜出，论证殊为散漫。优点是文风激昂，虽未解决问题却提出问题。大意是将普通法未罗马法化之原因，聚焦于律师学院一点，虽失之偏颇，却也有提纲挈领之效。贝克一文多从细处论，若譬之以弈，梅特兰是大国手，大开大合，贝克是新秀，戳戳点点。另，二位译者水平不均。
2 有用 查无此人 2013-07-06 12:29:28
第一篇翻译太差
0 有用 Folie à Deux 2013-09-22 19:29:16
微蛋疼
1 有用 陈毓秀 2016-07-23 21:14:53
按理说译者们都很用心，为什么还是翻译地这么烂？
0 有用 萍凡 2012-12-05 15:50:35
罗马化的幽灵
0 有用 Lee 2016-04-04 20:54:43
文章本身是两篇演讲，提出问题的意义大于解答。翻译水平一般。
0 有用 搁浅的兔子 2013-07-15 13:56:11
太抽象了……
0 有用 小浩月蹄 2014-06-07 20:55:12
梅特兰乃至贝克的观点都已不新鲜，而本书的亮点是可以让人学习到针对同一问题，如何借助前人的研究阐释新的见地。PS，这正文的字、行的间距也太夸张了，为了凑页数？
0 有用 杜秀 2019-05-12 21:39:42
过了一年多了再读，还是读不懂啊。
1 有用 同泽 2023-01-20 21:17:06 广东
读第一篇算是明白了什么叫“文胜质则史”，而且翻得那叫一个诘屈聱牙，真的受够了一些一行正文整页注释的法律史文献…
0 有用 榔头 2022-12-29 14:19:13 河南
演讲稿小册子，注释快比正文多了
0 有用 鸥鹭 2016-04-15 12:38:55
有法学相关背景来读可能会比较好理解一点，我本人表示：一点也不能理解。如做点背景知识的功课，或许也大有益处，但我本人表示：算了，这书的确是买错了，就不强求相识的缘分了。
0 有用 H逸凡 2023-04-09 22:36:05 吉林
概括而言，本书的很多内容可以解释为罗马法冲击下的普通法职业共同体。对于没有专业基础的人来讲，两篇演讲，尤其是梅特兰的那篇可能略显晦涩；对于有一定专业基础者而言，这些观点其实已经是老生常谈，没什么新意。个人觉得这本小册子在今天的真正价值，可能是便于我们去体会梅特兰作为一代大师那种高屋建瓴的视野以及那种相信English law is English history的情怀。
0 有用 小淘气 2015-11-12 02:50:33
法学