历史知识问题 短评

  • 4 北望 2012-03-15

    此书脱胎于曼氏博士论文(Historical Relativism in Recent Philosophy of History, Yale University, 1936),行文有现代学术论文的风格。此书的宗旨是对贝克尔和比尔德历史观的驳论,但曼氏并没有对两者的论点多做探究,而是深入到欧洲大陆的历史主义传统之中,来分析这种观点的哲学基础。与后来波普尔的批驳稍有不同,曼氏将历史主义等同于相对主义,是对历史知识客观性的否定。总体而言,曼氏借助于经验科学的理论和成就,他将客观性(objectivity)定位为客体(object)的属性或性质,而这与主体就毫无关联。曼氏进一步认为要把历史知识的内容和历史判断的行为区隔开来,而相对主义者把两者混为一谈,将历史知识的客观性问题坠入哲学的黑洞之中。

  • 1 Juvenalis 2013-07-11

    今天历史学工作的哲学基础。跟得上论证的话,非常清晰、好看。

  • 0 琴 酒 2013-10-11

    翻译有问题,读起来非常奇怪。思想方面,一方面认为对历史的因果判断必须求助人的心理和理解(西美尔),一方面又指出关联性的先验性即“并非人的心灵操作给事实的一种附加物”。但其实相对主义所指的“客观的历史”推演到终极并不仅仅是针对具体历史学家的著作或者“真的历史命题”是否可能,而是一个完整的真实的历史书写是否可能。

  • 0 [已注销] 2018-05-21

    读了一二章也mark一下吧……

  • 0 一只蠢璐 2019-05-12

    虽然一直不信任实在论者们,但是作者写得真的挺好的,翻译也挺通顺的。最难能可贵的是,和一些脱离史学实际的理论家们比,曼德尔鲍姆是从史学实际出发,但是用了哲学的语言做了批判,这才是史学理论的样子吧

  • 0 小淘气 2016-11-27

    看看译序足矣。可重点关注西美尔。

  • 0 杜因克 2019-05-27

    任何想在历史之外寻找客观性的企图,都将以相对主义告终

  • 0 睡神 2017-12-30

    历史一元论和历史目的论一旦与实用主义结合到一起,就立刻散发出一股腐臭的味道。

  • 0 何以自牧 2019-04-28

    对历史主义与历史相对主义的探讨,曾经学位论文的参考文献。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页