豆瓣
扫码直接下载
很好的论文选译，书名大意是“资本主义的本质是反市场”。从波兰尼出发，到布罗代尔、沃勒斯坦等，梳理了批判“自我调节的市场”神话的脉络，从政治经济学的角度揭示出，所谓“自由市场”从未离开过国家或其它垄断权力的保护。波兰尼称，自我调节的经济体在19世纪之前从未出现，此后发生“大转变”，但从“嵌入”到“脱嵌”于社会尤其是政府的经济体从未真正实现。布罗代尔则称，资本主义不同于市场经济，其实质便是垄断。其它的学者指出，在世界经济史中，垄断而非竞争才是国际贸易的常态。很明显，这本出版于2001年的论文集是左派学者在中国入世前夕对于“自由市场”理论的批判性反思，兼顾历史与现实，汪晖、许宝强的导言以及文末的关键词均有真知灼见，值得一读。我很怀念21世纪初那种既兼顾学理与当下、又相对纯粹与开放的学术讨论氛围。
汪晖是怎么做到把文章写的那么难以理解的……但就像穷理所说，这二十多年来的范式转移迫使我们必须要从简单的「反新自由主义」逻辑里跳出来，面对这个以国有资本为主体的资本主义「新常态」，这本书和背后的讨论脉络，是不可忽略的起点。
主要看波兰尼各篇。第十篇，阿瑞吉谈罗德西亚土著是被政治力量而不是纯粹的市场力量变成劳动力的，也很可资学习。最后一篇指出经济的宏观调节方案是建立在有机体比喻之上，但非要谈性别二元对立就扯了。第七篇指出美国历史上自由贸易并不是主流，结论可看
波兰尼和布罗代尔对传统的资本主义史的理解进行了颠倒。在传统的经济史理解中，历史被看成是自我调节的市场的扩张，征服所有领域，并使其理性化。波兰尼认为经济生活只是社群生活的一个分支，贸易和市场是分离的。他认为市场的演变是：远途贸易→地区市场和社会分工→个人的交易偏好。布罗代尔则认为，资本主义并不是在自由和竞争的市场基础上建立的，而是依赖于垄断，资本主义是反市场的。“市场的胜利不再是资本主义的标志，而是世界社会主义的标志。”汪晖和许宝强的导言值得一读。尤其是汪晖把波兰尼和布罗代尔的理解追溯到了斯密、黑格尔和马克思。
一个无聊的社会嵌入性的道理，剖开讲还挺有趣。
卡尔·波兰尼提出了实质的和形式的两种经济类型，经济的实质意义派生于人类因生计而对自然和其伙伴的依赖。经济的形式意义则派生于手段-目的关系的逻辑特点。其中经济的形式意义源于逻辑，实质意义源于事实。经济活动嵌入并卷入经济和非经济的制度之中，可分为互惠，再分配与（市场）交换三种模式，三者并无高下之分，市场交换不过是其中的一种模式，且在传统社会中往往处于边缘位置，重要性不及互惠与再分配。这些观点的提出不仅扭转了此前研究中普遍存在的经济决定论，强调重新将经济活动放回社会结构中进行考察，同时还打破了经济模式的线性进化论，强调了经济活动的复杂性与多元性
这本书也太好了，尤其是汪晖老师写的序。真的非常好，解答了我太多困惑。为什么不早点看到。
五星给汪晖的序、阿瑞吉对非洲农民无产阶级化的研究和最后关于身体经济话语的讨论，其他的文章基本上都有专著作专门讨论，但拿出一篇文章来看未免有蜻蜓点水之感。问题意识很有90-00年代初的风格，也就是自由市场之辩，基本的选文意图是论证自由市场意识形态的建构性和资本主义的强制和垄断本质(因而也就是反市场的)，但放在今天来看也难免有些简单了。
收录了波兰尼、布罗代尔、沃勒斯坦等人对市场和资本主义的讨论，作为原则的市场和作为场所/制度的市场，以及资本主义本身的逻辑往往是垄断而非自由竞争的观点。阿瑞吉对罗德西亚农民的无产阶级化分析非常精彩，可作范文学习。
论文选译集，文章选的不错，个人认为最好的是罗德西亚劳工那一篇。资本主义并不一定是反市场，市场只是资本实现自身增值的一种工具，高度的灵活性是资本主义最大的优点之一…
23-03-28：左派论文合集，质量很高。资本主义的本质是反市场。波兰尼和布罗代尔。新自由主义是乌托邦。
市场经济和资本主义可以说是自18世纪苏格兰学派直至20世纪80年代的“新自由主义”尽管事殊世异但却有些内在连贯的思想联系，其中又牵涉马克思主义、韦伯在内的德国历史学派、波兰尼的实质性的经济史分析以及布罗代尔代表的法国年鉴学派多个分析传统，其中涉及有关概念的界定、方法论讨论、思想史的争论（尤其是经验材料和理论建构或者事实和价值之关系）值得一个严肃的知识社会学分析乃至思想史的分析。从社会科学的角度来看，老赵的方法论课程值得再仔细品位。
毕设找资料系列。很有启发。
论文集，主要读了波兰尼、布罗代尔和沃勒斯坦的文章。他们的书现在基本已经有中文翻译本了，所以导言的两篇文章可能是这本书更有意义的部分了。
挺有意思的集子，潜藏着一个对“谁是我们的敌人”的判断。今天拿出来读读还是挺有启发。（汪晖同志，你怎么不绕死我呢...）
1.汪老师的序很好，之前读《去》时竟未注意。但叙述马克思似把其放在传统的看法中（决定论、自然史），由此似只是前面学者的集大成。反之，马克思恰是证明该体系的危机性、矛盾性，而非均衡的趋向性。本书对马克思关于交换的渐进演变的论述有所批评，但马克思只是出于逻辑分析不得不这样放置，在他处似也有其反思。其方法仍有必要，本书也不是以实质主义方法否认。序提到的黑格尔与苏格兰启蒙学者、世俗时间观、时间与空间的辩证关系（可见汪老师后面作品的线索之一），亦颇有价值。似乎涂尔干有一处笔误，无关大碍。 2.布罗代尔区分资本主义与市场，或可从实证层面多了一条可供探索的取径。但二者在近代的所谓矛盾，或许只是资本主义这一矛盾的体系里矛盾的表现形式之一。另第十篇阿尔利吉对非洲农民劳动力供给和无产阶级化的文章也很有意思。
译文质量特别高
左派论文选译集 结构逻辑有点混乱 但很多观点真的thought-provoking 动摇甚至颠覆了本初学者很多固有的经济学观念
后几篇有意思
课程要求，反正挺颠覆认知的
> 反市场的资本主义
4 有用 慢乌鸦先生 2022-01-31 19:13:26
很好的论文选译，书名大意是“资本主义的本质是反市场”。从波兰尼出发，到布罗代尔、沃勒斯坦等，梳理了批判“自我调节的市场”神话的脉络，从政治经济学的角度揭示出，所谓“自由市场”从未离开过国家或其它垄断权力的保护。波兰尼称，自我调节的经济体在19世纪之前从未出现，此后发生“大转变”，但从“嵌入”到“脱嵌”于社会尤其是政府的经济体从未真正实现。布罗代尔则称，资本主义不同于市场经济，其实质便是垄断。其它的学者指出，在世界经济史中，垄断而非竞争才是国际贸易的常态。很明显，这本出版于2001年的论文集是左派学者在中国入世前夕对于“自由市场”理论的批判性反思，兼顾历史与现实，汪晖、许宝强的导言以及文末的关键词均有真知灼见，值得一读。我很怀念21世纪初那种既兼顾学理与当下、又相对纯粹与开放的学术讨论氛围。
2 有用 洛松齐Eric 2021-04-30 03:19:38
汪晖是怎么做到把文章写的那么难以理解的……但就像穷理所说，这二十多年来的范式转移迫使我们必须要从简单的「反新自由主义」逻辑里跳出来，面对这个以国有资本为主体的资本主义「新常态」，这本书和背后的讨论脉络，是不可忽略的起点。
3 有用 浮浪少女小暖壶 2018-10-23 16:48:31
主要看波兰尼各篇。第十篇，阿瑞吉谈罗德西亚土著是被政治力量而不是纯粹的市场力量变成劳动力的，也很可资学习。最后一篇指出经济的宏观调节方案是建立在有机体比喻之上，但非要谈性别二元对立就扯了。第七篇指出美国历史上自由贸易并不是主流，结论可看
0 有用 无虞 2021-10-22 15:28:42
波兰尼和布罗代尔对传统的资本主义史的理解进行了颠倒。在传统的经济史理解中，历史被看成是自我调节的市场的扩张，征服所有领域，并使其理性化。波兰尼认为经济生活只是社群生活的一个分支，贸易和市场是分离的。他认为市场的演变是：远途贸易→地区市场和社会分工→个人的交易偏好。布罗代尔则认为，资本主义并不是在自由和竞争的市场基础上建立的，而是依赖于垄断，资本主义是反市场的。“市场的胜利不再是资本主义的标志，而是世界社会主义的标志。”汪晖和许宝强的导言值得一读。尤其是汪晖把波兰尼和布罗代尔的理解追溯到了斯密、黑格尔和马克思。
0 有用 寻川 2022-11-15 09:23:39 北京
一个无聊的社会嵌入性的道理，剖开讲还挺有趣。
2 有用 优雅骑士 2022-04-13 21:34:58
卡尔·波兰尼提出了实质的和形式的两种经济类型，经济的实质意义派生于人类因生计而对自然和其伙伴的依赖。经济的形式意义则派生于手段-目的关系的逻辑特点。其中经济的形式意义源于逻辑，实质意义源于事实。经济活动嵌入并卷入经济和非经济的制度之中，可分为互惠，再分配与（市场）交换三种模式，三者并无高下之分，市场交换不过是其中的一种模式，且在传统社会中往往处于边缘位置，重要性不及互惠与再分配。这些观点的提出不仅扭转了此前研究中普遍存在的经济决定论，强调重新将经济活动放回社会结构中进行考察，同时还打破了经济模式的线性进化论，强调了经济活动的复杂性与多元性
1 有用 Roots片 2023-09-28 17:52:23 新加坡
这本书也太好了，尤其是汪晖老师写的序。真的非常好，解答了我太多困惑。为什么不早点看到。
1 有用 Dean Zhao 2022-07-24 20:39:20
五星给汪晖的序、阿瑞吉对非洲农民无产阶级化的研究和最后关于身体经济话语的讨论，其他的文章基本上都有专著作专门讨论，但拿出一篇文章来看未免有蜻蜓点水之感。问题意识很有90-00年代初的风格，也就是自由市场之辩，基本的选文意图是论证自由市场意识形态的建构性和资本主义的强制和垄断本质(因而也就是反市场的)，但放在今天来看也难免有些简单了。
0 有用 摇滚脑花 2022-09-07 20:03:44 上海
收录了波兰尼、布罗代尔、沃勒斯坦等人对市场和资本主义的讨论，作为原则的市场和作为场所/制度的市场，以及资本主义本身的逻辑往往是垄断而非自由竞争的观点。阿瑞吉对罗德西亚农民的无产阶级化分析非常精彩，可作范文学习。
0 有用 过期黄桃罐头 2023-03-12 23:43:30 西班牙
论文选译集，文章选的不错，个人认为最好的是罗德西亚劳工那一篇。资本主义并不一定是反市场，市场只是资本实现自身增值的一种工具，高度的灵活性是资本主义最大的优点之一…
1 有用 西布 2023-03-28 18:18:39 陕西
23-03-28：左派论文合集，质量很高。资本主义的本质是反市场。波兰尼和布罗代尔。新自由主义是乌托邦。
0 有用 林中路 2020-04-06 11:06:21
市场经济和资本主义可以说是自18世纪苏格兰学派直至20世纪80年代的“新自由主义”尽管事殊世异但却有些内在连贯的思想联系，其中又牵涉马克思主义、韦伯在内的德国历史学派、波兰尼的实质性的经济史分析以及布罗代尔代表的法国年鉴学派多个分析传统，其中涉及有关概念的界定、方法论讨论、思想史的争论（尤其是经验材料和理论建构或者事实和价值之关系）值得一个严肃的知识社会学分析乃至思想史的分析。从社会科学的角度来看，老赵的方法论课程值得再仔细品位。
0 有用 Nonsense 2019-08-04 12:03:56
毕设找资料系列。很有启发。
0 有用 向银河开炮 2019-05-21 23:05:48
论文集，主要读了波兰尼、布罗代尔和沃勒斯坦的文章。他们的书现在基本已经有中文翻译本了，所以导言的两篇文章可能是这本书更有意义的部分了。
0 有用 思想聚焦 2024-07-25 17:28:28 内蒙古
挺有意思的集子，潜藏着一个对“谁是我们的敌人”的判断。今天拿出来读读还是挺有启发。（汪晖同志，你怎么不绕死我呢...）
0 有用 安从延 2025-09-12 17:53:22 江西
1.汪老师的序很好，之前读《去》时竟未注意。但叙述马克思似把其放在传统的看法中（决定论、自然史），由此似只是前面学者的集大成。反之，马克思恰是证明该体系的危机性、矛盾性，而非均衡的趋向性。本书对马克思关于交换的渐进演变的论述有所批评，但马克思只是出于逻辑分析不得不这样放置，在他处似也有其反思。其方法仍有必要，本书也不是以实质主义方法否认。序提到的黑格尔与苏格兰启蒙学者、世俗时间观、时间与空间的辩证关系（可见汪老师后面作品的线索之一），亦颇有价值。似乎涂尔干有一处笔误，无关大碍。 2.布罗代尔区分资本主义与市场，或可从实证层面多了一条可供探索的取径。但二者在近代的所谓矛盾，或许只是资本主义这一矛盾的体系里矛盾的表现形式之一。另第十篇阿尔利吉对非洲农民劳动力供给和无产阶级化的文章也很有意思。
0 有用 蓝色的天 2021-01-27 06:14:52
译文质量特别高
0 有用 Summertime 2023-10-07 21:10:22 天津
左派论文选译集 结构逻辑有点混乱 但很多观点真的thought-provoking 动摇甚至颠覆了本初学者很多固有的经济学观念
0 有用 Tony（河南版 2021-03-14 15:19:56
后几篇有意思
0 有用 Sol 2024-01-21 01:39:30 江苏
课程要求，反正挺颠覆认知的