公开与公平的博弈

前 言 ：互不越雷池一步
一、陪审员读报引发的“麻烦”
1、幸运，报纸不含负面内容
——里德诉美国案(1851)
2、该相信陪审员吗，初审法官说了算
——雷诺兹诉美国案(1878)
· · · · · · (更多)

前 言 ：互不越雷池一步
一、陪审员读报引发的“麻烦”
1、幸运，报纸不含负面内容
——里德诉美国案(1851)
2、该相信陪审员吗，初审法官说了算
——雷诺兹诉美国案(1878)
3、你当时为什么不申请无因回避？
——霍普特诉犹他准州案（1887）
4、在州法院受审，用联邦宪法辩护
——斯皮斯诉伊利诺伊州案（1887）
5、宣判后，陪审员“反悔”了
——马托克斯诉美国案（1892）
6、中立≠一无所知，略知案情≠不中立
——蒂德诉诉犹他准州案（1895）
二、审前报道如枪林弹雨一般
1、偏见只是一种可能，却大到使人们相信
——霍尔特诉美国案（1910）
2、被告人认罪了，可惜是假新闻
——谢泼德诉佛罗里达州案（1951）
3、这次被告人真的认罪了
——斯特罗布诉加利福尼亚州案（1952）
4、同案犯受审的报道是“坏新闻”吗？
——达西诉汉迪案（1956）
5、报纸说马歇尔先生过去是个诈骗犯
——马歇尔诉美国案（1959）
6、“疯狗”欧文的罪行激起了滔天民愤
——欧文诉多德案（1961）
7、治安官客串当起了记者
——里多诉路易斯安那州案（1963）
三、拿什么来“拯救”公正
1、解散陪审团：一种非常规做法
——西蒙斯诉美国案（1891）
2、本地居民，请你们退出陪审团
——斯特劳德诉美国案（1919）
3、“健忘”法官出的难题
——贝克诉华盛顿州案（1962）
4、打官司不是舆论战
——谢泼德诉马克斯韦尔案（1966）
5、荒谬的“天下无人不识君”逻辑
——墨菲诉佛罗里达州案（1975）
6、时光流逝，谁还记得陈年旧案
——巴顿诉扬特案（1984）
四、纵然言论“过了火”
1、法官不是也不能是新闻检查官
——内布拉斯加州新闻协会诉斯图尔特案（1976）
2、律师嘴上得有个把门的
——金泰尔诉内华达州案（1991）
五、 “公开”两个字好辛苦
1、为谁公开费思量
——甘尼特公司诉德帕斯卡尔案（1979）
2、宪法给了记者“通行证”
——里士满报业公司诉弗吉尼亚州案(1980)
3、谁说强奸案必须闭门审判
——环球报业公司诉高等法院案（1982）
4、众目睽睽之下选陪审员
——新闻进取公司诉高等法院案（1984）
5、审判，为公正而公开
——沃勒诉佐治亚州案（1984）
6、公众监督的机会，一个也不能少
——新闻进取报公司诉高等法院案（1986）
六、一场诉讼一场戏
1、电视直播与司法审判“同床异梦”
——埃斯蒂斯诉得克萨斯州案(1965)
2、对不起，你得做庭审直播的试验品
——钱德勒诉佛罗里达州案（1981）
· · · · · · (收起)