豆瓣
扫码直接下载
陈先生宗教史著作，比较全了
当心
史学界名声极大的经典著作，其实写的很简单，但门槛难度是很高的，体现了从厚重繁杂的梳理中得出结论，只不过读起来比较粗糙，尤其如果对这一方面不感兴趣的会很没劲
买书如山倒，读书如抽丝。这部名著我也没细读，明季滇黔两地之宗教史料繁多，我还没有机缘和兴趣深入了解。
真的是一种境界，厚重质朴之处见其风骨。
《南宋初河北新道教考》果为不朽之著
可以。
主要读了《明季滇黔佛教考》，《清初僧诤记》之前读过，其余7篇大致翻过。滇黔为当日之京洛，鸡足即彼时之终南。虽长安日远、宗国沦亡，然忠义相接，前后无两。本书笔力惊人，能钩玄提要、详发其覆，行文哀而不伤，实有发人之深慨者。
其实不如题作“陈垣宗教史论著九种”，毕竟《明季滇黔佛教考》只是其中一种。断断续续终于翻完了，偶见一些错别字。在没有数据库甚至没有“引得”的时代，陈援庵以目录学、史源学为基础，广泛蒐集前此未被视为史料的海量材料，做出细致扎实的考证（至于史著结构，感觉还有一些旧式志书的遗风），树立了一代史学“典范”，虽然感觉现在看陈援庵的书的人少了，但个人总感觉陈援庵对当时燕都学风影响不小。宗教史研究过于专门，不一定所有人都看得下去，不过《中国佛教史籍概论》一书即使是一般的初学者也应当读一读，一方面是了解佛教史籍的基础知识，一方面在于陈援庵此书中对每一部书的梳理、对史料价值的分析、对前人著录及著述的补正颇可法，可以推及其他领域的史料。
河北教育的这个本子，意外的还好……只有书名号和引号有点别扭
前人做学问功夫太好了
《明季滇黔佛教考》《清初僧铮记》《南宋初河北新道教考》三种粗略读过。大抵援庵先生此宗教史三书皆有现实之关照在，大学者可因时势之变化择取相应之题目，取其有所针砭于世耳，史学二陈多能此种研究。然新会较显，义宁较隐，此其区别。又援庵先生之研究方法，大抵先在材料之广为搜集，次则整合材料，各拟以题目，最后总合连缀而成著述矣。初看似甚易，实则材料之搜采及整合，最须慧心与识力，要非易事耳。此等著述之体则犹是清人笔记之升华，要之援庵著述近于章学诚所谓“方以智”者矣，陈义宁则多“圆而神”。援庵先生对于史料之处理多有“技术之发明”与“方法之示范”，亦可谓是其过人处。
> 明季滇黔佛教考（全二册）
0 有用 漂葉 2012-07-29 12:54:47
陈先生宗教史著作，比较全了
1 有用 lytlxj 2006-09-28 14:06:11
当心
1 有用 亢龙无悔 2012-06-11 19:01:23
史学界名声极大的经典著作，其实写的很简单，但门槛难度是很高的，体现了从厚重繁杂的梳理中得出结论，只不过读起来比较粗糙，尤其如果对这一方面不感兴趣的会很没劲
1 有用 替天行贿 2010-05-23 08:28:32
买书如山倒，读书如抽丝。这部名著我也没细读，明季滇黔两地之宗教史料繁多，我还没有机缘和兴趣深入了解。
1 有用 镜听 2009-11-06 02:16:44
真的是一种境界，厚重质朴之处见其风骨。
0 有用 无所有 2010-12-21 22:12:22
《南宋初河北新道教考》果为不朽之著
0 有用 这么近，那么远 2018-12-23 13:31:45
可以。
0 有用 朱颐钊 2022-10-15 10:54:55 北京
主要读了《明季滇黔佛教考》，《清初僧诤记》之前读过，其余7篇大致翻过。滇黔为当日之京洛，鸡足即彼时之终南。虽长安日远、宗国沦亡，然忠义相接，前后无两。本书笔力惊人，能钩玄提要、详发其覆，行文哀而不伤，实有发人之深慨者。
0 有用 沙鸥馆客 2023-07-11 22:54:02 四川
其实不如题作“陈垣宗教史论著九种”，毕竟《明季滇黔佛教考》只是其中一种。断断续续终于翻完了，偶见一些错别字。在没有数据库甚至没有“引得”的时代，陈援庵以目录学、史源学为基础，广泛蒐集前此未被视为史料的海量材料，做出细致扎实的考证（至于史著结构，感觉还有一些旧式志书的遗风），树立了一代史学“典范”，虽然感觉现在看陈援庵的书的人少了，但个人总感觉陈援庵对当时燕都学风影响不小。宗教史研究过于专门，不一定所有人都看得下去，不过《中国佛教史籍概论》一书即使是一般的初学者也应当读一读，一方面是了解佛教史籍的基础知识，一方面在于陈援庵此书中对每一部书的梳理、对史料价值的分析、对前人著录及著述的补正颇可法，可以推及其他领域的史料。
0 有用 啊这 2015-01-26 21:13:55
河北教育的这个本子，意外的还好……只有书名号和引号有点别扭
0 有用 Trarbach 2020-10-21 21:56:14
前人做学问功夫太好了
0 有用 淼斋 2023-04-27 22:11:44 四川
《明季滇黔佛教考》《清初僧铮记》《南宋初河北新道教考》三种粗略读过。大抵援庵先生此宗教史三书皆有现实之关照在，大学者可因时势之变化择取相应之题目，取其有所针砭于世耳，史学二陈多能此种研究。然新会较显，义宁较隐，此其区别。又援庵先生之研究方法，大抵先在材料之广为搜集，次则整合材料，各拟以题目，最后总合连缀而成著述矣。初看似甚易，实则材料之搜采及整合，最须慧心与识力，要非易事耳。此等著述之体则犹是清人笔记之升华，要之援庵著述近于章学诚所谓“方以智”者矣，陈义宁则多“圆而神”。援庵先生对于史料之处理多有“技术之发明”与“方法之示范”，亦可谓是其过人处。