这里就遇到了Bordwell在Burch那里指出的问题，形式分析如果没有历史性，那还有什么意义吗？结果只会把电影的审美还原/消解为繁琐的符号分类，P.P似乎没有说明这个在我看来根本性的问题。德勒兹会说对符号分类的意义是apprehension，而符号本身是explication。按照这个思路，德勒兹可能不会单纯地在当代文化和影视作品内部指出powers of schizophrenia的representation，而至少是完全反过来说，the representations of schizophrenia explicate abc powers？
7 有用 Eco 2016-04-16 16:44:35
传说中德勒兹在《电影1》和《电影2》之外，《电影3》始终没写，电影1 是运动-影像，电影2是时间-影像，电影3则是精神-影像。电影3是关于时间的第三综合：未来，其实这在电影2里面也有涉及的了。根据德勒兹这个逻辑写了一本《神经-影像》。神经-影像就是数码电子屏幕。
3 有用 sonoko 2017-11-15 02:39:16
望文生义派代表
3 有用 WinnegensFake 2023-11-12 15:22:58 四川
看之前期待很高，看之后觉得挺没必要的。首先，神经-影像的提出被作者论证为从运动-影像和时间-影像的二元关系与三种时间综合的之间的不对等，但实际上，如果将神经-影像奠基于神经活动的潜在性和不确定性并不能将其和时间-影像拉开多大的差距，因为晶体影像在很大程度上已经蕴含了这个要素了。不过，如果回到德勒兹自己的论述，把时间-影像关联到观看与做出行动和反应之间关联的中断，那么可以说在其中存在着一种新的影像形式使我们以不同的方式做出行动。在这个意义上，未来的时间综合能够使我们朝向永恒回归做出行动，但皮斯特斯的论证并没有成功显示出这一点的重要性。包括她援引的神经科学甚至是哲学的例子，都往往是望文生义，谈到的电影显得她理解肤浅而且不明所以。如果但凡出现了大脑就是大脑影像，出现了幻觉就是虚假的强力，也大可不必
1 有用 INTJ留尼旺猫 2023-03-03 02:38:45 上海
所以会起标题还是很重要的。要是没有这个有“续写德勒兹”意味的标题，几乎也没什么真的有新意的见解。我觉得很多人忽略了一个事实。德勒兹在写电影的时候，他的一些观念可能还不落后于当时的电影技术发展和实践。但是2012年的书，你可能就是在写80-90年代已经在实践中被直接运用过的观念和技术了。
0 有用 雪球 2022-09-20 23:17:05 福建
从《差异与重复》中借用第三种时间综合承接《运动-影像》和《时间-影像》的时间逻辑。最初对于本书选择神经科学来续写电影3报以质疑态度，但品斯特的逻辑缜密至极，从德勒兹大脑即屏幕的论断出发，可谓完全缝合了德勒兹的哲学思想。尽管德勒兹也许并不会真的写出这样的电影3，但这也绝不影响本书是极具学术价值的当代数字电影哲学。
0 有用 Autodidact 2021-05-29 17:28:41
这里就遇到了Bordwell在Burch那里指出的问题，形式分析如果没有历史性，那还有什么意义吗？结果只会把电影的审美还原/消解为繁琐的符号分类，P.P似乎没有说明这个在我看来根本性的问题。德勒兹会说对符号分类的意义是apprehension，而符号本身是explication。按照这个思路，德勒兹可能不会单纯地在当代文化和影视作品内部指出powers of schizophrenia的representation，而至少是完全反过来说，the representations of schizophrenia explicate abc powers？
0 有用 一个好人 2024-08-22 17:54:14 湖北
看着看着感觉真的蛮无聊的。所有下的判断都止步于xxx是xxx，和德勒兹在《电影》中的文本逻辑完全相反嘛
0 有用 压力山大 2022-01-22 13:49:44
神经影像的基础
0 有用 . 2022-11-20 23:46:51 黑龙江
大脑就是屏幕。正是因为电影使图像处于运动状态，或者更确切地说，它赋予图像以自我运动，所以从未停止对大脑回路的追踪。 好棒的一本书，提到了我喜欢的哲学家，而且好多举例片单，清晰明了。