书舶庸谭

原文摘录   · · · · · · 

• 夫日本藏書閎富，古刊秘録往往爲中土所無。自楊鄰蘇訪書以後，吾國人士引領東望，咸動禮失求野之思。顧近歲以來，持節之使、負笈之生，涉海而東者項領相屬，不聞有留情典籍，綜輯成編，以歸餉國人者。蓋陳農、苗發之任，非具閎通之學，精深之鑒，固未易語於此也。前歲張君菊生泛海求書，闡秘抽奇，頗有紀述。己巳之秋，余亦接踵而往，東西兩京，官庫私藏，國庠佛宇，探尋略遍。目涉所得，手誌於編，偶附跋題，勒成四卷，聊存私篋，祇備參稽。何圖傳示友朋，誤爲刊播。兹披此帙，窮搜博采，視張君前録，益用翔賅；若較余書之淆雜無倫，疏訛百出者，匪特貽禍棗之譏，祇堪作覆瓿之用而已。 (查看原文)

  东篱采菊 2021-09-26 08:21:58

• 二十日 晴 午後二時半，村上導余暨伯醇赴學院講演。先入客座，晤服部博士、平沼副枢密。民國十二年，余游欧美回，平沼時長大審，治尊浣尘談次，猶記憶之。電報通讯社來摄影，继由平沼介绍到者大學教授約五十人，至五時半輟講。此次稿中將《周禮》弁列於前，視为成周一代之會要。村上来，言《周禮》之屬於王莽伪作，日本學者颇信其説，公能爲之解决此疑義，固所願也。余曰：“此问题宋人聚訟至今，除余講稿所引《書録解題》暨《四庫提要》之評判外，斷爲成周時之撰述尚有二説：一、莽爲漢賊，是人皆知。二郑为漢之經師，如知出莽之制作，必不为之注釋，此從事實上观察不能認为伪作者一也。二、果爲伪作，當極端排斥，必無研究之余地。今使聚反對《周禮》者於一堂，置三禮令各择所業，吾知择《周礼》者必多。所以然者，此經之注俱出二鄭，其時上距春秋较近，於一切制度尚可尋因革之跡，虽不能起邓析、李悝等於九京叩其得失，而獲漢之緒論，與面壁虚造者不同。猶之生清之世，上譚明代之史料，比元以上爲親切也。如無研究慣值，何必敝精神於無用地乎？此從心理上推定認爲非伪作者又一也。英國世界守之國，其犯罪年龄完全同於《周禮》。余昔年客倫敦，值英皇莅议会宣布爱尔蘭自由，見控訴院長朱衣扈從，與《秋官・大司寇》'使其属跸'之意相符，安知此非東來法耶？”村上屬將此義蕴宣諸講座，必为諸博士之所樂聞也。夜勝山來談。寄玉姬信。 (查看原文)

  东篱采菊 2021-10-15 17:05:41