豆瓣
扫码直接下载
非小说,史料考据,介绍生较少如何死较多。可以从考据看到明末状况。
写的是个💩,借四公子之名大发自己对相关人物的议论,反而本主的篇幅少之又少,简直是欺世盗名之作。
不是历史故事书!是历史考据!很枯燥的。
@2012-07-16 12:45:06 @2022-04-12 20:19:27
无聊 @2020-07-21 09:57:48
@2012-07-16 12:45:06
才看到第五页,竟然发现了二十个错误,令人不忍卒读。责编形同虚设,可惜了高阳先生的好书,惨遭玷辱。 自中华书局、上古、浙古等日趋沉沦,其余岳麓、学苑、华夏出版社之流,逐臭争利之徒,不足论也。
考据之作,近乎论文,笔墨集于公子之死,而非其生平。
无聊
原来陈贞慧和侯方域是亲家,吴伟业和陈之遴是亲家,方以智和陈名夏是亲家。明中期后,长得好看的兵哥哥,不仅要陪酒,还要侍寝,宁南侯左良玉就是这出身。我的天啊,涨姿势涨姿势(•́ω•̀ ٥)加一星加一星。
品行第一方以智,得享高寿冒辟疆。桃花扇使侯方域,陈公贞慧文采扬。
观点未必完全赞同,比如董小宛处,但作为介绍明末四公子之书,其考据与文献足以称最。说实话,不了解那段历史,没有较强古文和诗词功底的人,根本啃不动这本书。
并非小说,前半部分乃以陈贞慧侯方域方以智冒辟疆为由头写的明末清初各类人物的历史评传,考据议论均较多,行文极散;后半部分附录的《上班考》一文才是本书重头,对清季雍乾以来整个军机制度和军机章京的小史做了颇为细致的剖析和绍介,值得一读!
既不像史书也不是戏言,大量引用考据,丧失了趣味性。
方以智的补充考证部分还是觉得有点牵强
此书极差
“《仪礼》:‘诸侯之子称公子。’扩充其义,则达官贵人之子,皆可称公子!迄今犹然。但公子有真假之分——此为我杜撰的说法,纨绔子弟是假公子。必振振然有所表现,不辱家风,能使人敬爱赞羡者,始得为真公子。”
怎么看都不像小说,考据党,话说看《北京法源寺》也是这感觉,可能就是这种风格吧。
在床头放了很久,某天晚上几乎一口气看完了。封面作“人物传记”,似应以”人物笔记“为妥。是书于明末四公子非作基本介绍,重在厘清史事,所引材料往往能直抉人物内心。时亦跑题,非仅为四人而作,旁及陈其年、方孝标、吴梅村、钱谦益、左良玉等人。所附上班考,实即清代军机处规制考,略略翻过。
读起来真累
> 明末四公子
0 有用 我是雅雅霖 2024-03-04 17:00:41 福建
非小说,史料考据,介绍生较少如何死较多。可以从考据看到明末状况。
0 有用 寒云 2023-11-22 23:13:05 山西
写的是个💩,借四公子之名大发自己对相关人物的议论,反而本主的篇幅少之又少,简直是欺世盗名之作。
0 有用 alenleh 2023-01-24 22:57:24 上海
不是历史故事书!是历史考据!很枯燥的。
0 有用 浮尘 2022-11-10 22:45:29 上海
@2012-07-16 12:45:06 @2022-04-12 20:19:27
0 有用 婷婷 2022-10-23 10:00:13 江苏
无聊 @2020-07-21 09:57:48
0 有用 浮尘 2022-04-12 20:19:27
@2012-07-16 12:45:06
1 有用 金沙小子 2021-01-27 05:14:17
才看到第五页,竟然发现了二十个错误,令人不忍卒读。责编形同虚设,可惜了高阳先生的好书,惨遭玷辱。 自中华书局、上古、浙古等日趋沉沦,其余岳麓、学苑、华夏出版社之流,逐臭争利之徒,不足论也。
0 有用 破晓 2020-12-29 15:34:33
考据之作,近乎论文,笔墨集于公子之死,而非其生平。
0 有用 海歌 2020-07-21 09:57:48
无聊
0 有用 藏树 2020-02-14 22:45:48
原来陈贞慧和侯方域是亲家,吴伟业和陈之遴是亲家,方以智和陈名夏是亲家。明中期后,长得好看的兵哥哥,不仅要陪酒,还要侍寝,宁南侯左良玉就是这出身。我的天啊,涨姿势涨姿势(•́ω•̀ ٥)加一星加一星。
0 有用 东土大唐 2019-08-14 22:21:44
品行第一方以智,得享高寿冒辟疆。桃花扇使侯方域,陈公贞慧文采扬。
0 有用 遊卋 2018-11-04 11:52:47
观点未必完全赞同,比如董小宛处,但作为介绍明末四公子之书,其考据与文献足以称最。说实话,不了解那段历史,没有较强古文和诗词功底的人,根本啃不动这本书。
2 有用 bookbug 2016-07-30 15:45:59
并非小说,前半部分乃以陈贞慧侯方域方以智冒辟疆为由头写的明末清初各类人物的历史评传,考据议论均较多,行文极散;后半部分附录的《上班考》一文才是本书重头,对清季雍乾以来整个军机制度和军机章京的小史做了颇为细致的剖析和绍介,值得一读!
0 有用 长星照耀十三州 2015-11-18 13:20:27
既不像史书也不是戏言,大量引用考据,丧失了趣味性。
0 有用 日格洞人 2014-01-22 11:24:02
方以智的补充考证部分还是觉得有点牵强
0 有用 小娅。 2013-11-04 14:21:47
此书极差
0 有用 影树 2013-10-28 00:08:49
“《仪礼》:‘诸侯之子称公子。’扩充其义,则达官贵人之子,皆可称公子!迄今犹然。但公子有真假之分——此为我杜撰的说法,纨绔子弟是假公子。必振振然有所表现,不辱家风,能使人敬爱赞羡者,始得为真公子。”
0 有用 morn 2013-08-02 00:48:00
怎么看都不像小说,考据党,话说看《北京法源寺》也是这感觉,可能就是这种风格吧。
0 有用 云谁之思 2013-07-02 16:33:37
在床头放了很久,某天晚上几乎一口气看完了。封面作“人物传记”,似应以”人物笔记“为妥。是书于明末四公子非作基本介绍,重在厘清史事,所引材料往往能直抉人物内心。时亦跑题,非仅为四人而作,旁及陈其年、方孝标、吴梅村、钱谦益、左良玉等人。所附上班考,实即清代军机处规制考,略略翻过。
0 有用 小小P 2013-06-28 00:22:55
读起来真累