http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed0100cm9l.html
在坊間購得一本《吃垮中國？》的書，作者李波，副題叫「口腔文化的宿命」。顧名思義，作者是沿續著魯迅批判國民性的思路，針對中國人好吃會吃的特點大力撻伐之。謂此乃口腔文化之特徵，而這個特徵已把中國吃垮Ｎ次了。現在還不知覺悟，依然大吃特吃濫吃，將來中國必然會再度被吃垮，故此為中國之宿命云云。
中國人會吃，歷來均引以為傲。但作者援引魯迅之語道：「中國凡所謂國粹，沒一件不與蠻人的文化恰合」，因此深以此蠻風為耻，立志改革之。著為此書，我想他一定曾想找魯迅作序，可惜魯迅已矣，乃遠託在美國的孫隆基撰序推薦。
隆基亦我舊友。我辦佛光大學時，他惠書云已厭煩在美國了，想回台執教。我即商請歷史系，看看能否延聘。不料孫氏《中國文化的深層結構》之說，歷史系主任李紀祥兄並不認同，李氏師從錢賓四先生故也。於是我乃轉商於政治系孫以清兄。以清欣然歡迎，因此孫隆基即於二○○一年到宜蘭來。
日常相與論學，發現他其實已不囿於舊說，正如他在替李書作序時所云：「二十年前得出的結論，至今認識已深化，概念也更精緻，亦即是不把事情作簡單化處理」。二○○三年我卸校長任，次年他也即回了美國，隔了一年才再到嘉義中正大學歷史系執教。該系也是我從前待過的地方，因而讀到他替此書寫的序文，頗感親切。
李波是服膺孫氏舊說的，當年孫氏用口腔化、身體化等概念來討論中國人的文化人格，他也沿用之。書中分說：「口腔文化是如何形成的」「口腹之欲怎麼就成了文化」「超級美食大國的盛宴」「飢民社會」「讓我們吃喝，因為明天我們就會死去：中國國民吃喝風透析」「吃是一種秘密武器：吃異化了中國人的人際關係」「吃等於立場榮譽」「中國已經被吃垮Ｎ次」「在魔鬼炮製的液體裡迷失：可悲的中國酒文化」「多好的材料，卻用去做了馬桶：我看美食家」「誰來養活中國」「誰來捍衛動物的權利」「中國人吃得安全嗎？」「我們還有多少家底可吃？」最後的結論是：「素食主義救中國」！
這書中其實也不乏有意義的部分，例如糧食問題、食品安全、環境保護、動物生存權……等，都引人深思。可惜作者缺乏學術訓練，僅以類如報導文學般的筆法，加上焦灼的呼籲，夾雜於痛詬中國文化的語境中，毫無說服力，反不如他自訴在四川開火鍋店的不美好經驗（十二章）那樣令人感喟。
他的問題是根本不會做文化分析。文化分析不是拿著一種文化現象找碴，而是要分辨其優劣是非的。優劣是非須有相應之比較，比較則須有方法。他完全不懂。所以，例如說到中國人喝酒，他有一章，題為：「在魔鬼炮製的液體裡迷失」，說中國酒文化可悲，大罵了廿三頁。但西方人一樣喝酒、一樣講酒文化，甚且更講究，「酒神文化」亦公認是西方「日神文化」之外另一精神泉源，為何西方不可悲，中國就可悲？此書無一言及之。這是無比較，故亦不知如此厲詬中國文化，到底標準何在。
他也有比較了的。但其方法是這樣：例如，第二章講中國口腔文化如何形成，討論中西不同，說中國重味覺、重烹調，西方人重營養，故「每一樣食物及其佐料都精確到毫克，而能量供應則按照每個成人或兒童每天所需卡路里給予補充，決不多吃一卡路里，也絕不浪費一卡路里」。
這是什麼比較呢？凡到過外國的人見了必哈哈大笑，視為天方夜譚。沒出過國的，也會曉得某當奴、啃得雞、斃殺等西式快餐店的垃圾食物，夙為健康之大敵；即使是正規西餐廳的烤牛排、德國豬腳、乳酪、馬鈴薯球等，對健康也是極為不利的；肥胖症更非中土專利，歐美恐怕更為常見。
作者又在第七章大罵中國人的餐桌禮儀，說它異化了中國人的人際關係；而「和中國相反，西方操取的是自助餐形式，西方那種民主、和平、博愛等觀念，在餐桌上就凸顯無遺」。這不也是笑話嗎？柏拉圖就有《饗宴》篇，古羅馬亦盛行歡宴（convivium），就是基督教也講究其聚餐禮儀，著名的〈最後的晚餐〉就是畫他們的餐儀。文藝復興以後，宴會的貴族儀式擴大流行於市井，所以今天我們去吃西餐，才有那一大堆繁文縟節，服飾、座次、刀叉、菜序、說話方式、杯盤用具，無不講究，乃舉止行為之全面儀式化。中國人之禮儀，比之恐怕還要瞠乎其後。原因是中國餐飲的皇家禮節久已不存（今見者均為杜撰以哄老外而已），社會上流行的只是士人餐飲之儀，故簡素了許多。李君對西方毫不了解，以為西方採取的只是自助餐形式，實乃大謬。此等事，查一下斯特朗（strong R.）《歐洲宴會史》（陳法春等譯，二○○六，天津百花文藝）等書，很容易就可知道了。
這是有比較，但亂比一通的例子。還有一類問題，出在引證只挑半面，光撿對自己有利或有用的講。如他提倡吃素救中國，舉孔子「飯蔬食飲水」，顏回「一簟食、一瓢飲」為說，卻忘了顏回因此早夭，孔子更是「食不厭精，膾不厭細」的。又引東坡〈菜羹賦〉說他倡導素食，也忘了東坡還發明了東坡肉，他還舉李漁《閑情偶記．飲饌部》替素食主義張目，卻忘了李漁最愛吃螃蟹，每次可盡數十隻，其「尚真味，至清淡，忌油膩，講潔美」之訣，最能體現之處，亦即在他強調蟹只能清蒸，絕不能伴油糖醬蒜麵糊等等去炒上。如此論證，能不成為笑話嗎？
作者論史，尚有一誤區：凡事總說自己錯、自己作孽、自己不好。替民族文化找病根，此固為一法，但亦須有個限度，看是什麼情況。像第九章說鴉片戰爭是中國人好吃吃出來的，恐怕就自我懺悔得過了頭。不責怪那販毒的誘人吸毒、別人不想吸食時還持槍去砸屋燒劫、勒令再吸，且還要賠償他車馬費槍械費等惡行，反責怪被誘引吸了毒的人導致了戰爭，邏輯不明、是非不分，豈如是乎？
李君是素食主義者。人欲素食，很好，我很支持。但素食主義就令人不敢恭維，凡事一旦主義化，便即可怕，往往要千萬人頭落地，馬克斯說他不敢做馬克斯主義者，便是此義。
若一定要做個素食主義者，推廣素食，以素食救中國，其志甚大，我也不敢反對。可是千萬要在學力上加強，否則這樣的書或論調，是會把素食主義弄垮的。
> 我来回应