中国经学史十讲

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 从秦帝国建立到清帝国灭亡，朝代更迭虽多，政权分合虽频，共同的统治形式都是君主专制，因而在意识形态领域内共同的关注焦点便是如何保证这个专制体制稳固与扩展的“君人南面之术”，在西汉中叶后即司马迁首先提示的“以经术缘饰吏治”。（P2） 从中世纪统治学说史的角度清理文献，以期通过体现时地人事诸特征的相关著述，历史地再现中世纪经学的文献行程，在目前更有必要。（P4） 从明末清初到清末民初的近三百间，经学研究出现了由近及远地否定传统经学诸形态的“倒演”过程。（P5） 经学成为中国历史上的统治学说应从公元前二世纪晚期算起，以后长期居于统治学地位。这是学术界公认的事实。（P8） 在战国时代，自称孔学的真正继承者的，至少有孟轲和荀况学派，则是确凿的事实。而孟学、荀学，都不同于真孔学，也是确凿的事实。因此，我认为对“孔学”的概念，应作限制“孔学”的涵义，应特指孔子本人关于他的思想、道德和伦理学说的申说。（P8-P9） 本世纪初，章太炎作有《原儒》，指出“儒”的概念，在孔子以前就存在，先是泛指术士，再指礼、乐、射、御、术、数以“教民”的知识分子，到孔子自称为儒，这个概念才缩小为“私名”，变成“祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言”的一派学者的专称。……我认为，“儒学”的概念，自始就比“孔学”的概念宽泛。在孔子以后，儒学虽然变成“私名”，即自称“宗师仲尼”的学说，才有资格称为“儒学”，但如果我们承认《庄子》所说“名者实之宾”具有真理性，那就不能否认自称真孔学的儒者，却不可用章太炎所说的“私名”加以涵盖。为什么呢？就因为孟荀以后的儒学，同孔子学说的距离愈来愈远，反而接近章太炎所说的“达名”或“类名”的缘故。因此，先秦自称继承真孔子的八派，尽管学说各执一端，都可自命为儒学。至于佛学入华和道教建立以后，一切非佛道的学说，都可自称为儒学，那更是人们所熟知的。（P9） 经学：它特指中国中世... (查看原文)

  雪堂 2赞 2012-08-27 16:16:48

• 周予同将经学分为三大派：西汉今文学，东汉古文学，宋学。他说： 这三派的不同，简明些说，就是今文学以孔子为政治家，以六经为孔子致政之说，所以偏重于“微言大义”，其特色为功利的，而其流弊为狂妄。古文学以孔子为史学家，以六经为孔子整理古代史料之书，所以偏重于“名物训诂”，其特色为考证，而其流弊为烦琐。宋学以孔子为哲学家，以六经为孔子载道之具，所以偏重于心性理气，其特色为玄想的，而其流弊为空疏。（P221－P222） ……周先生自己也指出，详密地说来，清代复兴的古文学与东汉原始的古文学有不同，清代复兴的今文学与西汉原始的今文学有不同，元明的宋学与北宋的宋学也有不同。(P222) 既然孔子问题是经学各派分歧的焦点，那么研究孔子的真相，显然是必要的。 为什么孔子问题总得不到完全解决呢？周先生认为：“简单的说，就是真的孔子死了，假的孔子在依着中国的经济组织、政治组织与学术思想的变迁而挨次的出现。”譬如说，汉武帝采用董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”－－ 就表面上看，孔子的思想，到这时期，似乎大发展了。其实完全不然；因为汉朝所尊奉的孔子，只是为政治的便利而捧出的一位假孔子，至少是一位半真半假的孔子，决不是真的孔子。……周先生他很同意梁启超的说法：孔子渐渐的变为董仲舒、何休，渐渐的变为马融、郑玄，渐渐的变为韩愈、欧阳修，渐渐的变为程颐、朱熹，渐渐的变为陆九渊、王守仁，渐渐的变为顾炎武、戴震－－“这话颇能痛快地指斥中国数千年来学术冒牌失真的弊病。”（P223-P224） 周予同先生同样憎恶理学家高唱的“道统”观念，更其讨厌他们那套“存天理、灭人欲”的僧侣主义说教。（P232） 同“道统”说的传统见解相反，周先生认为朱熹和他的先驱者，对经学的基本态度不是继承，而是剧终；所谓宋学，其实是经学怀疑派之通名。怀疑经学所以成为一种时代思潮，在周先生看来，消极的原因有不满于训诂义疏考完... (查看原文)

  雪堂 2赞 2012-08-28 07:31:24

> 全部原文摘录