豆瓣
扫码直接下载
什么破翻译
很闷,翻译也很愁人。作者用了大量笔墨来写“成见”,仿佛在说:你有你的成见,我有我的成见,你不接受我的成见是因为不肯放下你的成见,如果你能抛开你的成见接受我的成见,也许世界会变得很美好。(书里提到反复无常的爱尔兰人。Sorry boys, I'm SO changeable! XD
书是好书,翻译的,还能再差点儿么?
就是你看到的,只是有人允许你看到的,而你认为的,甚至是有人刻意引导的结果。"多数情况下我们并不是先理解后定义,而是先定义后理解。"本质上说,人只会相信自己愿意相信的事情,接受设想世界里已有位置的事物。人无法被完全说服,也无法做出某种意义上理想的沟通。这么说来很多时候,说话可能不仅为了沟通,而是自我伸张和强化。“现代战争是现代政治结构的固有产物。但按照现代社会的理想来说,战争又是不义的。”第五,六章好看。最后的结论可能是舆论并不属于公众,并且没有纯粹的民主,离民主最近的可能是大众投反对票的权利。不认为“美国成见”只属于美国,化繁为简是共通的,面对庞杂的万物最有效的手段。#瑟瑟发抖系列# 掷地资料 如果本质是本质,那么被文字宣扬的所谓文化大部分都是添加剂。作者大概也没有想到报纸也有式微的一天吧。
这是一本政治学科的经典书籍,作者写书的目的主要为当权者决策,有马基雅维利著作的意味。所以作者都是从事实出发,以解决问题为导向来探讨有关“公意”这个话题,并提出要建立专门的情报机构来作为有可能被政治、商业、个人的成见等原因影响的新闻机构的牵制力量。内容很实际,却仍然不忘号召理性。
为写论文必须读,但发现,确实写的很出色!
对我来说是满篇废话
出于对专业的热爱奉上五星。人们了解世界,获取信息进而形成想法靠的是想像,这不行;人们很难知道自己兴趣究竟在何,加上各种因素,民主实现难,这又不行;报纸已受操纵,这还不行;最后要弄个elite的机构来负责舆论。在上世纪那场民主之争,杜威说李普曼此书是对民主制度最有力的抨击(意似),接着就有人进一步指出杜威和李普曼分庭抗礼,成为死对头。后舒德森在八十年代曾撰文质疑这种说法,并指出李普曼并非完全否定民主,与杜威相悖,今也读到书中多处引用杜威之言,更加确信舒德森之说。两者属于普瑞斯“缺少资源”和“缺少能力”,并且两者给出的solution(杜威主张教育)今天看来,都很weak。那么悬置在虚空的PO将去往何方?翻译太寒碜了,不见译者之“再创作”,稍胜机翻,需读原文,期待新译本。
大牛论文血泪史 公知必读书目
第一章……囧
常读常新,pseudo-environment,李普曼经典著作。
8月
果然是离谱man写得.....
专业相关 1、7章
挑战了生涩的译本,对新闻传播给出的各种结论在当下有一定的参考价值
杂乱的语句暴露了专栏作家出身的李普曼的个人风格和篇章组织能力不足,然而前瞻性和对媒体业的了解让此书成为对于剖析和批评大众舆论的不朽之作。
也就这样吧
舆论学经典
看了三遍,终于明白它是新闻学经典。
成见是我们认识的起源与基础
> 公众舆论
13 有用 夏空 2013-10-27 22:23:46
什么破翻译
5 有用 坐忘 2012-07-28 21:07:02
很闷,翻译也很愁人。作者用了大量笔墨来写“成见”,仿佛在说:你有你的成见,我有我的成见,你不接受我的成见是因为不肯放下你的成见,如果你能抛开你的成见接受我的成见,也许世界会变得很美好。(书里提到反复无常的爱尔兰人。Sorry boys, I'm SO changeable! XD
6 有用 樱桃子 2010-10-27 19:31:27
书是好书,翻译的,还能再差点儿么?
2 有用 夏加尔的隐喻 2018-10-30 17:21:52
就是你看到的,只是有人允许你看到的,而你认为的,甚至是有人刻意引导的结果。"多数情况下我们并不是先理解后定义,而是先定义后理解。"本质上说,人只会相信自己愿意相信的事情,接受设想世界里已有位置的事物。人无法被完全说服,也无法做出某种意义上理想的沟通。这么说来很多时候,说话可能不仅为了沟通,而是自我伸张和强化。“现代战争是现代政治结构的固有产物。但按照现代社会的理想来说,战争又是不义的。”第五,六章好看。最后的结论可能是舆论并不属于公众,并且没有纯粹的民主,离民主最近的可能是大众投反对票的权利。不认为“美国成见”只属于美国,化繁为简是共通的,面对庞杂的万物最有效的手段。#瑟瑟发抖系列# 掷地资料 如果本质是本质,那么被文字宣扬的所谓文化大部分都是添加剂。作者大概也没有想到报纸也有式微的一天吧。
1 有用 Qure 2012-09-17 14:01:48
这是一本政治学科的经典书籍,作者写书的目的主要为当权者决策,有马基雅维利著作的意味。所以作者都是从事实出发,以解决问题为导向来探讨有关“公意”这个话题,并提出要建立专门的情报机构来作为有可能被政治、商业、个人的成见等原因影响的新闻机构的牵制力量。内容很实际,却仍然不忘号召理性。
1 有用 小約 2006-06-03 13:24:12
为写论文必须读,但发现,确实写的很出色!
1 有用 Kat 2008-07-15 10:17:23
对我来说是满篇废话
2 有用 Derridager 2017-11-29 21:38:29
出于对专业的热爱奉上五星。人们了解世界,获取信息进而形成想法靠的是想像,这不行;人们很难知道自己兴趣究竟在何,加上各种因素,民主实现难,这又不行;报纸已受操纵,这还不行;最后要弄个elite的机构来负责舆论。在上世纪那场民主之争,杜威说李普曼此书是对民主制度最有力的抨击(意似),接着就有人进一步指出杜威和李普曼分庭抗礼,成为死对头。后舒德森在八十年代曾撰文质疑这种说法,并指出李普曼并非完全否定民主,与杜威相悖,今也读到书中多处引用杜威之言,更加确信舒德森之说。两者属于普瑞斯“缺少资源”和“缺少能力”,并且两者给出的solution(杜威主张教育)今天看来,都很weak。那么悬置在虚空的PO将去往何方?翻译太寒碜了,不见译者之“再创作”,稍胜机翻,需读原文,期待新译本。
1 有用 卡卡 2012-01-18 14:53:27
大牛论文血泪史 公知必读书目
0 有用 晃贰 2008-12-09 19:02:45
第一章……囧
0 有用 嘉鱼 2013-09-30 04:13:56
常读常新,pseudo-environment,李普曼经典著作。
0 有用 臧贤凯 2008-11-21 21:08:57
8月
0 有用 破折 2012-05-14 11:02:01
果然是离谱man写得.....
0 有用 MeLoDy♬ 2009-09-30 00:42:26
专业相关 1、7章
1 有用 Fool 2015-05-24 18:00:44
挑战了生涩的译本,对新闻传播给出的各种结论在当下有一定的参考价值
0 有用 狗肉 2012-11-29 00:30:57
杂乱的语句暴露了专栏作家出身的李普曼的个人风格和篇章组织能力不足,然而前瞻性和对媒体业的了解让此书成为对于剖析和批评大众舆论的不朽之作。
0 有用 史本纳兹 2010-03-16 14:28:35
也就这样吧
0 有用 DADA 2008-06-19 11:54:33
舆论学经典
0 有用 杳 2008-07-25 14:54:25
看了三遍,终于明白它是新闻学经典。
0 有用 皮比诺 2009-12-03 16:48:59
成见是我们认识的起源与基础