豆瓣
扫码直接下载
对这本书的批驳,最好的文章是裴广强的论文想象的偶然——从近代早期中英煤炭业比较研究看“加州学派”的分流观。基本完全推翻了彭的观点
本书以极其详尽的史料和文献的搜集与分析,来试图证明直至19世纪之前,西方世界相对东方世界,在经济发展上并无任何优势,只是煤矿的地理位置分布和美洲新大陆的发现与开发,才促成西方超越东方的这一核心观点。作者打破“西方中心论”的视角看待问题的态度,其前瞻法、追溯法交替运用的研究方法,以及非常详细的文献搜集和考证精神与权力,都让人佩服。尽管如此,作者的论证仍然有过于求同,忽略东西方之间差异,以及选择性运用史料的嫌疑,得出的结论,其准确性有待商榷。江苏人民的这个译本翻译质量实在难以恭维,语句表达不流畅,专有名词未按通用译法翻译,以及对于很多表述翻译过于随意的现象比比皆是。针对这样一本引起广泛讨论和争议的著作,希望苏人社能推出全新修订版译本,以飨读者。
主要针对的是黄宗智的“内卷说”,认为在大多数方面明清时期的中国并不比西欧差,而中国和西欧的分流是偶然的结局,偶然性来源于两个方面:一是矿物能源的应用,二是新大陆的发现。但是,诚如作者对别的经济史著作所作的批评,“承认小因素的重要性也可能会导致思维混乱——解释可能变得如此杂乱,以至我们无法抓住它们;或者它们可能成为一个摸彩袋,里面每件东西都可以摸出来成为适合于它们各自目标的‘关键性’因素。”事实上这句话也完全可以拿来评价本书。
内容艰深的书,加上一个文字晦涩的翻译,就是一场灾难……
李学瑟系列的又一种“力作”叻,表面上看是企图破除西方中心论,事实上反映出作者既不懂英格兰,也不懂江南。不过这种设定几个参数论证相似性,然后强调西方只是“运道好”才得以发现出近代文明的话术无疑是受众颇广,且可以量产的。同样的一套说辞,完全可以用来论证尼罗河/孟加拉/小亚细亚和希腊 为何同英国“分流”,倘若运道好一点,能够得到这些地区“爱国知识分子”的青睐,没准也可以混到一个“xx人民老朋友”身份叻
盛名之下其实未必,再加上翻译的实在是干巴巴的谷歌体,唉
这本书读读序言和引言就够了。后面章节都是前面的扩展,何况此书的翻译让人想把译者揍一段的冲动。另外,作者进行比较的基本单位和例子都难以让人信服。看到一处拿中国炉子做证据的例子。不过作者的视角和观点还是比较新。
其实是看了豆瓣用户君的书评才跟着看的(羞射地咬个小手帕)
翻译负分,原书五星!
跳读,翻译分分钟让人出戏,英文版更流畅。还要读彭后来的著作和访谈,对此书的缺陷有回应和修改。
现在反驳的当然很多,打五星是纪念高考结束后无拘无束看书的时光
补记,引证史料有问题
书不错,观点新颖而有力,西方学者的严谨力透纸背。但作者最后的结论说,西欧核心地区获得的独一无二的突破,市场以外的力量和欧洲以外的关联应该占据重要地位。也就是说,新大陆的发现和对欧洲的贸易以及上天馈赠的白银是造成欧亚分流的主要原因。但,为什么是欧洲人发现了新大陆并且使得新大陆的一切有利于解决欧洲的生态压力呢?这一点才是造成欧亚分流的关键因素吧?所以,重点还在于欧亚两地不同的地理位置、人文属性、价值观念之上?
翻译质量较差。
旧瓶新酒
大分流之后的之前。成于观念方法,争议于观念方法
书确实是经典和必读,二星给本书的翻译,翻译的简直是不忍直视...还是看原著或者台译本(翻译的相当有水准)吧。
不习惯宏观视野下的琐碎论证。
加州学派真是坑……重现象而轻内理,感觉上是十分隔的。
还是看英文版吧
> 大分流
91 有用 Tradition 2014-09-13 23:25:22
对这本书的批驳,最好的文章是裴广强的论文想象的偶然——从近代早期中英煤炭业比较研究看“加州学派”的分流观。基本完全推翻了彭的观点
35 有用 江海一蓑翁 2017-03-20 17:52:08
本书以极其详尽的史料和文献的搜集与分析,来试图证明直至19世纪之前,西方世界相对东方世界,在经济发展上并无任何优势,只是煤矿的地理位置分布和美洲新大陆的发现与开发,才促成西方超越东方的这一核心观点。作者打破“西方中心论”的视角看待问题的态度,其前瞻法、追溯法交替运用的研究方法,以及非常详细的文献搜集和考证精神与权力,都让人佩服。尽管如此,作者的论证仍然有过于求同,忽略东西方之间差异,以及选择性运用史料的嫌疑,得出的结论,其准确性有待商榷。江苏人民的这个译本翻译质量实在难以恭维,语句表达不流畅,专有名词未按通用译法翻译,以及对于很多表述翻译过于随意的现象比比皆是。针对这样一本引起广泛讨论和争议的著作,希望苏人社能推出全新修订版译本,以飨读者。
26 有用 短章 2011-07-27 22:05:03
主要针对的是黄宗智的“内卷说”,认为在大多数方面明清时期的中国并不比西欧差,而中国和西欧的分流是偶然的结局,偶然性来源于两个方面:一是矿物能源的应用,二是新大陆的发现。但是,诚如作者对别的经济史著作所作的批评,“承认小因素的重要性也可能会导致思维混乱——解释可能变得如此杂乱,以至我们无法抓住它们;或者它们可能成为一个摸彩袋,里面每件东西都可以摸出来成为适合于它们各自目标的‘关键性’因素。”事实上这句话也完全可以拿来评价本书。
24 有用 细口瓶的瓶口细 2011-04-14 09:03:03
内容艰深的书,加上一个文字晦涩的翻译,就是一场灾难……
18 有用 Fal Conde 2020-04-20 12:48:33
李学瑟系列的又一种“力作”叻,表面上看是企图破除西方中心论,事实上反映出作者既不懂英格兰,也不懂江南。不过这种设定几个参数论证相似性,然后强调西方只是“运道好”才得以发现出近代文明的话术无疑是受众颇广,且可以量产的。同样的一套说辞,完全可以用来论证尼罗河/孟加拉/小亚细亚和希腊 为何同英国“分流”,倘若运道好一点,能够得到这些地区“爱国知识分子”的青睐,没准也可以混到一个“xx人民老朋友”身份叻
10 有用 蛋 2014-10-09 10:52:18
盛名之下其实未必,再加上翻译的实在是干巴巴的谷歌体,唉
9 有用 琬琰斋 2014-06-21 08:29:37
这本书读读序言和引言就够了。后面章节都是前面的扩展,何况此书的翻译让人想把译者揍一段的冲动。另外,作者进行比较的基本单位和例子都难以让人信服。看到一处拿中国炉子做证据的例子。不过作者的视角和观点还是比较新。
3 有用 小波福娃 2009-09-10 16:23:19
其实是看了豆瓣用户君的书评才跟着看的(羞射地咬个小手帕)
5 有用 Xinwei 2013-12-24 19:41:49
翻译负分,原书五星!
5 有用 北河沿井斯塔 2018-03-12 05:04:55
跳读,翻译分分钟让人出戏,英文版更流畅。还要读彭后来的著作和访谈,对此书的缺陷有回应和修改。
5 有用 lcy 2010-09-21 12:23:47
现在反驳的当然很多,打五星是纪念高考结束后无拘无束看书的时光
2 有用 青(求己) 2012-02-27 11:40:12
补记,引证史料有问题
3 有用 深湛 2014-12-16 11:16:38
书不错,观点新颖而有力,西方学者的严谨力透纸背。但作者最后的结论说,西欧核心地区获得的独一无二的突破,市场以外的力量和欧洲以外的关联应该占据重要地位。也就是说,新大陆的发现和对欧洲的贸易以及上天馈赠的白银是造成欧亚分流的主要原因。但,为什么是欧洲人发现了新大陆并且使得新大陆的一切有利于解决欧洲的生态压力呢?这一点才是造成欧亚分流的关键因素吧?所以,重点还在于欧亚两地不同的地理位置、人文属性、价值观念之上?
5 有用 魏风骨 2015-06-05 12:20:44
翻译质量较差。
1 有用 辄馨 2008-01-31 17:36:27
旧瓶新酒
1 有用 贝加尔海 2014-05-12 12:25:33
大分流之后的之前。成于观念方法,争议于观念方法
4 有用 止疼片 2016-11-06 20:37:43
书确实是经典和必读,二星给本书的翻译,翻译的简直是不忍直视...还是看原著或者台译本(翻译的相当有水准)吧。
1 有用 喵大大 2008-10-30 21:52:51
不习惯宏观视野下的琐碎论证。
3 有用 碧荷斋书生 2016-01-03 18:52:18
加州学派真是坑……重现象而轻内理,感觉上是十分隔的。
2 有用 地段牲口 2010-02-04 15:53:26
还是看英文版吧