豆瓣
扫码直接下载
逆古VS泥古，不愧是五四新潮的战士，读得人眉清目秀耳聪目明。不过成书民国17年的很多不错的观点为何至今还被很多大儒不待见呢……
较简略，有眼光，善裁断。有很明显的疑古思潮、民俗学思潮的背景。
严耕望说傅斯年这样的人学问做得好，但后来去搞政治了，言下颇有惋惜之意。《诗经讲义稿》是非常纯正的学术作品，精通考据训诂者不乏其人，但同时见识高、判断精、语言好，又顾及西方文学的对比与考察，大概不易。考据我不懂皮毛，不敢说，但涉及到《诗》作为文学的审美分析，哪怕是颇为局限地写来，也觉得“一片宫商”。我看的版本还收录了《文学革新申义》与《诗部类说》，前者精要鸟瞰中国千年文学史，求新求真的见解极好，后者与《讲义》内容多有重叠，似编辑失察？
出色的文艺批评家。
: I207.22/2248-1
大一读的
没看完就还了……
看完诗经后再看一遍吧
傅斯年
从书目中剔除，过于理论性的探讨，
看完了，把我美的，叉腰大笑
读这类书能认识到什么叫大师做学问，能体会到致知之格物得需要怎样的天赋和精力，也能体会到下学上达境界之可望而永不可及。 自问读书千古事，有多少只是为了附庸风雅，虚荣作祟，恐怕只有自己知道。凡读书，如无反求诸己，亦不切身实践，有所得也会终无所获。 … “纯净无过于洁白，艺术无过于自然。戕贼语言以为艺术，犹戕贼人性以为仁义，戕贼杞柳以为柸棬。”或许这就是《诗经》历经两千年的洗礼依然被世人尊为经典的缘故吧。
比起文学式的解读、剖析、评判，更像是对诗经进行文献考据，相较诗性给人的感觉更近于对文学历史的言谈。很学术的作品，虽然时代性的痕迹是明显的，但其中的部分观点仍不乏有趣。
纵有片面的深刻，仍为典范。
后几章待回读
根据摘记重读了一部分。
学者型书籍，我读不懂
梦真先生本是史学家，而并不长于文学鉴赏的感性思维，故这本书不管是论诗经还是论所谓古代文学史都浸透了浓烈的考据气味，固然从方法上有可资学习处，但研究对象既放在文学上，如此处理未免太不灵动。
这块基本不懂，看不出好坏来
烂成这样，也算不错了。
> 诗经讲义稿
7 有用 端水大师 2011-03-27 22:03:03
逆古VS泥古，不愧是五四新潮的战士，读得人眉清目秀耳聪目明。不过成书民国17年的很多不错的观点为何至今还被很多大儒不待见呢……
4 有用 或曰 2012-07-26 08:38:21
较简略，有眼光，善裁断。有很明显的疑古思潮、民俗学思潮的背景。
4 有用 安提戈涅 2017-01-16 17:08:29
严耕望说傅斯年这样的人学问做得好，但后来去搞政治了，言下颇有惋惜之意。《诗经讲义稿》是非常纯正的学术作品，精通考据训诂者不乏其人，但同时见识高、判断精、语言好，又顾及西方文学的对比与考察，大概不易。考据我不懂皮毛，不敢说，但涉及到《诗》作为文学的审美分析，哪怕是颇为局限地写来，也觉得“一片宫商”。我看的版本还收录了《文学革新申义》与《诗部类说》，前者精要鸟瞰中国千年文学史，求新求真的见解极好，后者与《讲义》内容多有重叠，似编辑失察？
0 有用 脱大单于 2006-02-24 00:40:14
出色的文艺批评家。
0 有用 蝉 2014-04-07 21:47:41
: I207.22/2248-1
0 有用 liz 2014-01-08 14:46:59
大一读的
0 有用 Bessie 2009-04-06 11:41:34
没看完就还了……
0 有用 长安 2011-03-19 19:01:19
看完诗经后再看一遍吧
0 有用 Kooo_ 2013-10-24 17:05:35
傅斯年
0 有用 vvrie 2006-09-03 19:47:59
从书目中剔除，过于理论性的探讨，
0 有用 vivi_朵朵 2023-12-07 23:28:20 北京
看完了，把我美的，叉腰大笑
0 有用 atman 2022-10-26 23:27:13 北京
读这类书能认识到什么叫大师做学问，能体会到致知之格物得需要怎样的天赋和精力，也能体会到下学上达境界之可望而永不可及。 自问读书千古事，有多少只是为了附庸风雅，虚荣作祟，恐怕只有自己知道。凡读书，如无反求诸己，亦不切身实践，有所得也会终无所获。 … “纯净无过于洁白，艺术无过于自然。戕贼语言以为艺术，犹戕贼人性以为仁义，戕贼杞柳以为柸棬。”或许这就是《诗经》历经两千年的洗礼依然被世人尊为经典的缘故吧。
0 有用 枕山不想看书 2023-02-20 23:33:39 湖北
比起文学式的解读、剖析、评判，更像是对诗经进行文献考据，相较诗性给人的感觉更近于对文学历史的言谈。很学术的作品，虽然时代性的痕迹是明显的，但其中的部分观点仍不乏有趣。
0 有用 差不多得了 2025-03-26 20:42:38 上海
纵有片面的深刻，仍为典范。
0 有用 whale12x 2024-01-30 16:09:29 湖南
后几章待回读
0 有用 致明日的舞 2023-09-14 21:45:19 浙江
根据摘记重读了一部分。
0 有用 星清 2019-02-15 11:39:51
学者型书籍，我读不懂
0 有用 海阔天空祝沽笙 2016-08-24 22:58:54
梦真先生本是史学家，而并不长于文学鉴赏的感性思维，故这本书不管是论诗经还是论所谓古代文学史都浸透了浓烈的考据气味，固然从方法上有可资学习处，但研究对象既放在文学上，如此处理未免太不灵动。
0 有用 电委 2019-05-13 16:43:59
这块基本不懂，看不出好坏来
0 有用 皂角菌 2016-08-08 02:51:19
烂成这样，也算不错了。