在边缘看世界

世界上有这样一种朋友，你过上一段时间就想见一次。没什么事，就是想见面，聊聊。

车门一关，就是自己的一个世界。路径是自己选择的，景色是变换的，外部世界被速度抛出一段不远不近的距离。这就使人产生错觉，好像只要自己不主动走进这个世界，就可以永远不走进去。所以，这个时候在感觉上最能够触摸自由。

1. 世界上有这样一些朋友，你过上一段时间就想见一次。没什么事，就是想见面，聊聊。 ——《弗兰西斯与他的修道院》 2. 40多年前，第二次世界大战刚刚结束的时候，一个从集中营劫后余生回家后的德国神父，面对满目疮痍，痛定思痛，说下了这样一段话：当他们来抓工会组织者的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是工会的人。当他们来抓犹太人的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是犹太人，当他们来抓天主教徒的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是天主教徒。后来，当他们来抓我的时候，已经没有人能站出来为我说话了。 他说出了一个简单而至关紧要的道理：如果你想免于专制暴政，如果你想安居乐业而不受强权的侵犯，如果你想阻挡野心家把民族拖入灾难，你必须从一件很简单的事情做起，就是保护每一个平民百姓的自由和权力，在任何一个个人的合法权利遭到强权侵犯的时候，挺身而出，仗义执言，不管这个人是你的邻居，同事，或者素不相识；不管你是否认同这个人的所作所为，或者一向不喜欢这个人，压根儿就反对这个人的观点。3. 美国公民自由联盟几十年的努力说明了这样一个道理：每个公民的安全，自由，幸福，寄托于民众整体的权利，是人民主权的一个部分。自由是靠民众自己争取得来的。民众的权利必须靠民众时时护卫，寸土必争，否则，政府权力的自我膨胀就会蚕食民众的自由和权利。特别紧要的是，要有这样的意识，保护那些在社会上占少数的，和主流社会不一致不合流的人的合法权利。特别是，对你所不同意不喜欢的人，对那些遭社会多数侧目的少数人，你可以反对他们的主张，你可以和他们辩论，但是当他们遭到来自政府的迫害的时候，要站出来为他们的合法权利而说话。因为，如果这一次他们的合法权利被虐剥夺了，那么，下一次就可能轮到你自己了。 ——《当少数人的权利受到侵犯的时候》4. 美国史书上的妥协一词通常是一个正面的词。大家认为，达成妥协解决了问题，是双方共同的胜利。5. 民主制度要求少数服从多数，同时要求多数不能压迫少数，不能侵犯少数的自由和权利。要做到这一点，在制度的设计上，一开始就要为持不同意愿的少数预留下申诉，辩解和反抗的渠道。在百分之九十九点九的一致下，仍要为百分之零点一的异见留下呼吸的空间。这也是美国的法律强调个人的宪法权利必须归属个人，而政府“不得立法”侵犯这种权利的根本原因。6. 如果法律不打算保护千分之一万分之一，也就保护不了“百分之五”，那么，“多数”本身也就都潜在地岌岌可危。我们曾经习惯于法律对“百分之五”的不予保护，这是因为i，我们理所当然地认为，“多数”是对的，我们只知道庆幸自己不是少数。谁也没有想过，今天你不挺身而出保护你所不同意甚至不喜欢的百分之五，你怎么有把握下一次你不在另一个百分之五中呢？今天你看到与你无关的百分之五遭到的不公正扭过了头去，下一次轮到你的时候，你还向谁去呼喊呢？ 一个社会要发动成千上万的人并不难，要达到多数人的一致也不难，难的是公正善待只有百分之几的少数。有时候，少数显得如此人微言轻，他们的生死存亡是如此的微不足道，可是，一个制度能否保证这微乎其微的少数得到公平的善待，恰恰是检验这个社会是否文明和人道的试金石，也是决定这个制度能否长治久安的一个关键。 ——《阿米绪的故事》7. 人们在崇拜自己的神的时候，往往会容不下不同的神，把异己斥为邪教，这在中外历史上屡见不鲜。当今世界上信徒最多的三大宗教都曾经被别人认定是邪教，都曾经遭到过残酷的迫害，也都曾经迫害过别的宗教信仰。8. 人们的见解和信仰并不决定于他们自己的意志好，而是不由自主地追随向他们的心灵显示的提示。......人们的信仰不是公民政府工作的对象，也不在它的管辖之下。听任政府长官以其权力侵入到思想观念的领域，去限制人们信仰和传播那些被认为有不良倾向的原则，这是一种危险的错误。它会一下子毁掉宗教自由，因为这就意味着他就有权力判断什么是不良倾向，他会拿自己的见解作为标准，可以仅仅根据他人之见解是否同自己的见解一致而认可或谴责别人。 能够妨碍个人信仰自由的往往是有权势的有组织的力量，首先就是政府。所以，宗教自由的保障是政教分离。 ——《信仰与表达的自由》9. 有意思的是，其实我们对玩笑从来没有什么法律界定，打小儿长大，从没听说过有什么“玩笑法”。可是又再仔细想想，发现虽说没有个正经说法，可其实人人自爱，心里都有个谱，谁也不会搞错。不同的年代还会自动微作调节。人们不由自主就在时时琢磨，什么玩笑开得，什么玩笑就开不得，玩笑究竟可以开到什么程度？长年累月，就琢磨得炉火纯青。精到是精到了，人也活得够累的。 假如又有了一个初中女生，在试卷上开了一个把元老贬为“杂种”的笑话，老师也能觉得不必报告校方，不必叫来家长，更不必报告公安局，不必把女孩的玩笑变成恶梦一场，而只是哈哈一笑，该题扣去2分了之。 ——《把玩笑当玩笑》10.不知为什么，爱国热情越高涨，神经反而越脆弱。不知从什么时候开始，假如被人指出祖先曾经野蛮，后代就要痛不欲生。假如今朝自己的形象收到批评，则一定要倒回去痛斥别人的祖先，以致当年强悍的匈奴后代，今天居然不堪一个动画片之一击。倒过头来，我突发奇想，假设在1500年前，南北朝以及之前的一片混战之中，假如木兰失去了她爱国主义的背景，而只是一个荒唐战乱的牺牲品，不知是否还能保住她“替父从军”的光彩？还真玄。在退一万步讲，假设“点兵”点走了木兰的，是一个真正的突厥可汗，假如她替父从军，是驰骋在匈奴的战马上，会不会就轮到我们来声讨迪斯尼，声称《花木兰》伤害了中国人民的感情？再往下我已经不敢再想了。 ——《花木兰》

苦修派修士这身行头是想吓死爹啊！