目录 · · · · · ·
喜欢读"水月镜花--后现代主义与当代戏剧"的人也喜欢 · · · · · ·
> 更多短评 8 条
水月镜花--后现代主义与当代戏剧的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
水月镜花--后现代主义与当代戏剧的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
| 读这本书的人大概都是冲着老麻来的吧 | 来自王深林子 | 1 回应 | 2012-12-03 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下豆列推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书?
二手市场
- > 点这儿转让 有78人想读,手里有一本闲着?
订阅关于水月镜花--后现代主义与当代戏剧的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 抓吗金 2015-11-27
导论和上篇的理论综述很见功力，利奥塔、詹明信、存在主义、伽达默尔、从狄德罗到谢克纳等等，还扼要地细读了从易卜生到汉德克的剧作，但是语言上太浮夸且油滑，用了过多的修辞排比、引文，使得全书反讽地成为了一个后现代的拼贴；下半部讲中国当代先锋剧就开始神神叨叨，尤其是对孟京辉和牟森的过度吹捧：因为看过录像，我一直疑心孟版的《等待戈多》到底有没有孟自吹自擂的那样，还有王朔的小说究竟好在哪儿，把止庵和史航迷得颠... 导论和上篇的理论综述很见功力，利奥塔、詹明信、存在主义、伽达默尔、从狄德罗到谢克纳等等，还扼要地细读了从易卜生到汉德克的剧作，但是语言上太浮夸且油滑，用了过多的修辞排比、引文，使得全书反讽地成为了一个后现代的拼贴；下半部讲中国当代先锋剧就开始神神叨叨，尤其是对孟京辉和牟森的过度吹捧：因为看过录像，我一直疑心孟版的《等待戈多》到底有没有孟自吹自擂的那样，还有王朔的小说究竟好在哪儿，把止庵和史航迷得颠三倒四的。注意作者用“熵”来谈后现代戏剧的自我损耗，以及结合经济意义上的后工业社会、哲学意义的解构时代、文化意义上的消费社会、戏剧史意义上的后布莱希特时代四要素，来谈它们之间的互动关系。结语部分提醒读者注意“小品”这一戏剧形式。需补读书中提到的马也《理论的迷途与戏剧的危机——对中国当代话剧的思考》。 (展开)
1 有用 ivauke 2018-04-28
@抓吗金说导论的理论综述很见功夫，其实应该是从北大出版社《后现代主义文化与美学》引来的。上篇引言里用了劳逊的论述，其实本雅明更好。对布莱希特评价没有走出国内的形而上。评《等待戈多》时候用了重复&消除，没有标出来是德里达的，这无所谓，就是不知道对的哪个参考资料，英文概念不对。沿袭艾斯林荒诞派戏剧里的错误划分评价阿尔比。把Isaac shepard也当作山姆谢帕德，搞出摇滚歌手乌龙。下部分作为史料倒是... @抓吗金说导论的理论综述很见功夫，其实应该是从北大出版社《后现代主义文化与美学》引来的。上篇引言里用了劳逊的论述，其实本雅明更好。对布莱希特评价没有走出国内的形而上。评《等待戈多》时候用了重复&消除，没有标出来是德里达的，这无所谓，就是不知道对的哪个参考资料，英文概念不对。沿袭艾斯林荒诞派戏剧里的错误划分评价阿尔比。把Isaac shepard也当作山姆谢帕德，搞出摇滚歌手乌龙。下部分作为史料倒是写得很有价值，虽然好像还是对某几个人过誉。一本90年代初的作品，出现这些问题都是难免的，老麻已经做得很好了。值得一读，不值得细究。总之我喜欢不出现“我/我们”的论文。感谢老麻这两年和我的交流，对我的鼓励，“新的时代到来了，路德维可”“前面就是我的世界”。PS：马也那篇在86年1月的校刊上。 (展开)
0 有用 分子 2012-06-02
出乎意料的好。
0 有用 娜娜疯 2014-02-24
读了一次又一次的书，这个人很厉害的呢。
0 有用 齐天大圣的妹妹 2018-07-15
高行健与林兆华、孟京辉、小剧场、先锋剧场有较多描述。
0 有用 青郁在 2018-10-23
一星扣在太肆意张扬的文笔，不过其实读着读着反而还觉得挺有魅力的
0 有用 齐天大圣的妹妹 2018-07-15
高行健与林兆华、孟京辉、小剧场、先锋剧场有较多描述。
1 有用 ivauke 2018-04-28
@抓吗金说导论的理论综述很见功夫，其实应该是从北大出版社《后现代主义文化与美学》引来的。上篇引言里用了劳逊的论述，其实本雅明更好。对布莱希特评价没有走出国内的形而上。评《等待戈多》时候用了重复&消除，没有标出来是德里达的，这无所谓，就是不知道对的哪个参考资料，英文概念不对。沿袭艾斯林荒诞派戏剧里的错误划分评价阿尔比。把Isaac shepard也当作山姆谢帕德，搞出摇滚歌手乌龙。下部分作为史料倒是... @抓吗金说导论的理论综述很见功夫，其实应该是从北大出版社《后现代主义文化与美学》引来的。上篇引言里用了劳逊的论述，其实本雅明更好。对布莱希特评价没有走出国内的形而上。评《等待戈多》时候用了重复&消除，没有标出来是德里达的，这无所谓，就是不知道对的哪个参考资料，英文概念不对。沿袭艾斯林荒诞派戏剧里的错误划分评价阿尔比。把Isaac shepard也当作山姆谢帕德，搞出摇滚歌手乌龙。下部分作为史料倒是写得很有价值，虽然好像还是对某几个人过誉。一本90年代初的作品，出现这些问题都是难免的，老麻已经做得很好了。值得一读，不值得细究。总之我喜欢不出现“我/我们”的论文。感谢老麻这两年和我的交流，对我的鼓励，“新的时代到来了，路德维可”“前面就是我的世界”。PS：马也那篇在86年1月的校刊上。 (展开)
0 有用 一块小甜饼 2016-03-27
唉……？
2 有用 抓吗金 2015-11-27
导论和上篇的理论综述很见功力，利奥塔、詹明信、存在主义、伽达默尔、从狄德罗到谢克纳等等，还扼要地细读了从易卜生到汉德克的剧作，但是语言上太浮夸且油滑，用了过多的修辞排比、引文，使得全书反讽地成为了一个后现代的拼贴；下半部讲中国当代先锋剧就开始神神叨叨，尤其是对孟京辉和牟森的过度吹捧：因为看过录像，我一直疑心孟版的《等待戈多》到底有没有孟自吹自擂的那样，还有王朔的小说究竟好在哪儿，把止庵和史航迷得颠... 导论和上篇的理论综述很见功力，利奥塔、詹明信、存在主义、伽达默尔、从狄德罗到谢克纳等等，还扼要地细读了从易卜生到汉德克的剧作，但是语言上太浮夸且油滑，用了过多的修辞排比、引文，使得全书反讽地成为了一个后现代的拼贴；下半部讲中国当代先锋剧就开始神神叨叨，尤其是对孟京辉和牟森的过度吹捧：因为看过录像，我一直疑心孟版的《等待戈多》到底有没有孟自吹自擂的那样，还有王朔的小说究竟好在哪儿，把止庵和史航迷得颠三倒四的。注意作者用“熵”来谈后现代戏剧的自我损耗，以及结合经济意义上的后工业社会、哲学意义的解构时代、文化意义上的消费社会、戏剧史意义上的后布莱希特时代四要素，来谈它们之间的互动关系。结语部分提醒读者注意“小品”这一戏剧形式。需补读书中提到的马也《理论的迷途与戏剧的危机——对中国当代话剧的思考》。 (展开)