柏林“自由论”的内在张力及其统一图景

柏林“自由论”的内在张力及其统一图景

读这本书时，自始至终贯穿着强大的内在张力，即价值多元论和价值一元论之间的矛盾。按照柏林的说法，人们对于外在的世界追寻的时候，不断发现统御万物的真理，由外及里地想把这种真理贯穿到人的内在世界里；另一方面人们有追寻唯一真理的内在驱动力，即使这些真理表述方式是不同的，人们也希望它们是相容的。柏林称这种对于乌托邦的渴望，决定论终极真理的追求是人类理性的僭妄。

我叹服柏林关于价值多元论的观点，在内心里也服膺这个论断，但总感到一种彷徨的感觉。如果价值一元论的此岸最终通向了历史决定论、乌托邦，导致了20世纪的暴行和杀戮；那么价值多元论的彼岸是否也通向了价值相对主义、社会达尔文主义、道德虚无主义呢？无论向哪一方向走，前面都是深渊，究竟前方的道路在哪里？

如果换一个角度看，是否可以统一价值多元论和价值一元论呢？我朝这个方向简单做一个尝试：先假设人类的理性是先验的，即人总是存在一个先验的模式或理念。由这个假设出发，看看可以推导出什么东西？首先人类由先验的模式去感知外在的事物，形成了认知。当这个模式和外在经验吻合的时候，进一步强化了这个模式；反之，如果这个模式和外在经验抵触，那么习俗、宗教、路径依赖会和这个不吻合的模式相互抗衡，最终消解这个模式。

好，我们已经向前迈了一小步，那么我们再迈一小步：如何把模式和价值论联系在一起？这个方法就是“自然选择理论”。

自然选择理论是这样表述的：模式传承是通过遗传和变异而形成的。价值一元论蕴含在模式的遗传中，价值多元论蕴含在模式的变异中。从大历史观去探求价值论的变化趋势，我们可以看到5000年人类文明史中，价值论的总体方向是螺旋上升的，人类对于正当和不义，善和恶大多有一个清晰的论断，所以人类才逐渐摆脱了茹毛饮血，哀鸿四野的相互杀戮状态，这是在历史长河纵轴上的价值一元论的状态。但是这种价值一元论不是脱离了经验世界而独立存在的，因为价值一元论来源于先验的模式，但最终还是要通过经验世界的验证，才能存活下去。所以任何号称持有最终真理的个体都是虚妄的，他们可能掌握了一时的真理，但决不是一世的真理，更不是亘古不变的真理，任何个体都不能指明“物竞天择，优胜劣汰”的最终方向；同时当我们剖开如何一个历史的横截面，可以看到大量的变异现象，这些变异的多元价值表现出一种生机勃勃，蓬勃发展的生机和活力，正是这些生机和活力代表了一种真实的自由：即有多少门向自己打开的自由。他们代表了酒神狂欢的气息，打破了任何现有价值形态的僵化和死板。消解的并不是虚无的，同样也是真实的存在。从这个意义上讲，“他人就是地狱”是对于价值多元论最好的注解。

遗传代表了价值论螺旋上升的趋势。变异和“物竞天择，优胜劣汰”的机制指明了价值论的发展方向。

在一个很长的时段中，好像每一个个体都顺着太阳攀援，太阳是眩目的，太阳散播出无数的光线提供了无数的攀援方式，人们的方向是明晰的，在这个庞大的光源笼罩下，人们朝着唯一的目的前行；但在一个瞬间的时点上，人们又好像星辰，每个人都散发着晶莹的星光，每个人都是光源，他们的存在形成了广袤的宇宙。

举另外一个例子：没有观测前，光呈现出波粒二象性的波的叠加性特征，一旦观测，光就塌缩成为一个实实在在的粒子，呈现出唯一性的特征。如果我们把观测的粒子唯一性当作光的唯一属性，并且制定一项应用于光的唯一准则，那就是我们的虚妄了。光就是多样性和唯一性的外美结合。

历史进程中有两个维度：纵轴是价值一元论，横轴是价值多元论，这连个维度互不偏废，相辅相成。横轴代表了价值的广度和外延，纵轴代表了价值的深度和内涵。当我们获知了以往历史中价值的惟一内涵，并不能划一条反向延长线来获得未来价值的唯一内涵，因为这个内涵不是由历史唯一决定的，还同时有另外一个维度对它施加影响。现时价值的多样性和历史价值的唯一性合并起来，通过“自然选择”的机制，才最终形成了未来的价值取向。除了保持螺旋向上的趋势外，未来的价值取向是不可预估的。在这个意义上，作为一个有为主义者，不管求诸于自身还是求诸于宪法，今天的你正在造就历史和未来。