内容简介 · · · · · ·
作为人类社会中的一种基本现象，“历史书写”与政治权力、意识形态间的复杂关系值得关注。本书在中国中古时代纪传体王朝史的诸多意识形态装置中，择取“起元”、“开国群雄传”、“外戚传/皇后传”与“隐逸列传”四个单元，通过描摹其成立与缺失的历史过程，重建其被书写当时的具体语境，发掘出彼时的政治社会在“皇帝权力起源”这一主题上所欲呈现的样态与结构。由此为深入理解古代王权及人类自身的特质提供一个新视角。
中古时代的历史书写与皇帝权力起源的创作者
· · · · · ·
-
徐冲 作者
作者简介 · · · · · ·
徐 冲 1980年生，成长于山东东营市。1999年入北京大学，2008年获北京大学历史学博士学位。现任复旦大学历史学系讲师。研究领域为魏晋南北朝史，对汉魏制度变革、中古历史书写与北朝石刻史料尤为关注。在《历史研究》、《文史》、《国学研究》等刊物发表论文多篇。译有渡信一郎著《中国古代的王权与天下秩序》。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
中古中国知识·信仰·制度研究书系(共23册)，
这套丛书还有
《存思集》《魏晋之际的政治权力与家族网络》《画境中州》《瞻奥集》《晏殊《类要》研究》
等
。
喜欢读"中古时代的历史书写与皇帝权力起源"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 北朝村民的生活世界 8.7
-
- 近观中古史 8.9
-
- 新资料与中古文史论稿 9.3
-
- 中古异相 8.2
-
- 存思集 8.9
-
- 中国古代地方监察体系运作机制研究 8.2
-
- 再造封建 9.1
-
- 皇帝•单于•士人 7.6
-
- 事邦国之神祇 8.0
-
- 田餘慶先生九十華誕頌壽論文集 8.9
中古时代的历史书写与皇帝权力起源的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )
沙子会有不同吗
上海古籍出版社2017版
书评：中古时代的历史书写与皇帝权力起源
这篇书评可能有关键情节透露
徐冲师从名家阎步克先生，该书在其博士论文基础之上修改而成。何德章先生关于此书的书评，可以参考。 先谈优点：作者在相当的部分中给予的考订，是发人深思，予人启发的。如"白衣领职""处士功曹" 起元部分作者从西晋关于国史断限的讨论，阐释其对于禅让前起元，禅让后起元两概... (展开)
翔羽叶
花大力气治小问题、新问题的扎实研究
本书当归属于史学史的研究，围绕“中古时代每一个王朝的皇帝权力的起源过程，与其纪传体王朝史的‘历史书写’之间，究竟构成了怎样的关系”问题，研究其中皇帝权力结构和政治意识形态对于历史书写的作用与反作用。 第一、二单元“起元”研究和“开国群雄传”研究论证了魏晋南北...
(展开)
> 更多书评 8篇
论坛 · · · · · ·
| 访谈｜徐冲：“正史”不是通往古代世界的障碍，而... | 来自马上到站 | 2014-12-27 16:22:54 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 复旦大学历史学系中国古代史方向老师著作 (马上到站)
- 中古思想、宗教与历史 (济贫院长正太喵)
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 近三百年优秀学位论文编年选辑 (哲夫成城)
- 2014book (Seven-11)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中古时代的历史书写与皇帝权力起源的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 维舟 2018-05-04 10:34:10
善于排比材料，洞见历史书写的逻辑，论证容或有可议之处，但32岁能著成此书，还是相当难能可贵。书中多引述日本学者论著，自己论述风格也约略近似，不以宏大开阔见长，而注重以小见大，挖掘新见
1 有用 江湖遠人 2014-01-26 09:48:28
非常有意思。
3 有用 素舲 2016-07-20 18:03:40
把“历史书写”、“权力结构”、“意识形态”融合在一起，对魏晋至隋唐时期的皇帝权力、士人阶层和社会秩序进行了“再认识”。各章节在理论上展现了鲜活的生命力，引人遐想。不过在论证上，很多地方存在商榷的余地，总体上停留在揭示“可能性”的层面，还有继续补强的必要。另外，作者对日本学者的关注度是超乎寻常的，但很多“新名词”和“新观点”的征引不加解释，任其为理所应当的存在的做法似乎不太妥当。如果能在注释中更加详... 把“历史书写”、“权力结构”、“意识形态”融合在一起，对魏晋至隋唐时期的皇帝权力、士人阶层和社会秩序进行了“再认识”。各章节在理论上展现了鲜活的生命力，引人遐想。不过在论证上，很多地方存在商榷的余地，总体上停留在揭示“可能性”的层面，还有继续补强的必要。另外，作者对日本学者的关注度是超乎寻常的，但很多“新名词”和“新观点”的征引不加解释，任其为理所应当的存在的做法似乎不太妥当。如果能在注释中更加详细地梳理日本学者观点的正否，那么定能为自身观点的成立添彩不少。 (展开)
22 有用 菅原舜水 2013-06-05 20:58:53
逻辑不严密，可商榷处不少，忽略对《梁书》《陈书》《周书》《北齐
12 有用 执古御今 2017-03-20 07:47:38
为何复旦的小生们这么喜欢用笔者一词