Name: 无尽的探索
ISBN: 9787214027924

作者: [英] 卡尔·波普尔
出版社: 江苏人民出版社
副标题: 卡尔·波普尔自传
原作名: Unended Quest: An Intellectual Autobiography
译者: 邱仁宗
出版年: 2000-09
页数: 259
定价: 14.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787214027924

豆瓣评分

8.3

183人评价

5星

33.3%
4星

48.1%
3星

17.5%
2星

1.1%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

卡尔・波普尔是开放社会最重要的斗士。从没有一个用英语写作的哲学家，在他工作的范围和质量方面，能与卡尔・波普尔相比……人类思想的宽广领域也很少没有受到波普尔的工作与探索照耀的。《无尽的探索--卡尔・波普尔自传》是他对自己及其思想最精彩的介绍。

作者简介 · · · · · ·

卡尔・波普尔（Karl R・Pper）（1902―1994），出生于维也纳一个知识分子家庭，后入英国国籍。1922年始学习数学和物理，1930年获木工学博士学位。青年时代倾向于社会主义思想，后又抛弃了它。1935年因《研究的逻辑》一书而享誉世界哲学界和科学界。1964年获英国女王授予的爵士头衔。

卡尔・波普尔是举世闻明的哲学家和思想家，证伪主义创始人，被西方学界誉为“开放社会之父”。他是20世纪西方最著名的思想家之一，享有不容低估的世界性声誉。在西方，从科学家（包括一些获诺贝尔奖的科学泰斗）到文史哲界的专家，从政界要员到财界“大腕”，无不深受波普尔学说的影响。他那独具慧眼的证伪主义方法论，以及关于民主社会的“三大悖论”――民主悖论、宽容悖论、自由悖论，给人们以深刻的启迪，他那标新立异的“开放社会观”，曾引起世界轰动，至今仍是学界感兴趣的问题之一。

目录 · · · · · ·

赫尔穆特・科尔论卡尔・波普尔
1.无所不知和可错性
2.童年的记忆
3.早期的影响
4.第一次世界大战
5.早期的一个哲学问题：无限性
· · · · · · (更多)

豆瓣成员常用的标签(共99个) · · · · · ·

波普尔传记哲学科学哲学自传开放社会之父西方哲学 Popper

喜欢读"无尽的探索"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 浮生取义

16.80元

: 黑客与画家

12.00元

喜欢读"无尽的探索"的人也喜欢 · · · · · ·

: 通过知识获得解放

: 猜想与反驳

: 客观知识

: 历史决定论的贫困

: 二十世纪的教训

: 科学知识进化论

: 开放的宇宙

: 开放社会及其敌人（全二卷）

: 走向进化的知识论

: 猜想与反驳

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 45 条 )

无尽的探索的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

无尽的探索的书评 · · · · · · ( 全部 12 条 )

Popper's world

波普尔，有人说他是生前名声最盛的哲学家，放中国差不多就是黄马褂加身，还有好几件；可也是名声坠落得最快的哲学家，这才几年功夫，都没多少人认识他了。我想也许因为他穷其一生做的并非给人希望，而是戳破别人吹起来的五彩泡泡，看了波普尔我才反省自己是不是真的唯物主义无... (展开)

2 10回应

谷子 2009-09-08 09:56:44 中央编译出版社2009版

說幾句現在的出書的方式

作為思想者，這部書是思想家的思想自傳，對於外部的事情寫的并不多。也許是一點遺憾，不過無可厚非，因為他的一生沒有太大的波瀾，而作為思想者，他的一生的內在世界的波瀾起伏，反而遠遠大過外在活動的人生。書是好書，不贅言。這裡說幾句現在出書的方式。這本書，使用的是... (展开)

1 3回应

八荒 2008-07-10 16:25:51

乌托邦的破灭

波普用一生发展了一套具有彻底批判性和开放性质的哲学，并且以此分析了从形而上到科学到社会中的各种问题，提出了许多重要的问题和观点。他的自传清楚的描述了思想发展的过程，家庭环境和历史背景（两次世界大战）对他产生了决定性的影响。而那也是一个伟大的时代，有各种伟... (展开)

2回应

水龙吟 2011-06-14 17:08:49

天才的著作思想的轨迹

在读逻辑实证主义的代表人物赖辛巴赫的《科学哲学的兴起》时为了更好的理解就看了这本书。波普尔的思维力明显在赖辛巴赫之上，对于问题的阐述和对于思想演化历程的描述都非常清晰而包含着丰富的想法。波普尔能够抓住重要的问题展开思考，没有废话，显示出大师的水准，最... (展开)

5回应

老李 2009-09-17 12:02:39 中央编译出版社2009版

!!

现在两百页的书都用厚厚的纸，拿在手上好厚一本，好卖钱嘛，唉，这也就不说什么了。再黑心的一点的，就往书里塞图片了。图片也会反映思想啊，对图片的文字描述就更不说了... 我说译者和出版社呀，请你们有点良心好不好！！！这可是人家的思想自传啊！！！你往里面塞图片，... (展开)

1 1回应

八卦 2010-07-12 19:17:55 中央编译出版社2009版

科学的证伪性

判断一个假说是科学还是非科学，关键在于其是否可以被证伪。例如章鱼哥说“西班牙将获胜”，那么即将发生的事实将证明真假。但星座说“你今天应该带帽子出门，这将会让你有个好心情”。这就无法被证伪。因为我无论是否带帽子出门，都可能有好心情。这个假说无法被证... (展开)

1回应

離塵逸士 2013-06-01 07:56:05 中央编译出版社2009版

无尽之思

近来在读《无尽的探索：波普尔自传》，深以为然……波普尔所阐释的许多方法论以及他的怀疑精神、事物可证伪性的延伸思想，都是令人叹服的。波普尔认为，追求语词、意义、概念都是徒劳的，根本不存在（弗莱格意义上的）精确概念这种东西。试图通过论辩来廓清一种理论，也是不... (展开)

2 2回应

supermanwang 2013-07-07 21:49:00

无尽的探索读书笔记

终于草读完《无尽的探索》，这本书读得非常艰难，而且坦白承认，大部分内容也没能读懂。就整理一下读懂的部分。这本书是波普尔的自传，波普尔是认识论的大师，科学以可证伪作为分界就是从他的学术成果明确下来的。这本传记将他的理论而非他的生活串联在一起，读完对他的理论体... (展开)

0回应

候鸟 2018-02-01 22:37:15

博学的波普尔

最近由于在学习意大利语，看书时间少起来。这本自传其英文原名揭示了并非一般的传记，而是作者的智力、思想发展史，因此书中涉及个人生活的内容非常少，大多数都是作者游学、与学术名流交往及自己个人思想发展的经历。从内容和结构上说，非常象之前介绍过的JS Miller的自传。 ... (展开)

0回应

qq天南星 2010-05-17 23:14:21 中央编译出版社2009版

“问题情境”是关键

这篇书评可能有关键情节透露

此书章节比较短，读起来压力小些刚看了前几章节，就过来评论，见谅~ 他对于信息的观点和“信息就是减少不确定”很相似，参考文献也是1950年的，和信息论的提出者对于信息的观点不谋而合啊，他们在一起交流过吗？他认为不必过分追求言语表述的精确性，因为最重要的是把握理... (展开)

0回应

> 更多书评12篇

读书笔记 · · · · · · (共6篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第123页

eccentric™

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。
2013-07-10 07:49

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。

推荐

回应 2013-07-10 07:49
展开收起
第453页

eccentric™

由于在我的概念中概率（“归纳”）推理本质上不是作出推理，而是分配概率，他反而应该需要概率分配原则的例子。因此，归纳是一种神话。不存在“归纳逻辑”。虽然存在着一种概率计算的“逻辑”诠释，没有充分的理由假定这种“广义的逻辑”（可以这样称它）是一种“归纳逻辑”系统。
2013-07-10 07:47

由于在我的概念中概率（“归纳”）推理本质上不是作出推理，而是分配概率，他反而应该需要概率分配原则的例子。
因此，归纳是一种神话。不存在“归纳逻辑”。虽然存在着一种概率计算的“逻辑”诠释，没有充分的理由假定这种“广义的逻辑”（可以这样称它）是一种“归纳逻辑”系统。

推荐

回应 2013-07-10 07:47
展开收起
第356页

eccentric™

演绎的有效性不可能被有效地证明，因为这是用逻辑证明逻辑，是循环论证。然而据说，这样一种循环论证事实上可澄清我们的观点，加强我们的自信。
2013-07-10 07:43

演绎的有效性不可能被有效地证明，因为这是用逻辑证明逻辑，是循环论证。然而据说，这样一种循环论证事实上可澄清我们的观点，加强我们的自信。

推荐

回应 2013-07-10 07:43
展开收起
第127页

eccentric™

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个...
2013-07-10 07:43

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个有机体，尤其是人类有机体的历史中，起着重要的作用；而在智力努力的历史中，例如科学史中，起着特别重要的作用。我认为所有的历史应该是问题境况的历史。　　（4）另一方面，这种关系在宇宙的无机进化或宇宙的无机部分（比方说，恒星演化、稳定元素或稳定化合物之“存在”以及不稳定元素和化合物随之而稀少）的历史中似乎不起作用。　　一种迥然不同的论点也有些重要意义。　　（5）每当我们说一个有机体试图解决一个问题，比方说P1，我们就是提供了一个多少有点风险的历史性猜想。虽然它是一个历史性猜想，但它是根据历史的或生物学的理论提出来的。这个猜想是试图解决一个历史问题，比方说P（P1），这个问题与猜想认为属于所讨论的有机体的问题P1是绝然不同的。因此有可能的是：像开普勒那样的科学家或许认为他已解决了问题P1，而科学史家或许试图解决问题P（P1）：“开普勒解决P1或另一个问题了吗？实际的问题境况是什么？”而P（P1）的解决确实可能是（我认为它是）开普勒解决了一个与他认为他已解决的问题迥然不同的问题。

推荐

回应 2013-07-10 07:43

展开收起
第123页

eccentric™

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。
2013-07-10 07:49

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。

推荐

回应 2013-07-10 07:49
展开收起
第127页

eccentric™

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个...
2013-07-10 07:43

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个有机体，尤其是人类有机体的历史中，起着重要的作用；而在智力努力的历史中，例如科学史中，起着特别重要的作用。我认为所有的历史应该是问题境况的历史。　　（4）另一方面，这种关系在宇宙的无机进化或宇宙的无机部分（比方说，恒星演化、稳定元素或稳定化合物之“存在”以及不稳定元素和化合物随之而稀少）的历史中似乎不起作用。　　一种迥然不同的论点也有些重要意义。　　（5）每当我们说一个有机体试图解决一个问题，比方说P1，我们就是提供了一个多少有点风险的历史性猜想。虽然它是一个历史性猜想，但它是根据历史的或生物学的理论提出来的。这个猜想是试图解决一个历史问题，比方说P（P1），这个问题与猜想认为属于所讨论的有机体的问题P1是绝然不同的。因此有可能的是：像开普勒那样的科学家或许认为他已解决了问题P1，而科学史家或许试图解决问题P（P1）：“开普勒解决P1或另一个问题了吗？实际的问题境况是什么？”而P（P1）的解决确实可能是（我认为它是）开普勒解决了一个与他认为他已解决的问题迥然不同的问题。

推荐

回应 2013-07-10 07:43
展开收起
第206页

eccentric™

贡佩尔茨自己曾批判过心理学主义——只是后来才陷入心理学主义。主要是在和他的讨论中，我开始强调我的实在论，我相信存在着一个实在的世界，认识的问题就是如何去发现这个世界的问题。我开始确信，如果我们要论证这一点，而又不跌进心理学主义、唯心主义、实证主义、现象论甚至唯我论——所有我拒绝认真对待的观点的陷阱中，我们就不能从我们的感觉经验（甚至从我们的感情，如同贡佩尔茨理论所要求的那样）出发。我的社会责任感告...
2013-07-10 07:41

贡佩尔茨自己曾批判过心理学主义——只是后来才陷入心理学主义。主要是在和他的讨论中，我开始强调我的实在论，我相信存在着一个实在的世界，认识的问题就是如何去发现这个世界的问题。我开始确信，如果我们要论证这一点，而又不跌进心理学主义、唯心主义、实证主义、现象论甚至唯我论——所有我拒绝认真对待的观点的陷阱中，我们就不能从我们的感觉经验（甚至从我们的感情，如同贡佩尔茨理论所要求的那样）出发。我的社会责任感告诉我，认真对待这类问题就是知识分子的一种背叛，就是滥用我们应该用于真正问题上的时间。

推荐

回应 2013-07-10 07:41
展开收起
第300页

eccentric™

我理解了为什么从培根以来占统治地位的错误的科学理论——自然科学是归纳科学，而归纳是通过反复的观察或实验而建立或辩护理论的过程——如此根深蒂固。其原因是：科学家们必须把他们的活动与伪科学以及与神学和形而上学划分开来，而且他们从培根那里接受了归纳法作为他们的分界标准。（另一方面，他们渴望用在可靠性方面可与宗教来源相比拟的知识来源来为他们的理论辩护。）但是多年来，我掌握了一个更好的分界标准：可检验性或可...
2013-07-10 07:42

我理解了为什么从培根以来占统治地位的错误的科学理论——自然科学是归纳科学，而归纳是通过反复的观察或实验而建立或辩护理论的过程——如此根深蒂固。其原因是：科学家们必须把他们的活动与伪科学以及与神学和形而上学划分开来，而且他们从培根那里接受了归纳法作为他们的分界标准。（另一方面，他们渴望用在可靠性方面可与宗教来源相比拟的知识来源来为他们的理论辩护。）但是多年来，我掌握了一个更好的分界标准：可检验性或可否证性。

推荐

回应 2013-07-10 07:42

展开收起
第123页

eccentric™

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。
2013-07-10 07:49

这些思想是在批判的压力下变化的，因此它们是可以批判的，尽管是不可检验的。它们是形而上学的思想——事实上是具有重大意义的形而上学思想。

推荐

回应 2013-07-10 07:49
展开收起
第453页

eccentric™

由于在我的概念中概率（“归纳”）推理本质上不是作出推理，而是分配概率，他反而应该需要概率分配原则的例子。因此，归纳是一种神话。不存在“归纳逻辑”。虽然存在着一种概率计算的“逻辑”诠释，没有充分的理由假定这种“广义的逻辑”（可以这样称它）是一种“归纳逻辑”系统。
2013-07-10 07:47

由于在我的概念中概率（“归纳”）推理本质上不是作出推理，而是分配概率，他反而应该需要概率分配原则的例子。
因此，归纳是一种神话。不存在“归纳逻辑”。虽然存在着一种概率计算的“逻辑”诠释，没有充分的理由假定这种“广义的逻辑”（可以这样称它）是一种“归纳逻辑”系统。

推荐

回应 2013-07-10 07:47
展开收起
第356页

eccentric™

演绎的有效性不可能被有效地证明，因为这是用逻辑证明逻辑，是循环论证。然而据说，这样一种循环论证事实上可澄清我们的观点，加强我们的自信。
2013-07-10 07:43

演绎的有效性不可能被有效地证明，因为这是用逻辑证明逻辑，是循环论证。然而据说，这样一种循环论证事实上可澄清我们的观点，加强我们的自信。

推荐

回应 2013-07-10 07:43
展开收起
第127页

eccentric™

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个...
2013-07-10 07:43

这些争论点如下：　　（1）已表述的理论与已表述的（试探性〕解决之间的关系可认为本质上是一种逻辑关系。　　（2）然而“已感觉到的”问题（或实际问题）与解决办法之间的关系是一种基本的生物学关系。这在描述单个有机体的行为或在一个物种或一个门的进化理论中可能是重要的。（大多数问题——也许是所有问题——不止是“生存问题”，它们是由十分特定的境况提出的十分具体的问题。）　　（3）问题和解决之间的关系显然在单个有机体，尤其是人类有机体的历史中，起着重要的作用；而在智力努力的历史中，例如科学史中，起着特别重要的作用。我认为所有的历史应该是问题境况的历史。　　（4）另一方面，这种关系在宇宙的无机进化或宇宙的无机部分（比方说，恒星演化、稳定元素或稳定化合物之“存在”以及不稳定元素和化合物随之而稀少）的历史中似乎不起作用。　　一种迥然不同的论点也有些重要意义。　　（5）每当我们说一个有机体试图解决一个问题，比方说P1，我们就是提供了一个多少有点风险的历史性猜想。虽然它是一个历史性猜想，但它是根据历史的或生物学的理论提出来的。这个猜想是试图解决一个历史问题，比方说P（P1），这个问题与猜想认为属于所讨论的有机体的问题P1是绝然不同的。因此有可能的是：像开普勒那样的科学家或许认为他已解决了问题P1，而科学史家或许试图解决问题P（P1）：“开普勒解决P1或另一个问题了吗？实际的问题境况是什么？”而P（P1）的解决确实可能是（我认为它是）开普勒解决了一个与他认为他已解决的问题迥然不同的问题。

推荐

回应 2013-07-10 07:43