豆瓣
扫码直接下载
評分明顯過低了，如果也斯先生還在的話，他肯定會說你們這些人都不懂香港。1.不同論者代表的立場就是文化政治的角力，論者內化角力的各方面也難以表達清楚。2什麼是香港的形象，所有的想象，帆船，妓女。後殖民和後現代，誰更適合香港。4各種空間，建築，超現實的，寓言的，在視像裏呈現的。5並非中西融合，而是中西鬥爭，強與弱，先進與落後，還有各種質料選擇的階級性。6雅與俗，以商業化否定香港，攝影家既商業也藝術，注意畫配字的狀況。7公眾空間，香港各個專欄就是雅與俗的融合。8學院還是流行文化，後者更是主流，號外與香港大學，景觀社會。9懷舊潮，並置與拼貼，流行文化更有可能附和主流意識形態。10電影製作的多元化，香港的介入，刪除香港的情節，或加入。這本書提供了許多視角。
以关于探讨行为的探讨思维展开另一层的关于论述语境的论述，并没有触及到问题的核心，但这本书里讲《阿飞正传》和《胭脂扣》的两篇非常棒，可以选择阅读。另外这本引进版的编校质量比较差劲，大量港式译名被保留，但同一英文名的中译前后不一致情况又频繁出现。第135页干脆出现了文字烂尾。当然在关于那一年那一夜的某些论述上，责任编辑似乎是满敏感的，所以并不是傻，是得过且过
『香港的故事，为什么那么难说』
读到作者说香港汇丰银行大楼是后现代主义建筑我就………………Norman Foster哭晕了
借此隐隐绰绰的了解一下香港文化。这三星不是给书，是给其实不怎么看得懂的我
文化批评的书读起来实在吃力，草草翻完，难说好坏。
虽不断强调外部附加在HK城内的文化标签和符号，但抛开这些符号能有什么又讲不出来，其实做好桥梁就不容易了
其实还ok吧
作者提出了一些很有意思的点，比如第五、六章关于香港文化身份探索的评介，这本书的问题是成文太早，以至于作者的相当一部分观点在当时所具有的新鲜感、尖锐度、敏感性在今天看来已经大打折扣。对于我来说，更想看到的是这些观点在今日是否有新的梳理或是转向，从这个角度来说倒也可以把这本书当做一个起点，香港的文化问题原本复杂多变，指望一本书给出所有答案显然是痴人说梦，因此本书附录给出的香港文化研究书单倒成了极具价值的一部分。
也斯是香港严肃文化代表人，所写的东西都很认真，但于我来说都太泛，有点书目或作品罗列之嫌，不过用心做整理疏理都已经很了不起了。
也斯在后记里说，书中不少文章都是和听课者互相交流、相互启发后写成的，可成书后还是有很多不同的声音，太深或者太浅，不够学院或者理论至上……这种融合了具体案例与理论分析的既不深亦不浅的体制是否也是呼应香港文化的结果？虽然在一些具体节目上有分歧，如“专栏的公共空间”，还是很喜欢。
十论之名却毫无结构
虽然这本书明显不是着意经营的专著，拼图痕迹非常明显，不过也斯先生对香港文化问题的思考还是很值得一看。文学专业出身缘故使他更方便从文学角度切入讨论，本书各章多是脱胎自文艺评论或影评也就不难理解了。他主张破除以简单化思维草率谈论本质上非常复杂的香港文化现象以及港人文化心理的习惯。感觉前三章是最有代表性，内容也最需要花时间揣摩的。
浅谈而已。李碧华越来越全能型了~~
文化研究遭受的误解与白眼简直百花齐放
歷史意義大於理論意義。
07.03.2018
电影部分讨论的几部都看过。。。但是在文艺理论和文学作品方面。。。恨自己积累太少 和作者难以找到共同点= =
对文化评论有点提不起兴趣，可能是对所评文化不够了解的缘故。
可能因为作者太过偏向中文吧，感觉不管是论述电影、杂志、都市，或者是社会现象，最后都会转入对于语言和相关文学的讨论中，有一点出离。
> 香港文化十论
9 有用 董言 2015-02-13 21:19:50
評分明顯過低了，如果也斯先生還在的話，他肯定會說你們這些人都不懂香港。1.不同論者代表的立場就是文化政治的角力，論者內化角力的各方面也難以表達清楚。2什麼是香港的形象，所有的想象，帆船，妓女。後殖民和後現代，誰更適合香港。4各種空間，建築，超現實的，寓言的，在視像裏呈現的。5並非中西融合，而是中西鬥爭，強與弱，先進與落後，還有各種質料選擇的階級性。6雅與俗，以商業化否定香港，攝影家既商業也藝術，注意畫配字的狀況。7公眾空間，香港各個專欄就是雅與俗的融合。8學院還是流行文化，後者更是主流，號外與香港大學，景觀社會。9懷舊潮，並置與拼貼，流行文化更有可能附和主流意識形態。10電影製作的多元化，香港的介入，刪除香港的情節，或加入。這本書提供了許多視角。
2 有用 獨孤島主 2015-11-06 23:06:38
以关于探讨行为的探讨思维展开另一层的关于论述语境的论述，并没有触及到问题的核心，但这本书里讲《阿飞正传》和《胭脂扣》的两篇非常棒，可以选择阅读。另外这本引进版的编校质量比较差劲，大量港式译名被保留，但同一英文名的中译前后不一致情况又频繁出现。第135页干脆出现了文字烂尾。当然在关于那一年那一夜的某些论述上，责任编辑似乎是满敏感的，所以并不是傻，是得过且过
1 有用 shininglove 2013-08-14 10:30:54
『香港的故事，为什么那么难说』
3 有用 喜儿喂鸭正经地 2016-12-31 02:17:03
读到作者说香港汇丰银行大楼是后现代主义建筑我就………………Norman Foster哭晕了
1 有用 水红 2012-12-19 11:35:42
借此隐隐绰绰的了解一下香港文化。这三星不是给书，是给其实不怎么看得懂的我
1 有用 lunar 2014-11-09 21:42:25
文化批评的书读起来实在吃力，草草翻完，难说好坏。
0 有用 小偷|隐忍沉定 2014-01-03 05:29:48
虽不断强调外部附加在HK城内的文化标签和符号，但抛开这些符号能有什么又讲不出来，其实做好桥梁就不容易了
0 有用 Eileen0203 2013-03-04 12:24:21
其实还ok吧
0 有用 螺丝இ 2013-05-18 15:07:56
作者提出了一些很有意思的点，比如第五、六章关于香港文化身份探索的评介，这本书的问题是成文太早，以至于作者的相当一部分观点在当时所具有的新鲜感、尖锐度、敏感性在今天看来已经大打折扣。对于我来说，更想看到的是这些观点在今日是否有新的梳理或是转向，从这个角度来说倒也可以把这本书当做一个起点，香港的文化问题原本复杂多变，指望一本书给出所有答案显然是痴人说梦，因此本书附录给出的香港文化研究书单倒成了极具价值的一部分。
0 有用 沉山泥🐇 2016-03-22 23:01:34
也斯是香港严肃文化代表人，所写的东西都很认真，但于我来说都太泛，有点书目或作品罗列之嫌，不过用心做整理疏理都已经很了不起了。
0 有用 苏木 2012-08-16 08:41:18
也斯在后记里说，书中不少文章都是和听课者互相交流、相互启发后写成的，可成书后还是有很多不同的声音，太深或者太浅，不够学院或者理论至上……这种融合了具体案例与理论分析的既不深亦不浅的体制是否也是呼应香港文化的结果？虽然在一些具体节目上有分歧，如“专栏的公共空间”，还是很喜欢。
0 有用 FPPP 2015-08-10 15:42:46
十论之名却毫无结构
0 有用 海阔天空祝沽笙 2018-07-31 09:33:28
虽然这本书明显不是着意经营的专著，拼图痕迹非常明显，不过也斯先生对香港文化问题的思考还是很值得一看。文学专业出身缘故使他更方便从文学角度切入讨论，本书各章多是脱胎自文艺评论或影评也就不难理解了。他主张破除以简单化思维草率谈论本质上非常复杂的香港文化现象以及港人文化心理的习惯。感觉前三章是最有代表性，内容也最需要花时间揣摩的。
0 有用 莲生 2012-09-29 14:11:46
浅谈而已。李碧华越来越全能型了~~
0 有用 Sunchild. 2015-07-22 14:31:53
文化研究遭受的误解与白眼简直百花齐放
0 有用 鄧正健 2013-05-14 08:21:37
歷史意義大於理論意義。
0 有用 朱珺薌 2018-12-27 19:11:56
07.03.2018
0 有用 cmboss 2012-12-27 23:25:38
电影部分讨论的几部都看过。。。但是在文艺理论和文学作品方面。。。恨自己积累太少 和作者难以找到共同点= =
0 有用 tarotmeow 2013-01-13 12:30:28
对文化评论有点提不起兴趣，可能是对所评文化不够了解的缘故。
0 有用 松子蜘蛛侠 2014-05-04 00:49:41
可能因为作者太过偏向中文吧，感觉不管是论述电影、杂志、都市，或者是社会现象，最后都会转入对于语言和相关文学的讨论中，有一点出离。