解殖与民族主义

原文摘录   · · · · · · 

• 文化心理层面上解殖民工作的困难，在南迪那里，以下面更彻底的方式被表述出来：他在《亲内的敌人》一书的《导言》说道，我们正处身于一种不单控制人们的身体，更占领了人们的思想，还先占了人们对自身解放条件的认识的第二次殖民化。在这种殖民化当中，不单为人们定下合模的行为，更为异见剪裁了“官方”的样式，他们自以为是参与西方而可以打败西方的参与者（player），或者是对着西方霸权干的参与破坏者（counterplayer），但其实都只是像凯撒大帝跟前的马戏团一样的那些被驯服了的竞技者。他们一位可以参与游戏来学习打败对手或破坏游戏，但结果都只是发展了不同种类的处理那份憎恶自己的方法。所以，这种第二次殖民是一种自内殖民主义（internal colonialism）和外压殖民主义（external colonialism）相互纠结的产物。兰迪认为，我们不可能在根除一种殖民主义的同时，不去根除另一种殖民主义。 (查看原文)

  midnight 2017-09-25 14:59:23

• 在印度学者查特吉的《历史与民族》一文当中，就更进一步尖锐而具体地以印度民族主义为例，指出当代印度民族主义对印度历史的自我认识，怎样复制和依循着英国殖民主义者的书写策略。跟很多人认识不同的是，查特吉并非要问印度人的历史如何可以不同于殖民主义为印度人写的历史，如何在历史当中建立印度人的主体性，而是径直指出，历史作为一种处理社群过去的生活经验的一种方式，并不囿限于现代欧洲人所发展出来的那种历史观和编史方法。可是，对被殖民地区来说，现代的民族主义书写方式，却是跟随殖民主义在这些地区的建立而流传进来的。殖民主义者对殖民地进行详尽的历史考察（也应说包含了各种对风俗、宗教等方面的考察），使这种殖民知识有助于殖民地的管理。这种历史写作的宏大工程，自然不渗进了各种对殖民地下人物、风俗、信仰等各方面的评价、剪裁。囿于殖民者进行这些知识活动的时候，都是夹着各种物质上和精神上的强势地位，这些庞大的编史活动往往造就了殖民地人民自我认同的典范，甚至成为反对殖民统治的民族主义者，进行自我塑像时所参照的蓝本，那就使得殖民主义成为一种绝对的强势，在政治殖民统治终结之后仍然发挥作用的文化思想霸权。在查特吉笔下，我们看到了印度民族主义内对于印度教和回教族群关系的观点，如何其实是继承了英国殖民主义一段久远的历史书写传统。印度民族主义和国族构建运动，将原来驳杂丰富的历史文化遗产和族群关系，简化为雅利安血统的印度教徒，如何从辉煌的古典文化时代，因为受到野蛮的回教徒侵略腐蚀而在今天变得落后，又再如何在进步的路途上，誓死反抗，进行民族复兴的奋斗。一如查特吉详细的编史学批判所指出，这种印度族群关系的描述，与其说是印度历史的真实呈现，不如说是孟加拉地区受英语教育的印度土著精英，意欲模仿欧洲的民族发展史，以欧洲的民族样式来想象印度的民族和社群生活，打造一种类同欧洲式的民族传统而照样在印度复制出来的，以印度教徒为主导的“印度特质... (查看原文)

  midnight 2017-09-26 20:19:13