豆瓣
扫码直接下载
三星低，四星高。可能是因为只到1945的缘故。
九十年代版百科名片
看老前辈写外国史，总有穿越之感。
比起英文的研究更显拙劣
校正的不认真，有些地方有文字错误，不查相关历史背景较难看懂，文采还好，大三下的暑假看完了。
古代部分还是简练明了，且相较于希提的《阿通》反而有部分更翔实 问题在于，一个翻译问题，一个校对问题，还有部分近现代内容太多
本来是没有这么多分的，主要给了古代史部分，语言精炼，一针见血。近代史部分较为官方，成色下降了不少。
> 阿拉伯史纲
0 有用 ……啐！！！ 2010-05-06 13:59:37
三星低，四星高。可能是因为只到1945的缘故。
0 有用 Hesham 2011-11-19 22:46:08
九十年代版百科名片
0 有用 我本游侠 2014-04-13 18:15:45
看老前辈写外国史，总有穿越之感。
0 有用 Cina 2012-08-06 16:41:35
比起英文的研究更显拙劣
0 有用 Sincerely 2023-10-25 15:53:32 北京
校正的不认真，有些地方有文字错误，不查相关历史背景较难看懂，文采还好，大三下的暑假看完了。
0 有用 Akira溱洧 2021-03-12 10:44:32
古代部分还是简练明了，且相较于希提的《阿通》反而有部分更翔实 问题在于，一个翻译问题，一个校对问题，还有部分近现代内容太多
0 有用 Michael Lu 2017-10-11 23:19:29
本来是没有这么多分的，主要给了古代史部分，语言精炼，一针见血。近代史部分较为官方，成色下降了不少。