内容简介 · · · · · ·
《自由主义与正义的局限》是一部现代西方政治学的名著。它从道德主体、分配原则、社会契约等角度展开论述，指证了以罗尔斯为代表的“政治自由主义”学说的偏颇，并据此提出了“正义内在于善”的思想。本书结构严谨，论述精妙，为西方学界视为少数几部有影响的挑战罗氏理论的著作之一，与诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》、麦金太尔的《追寻美德》等并称于世。
自由主义与正义的局限的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
迈克尔·J. 桑德尔（Michael J. Sandel），当代美国最有影响的公众知识分子之一。他是哈佛大学政治学教授，讲授当代政治哲学与政治思想史，著作有《民主的不满：追求公众哲学的美国》、《自由主义与正义的局限》、《自由主义及其批评者》等。
丛书信息
· · · · · ·
人文与社会译丛(共232册)，
这套丛书还有
《知识人的社会角色》《论个体主义》《反潮流》《自由及其背叛》《知识人的社会角色》
等
。
喜欢读"自由主义与正义的局限"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 无政府、国家和乌托邦 8.8
-
- 民主的不满 8.7
-
- 自由史论 8.0
-
- 自由论 9.0
-
- 古代人的自由与现代人的自由 8.8
-
- 共和主义 8.1
-
- 近代政治思想的基础（上、下卷） 8.9
-
- 自由的逻辑 7.8
-
- 现代性的哲学话语 8.9
-
- 谁之正义？何种合理性？ 8.3
自由主义与正义的局限的书评 · · · · · · ( 全部 12 条 )
J.T.
理性的局限和人类的未来
现在，人们都在关注沈阳、王攀以及众多被逐渐从在堂皇的学术权力结构中隐藏着的性剥削事件，我以为这和从好莱坞刮起的Metoo旋风一样，前者或许是中国理性精神发展上的一个萌芽，而后者可以作为人类理性精神进步的一个标志。 单独把理性列出来，就是因为，理性是人类自身通过不...
(展开)
> 更多书评 12篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- WY的读书单：自由主义 (海若)
- 【人文与社会】译丛——译林出版社 (彼岸)
- 我的书单（政治学理论） (午夜书生)
- 自由史与观念史 (所南心史)
- 自由主义书单 ([已注销])
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有2681人想读，手里有一本闲着?
订阅关于自由主义与正义的局限的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 李猴宝 2011-03-23 10:18:04
中译本不是太好。
1 有用 Sandybeing 2011-05-20 21:05:06
去年暑假读过，什么都记不起来了！！！
8 有用 [已注销] 2011-12-17 10:25:17
如此之烂的翻译，居然还敢出版，不得不佩服万俊人。
9 有用 沉默的鸵鸟 2011-11-06 15:26:27
1.烧脑细胞的好书：一是翻译二是未读《正义论》。2.“同事操戈”的好书：桑德尔学究式的苛刻把罗尔斯的道义论自由主义批得个"底朝天"。3.醍醐灌顶的好书：虽桑只破不立，但足以磐石可摧，开化思想。
0 有用 牧 2016-06-07 15:40:48
有边界的正义逻辑，超越边界即是暴力。
0 有用 Atomzinc 2023-09-26 04:08:30 比利时
不会翻译可以不翻
0 有用 ChaoX 2023-05-10 17:21:15 日本
能看下去的翻译和渣翻一半对一半吧。堂堂学术委员会主席就这水平？
0 有用 Cyril 2023-02-15 19:15:31 中国香港
相当精彩的论证，就是翻译还欠火候 自由主义带着诸多悖论。罗尔斯想通过某种政治性的程序，取代康德哲学式的人类规定成为正义的基石，但却仍旧需要一个空洞的自我作为隐含假设。自由主义强调自我先于任何价值，不得不将道德和价值都视作偶然的，这反过来却取消了主体真正进行“选择”的可能，导致主体真正变成了和现实无涉的虚幻存在。自由主义试图在主体和公共领域的意义上触碰永恒，但其本身却带有毋庸置疑的历史性，一个统一... 相当精彩的论证，就是翻译还欠火候 自由主义带着诸多悖论。罗尔斯想通过某种政治性的程序，取代康德哲学式的人类规定成为正义的基石，但却仍旧需要一个空洞的自我作为隐含假设。自由主义强调自我先于任何价值，不得不将道德和价值都视作偶然的，这反过来却取消了主体真正进行“选择”的可能，导致主体真正变成了和现实无涉的虚幻存在。自由主义试图在主体和公共领域的意义上触碰永恒，但其本身却带有毋庸置疑的历史性，一个统一的、先于任何价值的正义的需要，主要来自于价值多元化这一事实（而这显然是不充分的），但在这个意义上，正义也再难以维持对同样历史性的道德的优越地位了。即使在现实中，正义原则也无法解决书中提到的宗教、脱胎等分歧 我也觉得罗尔斯对激进自由主义者的差异原则反驳是很精彩的 (展开)
0 有用 爱新觉罗挖土机 2022-07-31 18:27:08
因为研究community而读的部分Reading list记录
1 有用 南极旅行家 2022-06-27 12:49:24
桑德尔在本书当中做的一个核心的论证是与罗尔斯在《正义论》当中提出的正当与善的区分的重铸，罗尔斯认为正当优先于善，换言之，他们构成了一个差序的结构。而桑德尔会认为说呃在这个过程当中什么是正当，是需要得到理解的，换言之，他批判的是罗尔斯笔下空洞的个人，这是一个非常关键的点，然后他试图用这样一个批判去激活个体与其共同体的这样一个塑造过程。其实和黑格尔对于康德的批评，某种意义上非常类似，但是呃很困难，他基... 桑德尔在本书当中做的一个核心的论证是与罗尔斯在《正义论》当中提出的正当与善的区分的重铸，罗尔斯认为正当优先于善，换言之，他们构成了一个差序的结构。而桑德尔会认为说呃在这个过程当中什么是正当，是需要得到理解的，换言之，他批判的是罗尔斯笔下空洞的个人，这是一个非常关键的点，然后他试图用这样一个批判去激活个体与其共同体的这样一个塑造过程。其实和黑格尔对于康德的批评，某种意义上非常类似，但是呃很困难，他基本上能够完成一个自圆其说的批判，但没有办法提出任何有意义或者有价值的这样一种建构性内容。这内容罗尔斯那边倒是提出了一个成体系的系统的所谓词典序列或者怎么样的东西，桑德尔完全给不出来这是他的一个致命伤 (展开)