在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 宋代文学研究的金花们 (昆山抱玉)
- TNS和书 (大畏王)
- 北宋党争参考书 (李拜石)
- 雨疏风骤 (桂魄梅妆)
- 宋代研究 (阿圆)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于北宋新旧党争与文学的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于北宋新旧党争与文学的评论:
feed: rss 2.0
5 有用 渡洛 2017-01-19 21:38:19
吴熊和先生一题目授两学生,一篇是沈松勤《北宋文人与党争》,得了全国百优,比起来这部名气要小一些,大学时随意翻书,倒只读了这本。
0 有用 清暉 2015-12-08 12:52:59
提供的资料比较有用吧。诗话部分是比较贴切的,概述的内容有些嫌多了。
0 有用 人造天堂 2023-12-12 14:19:38 重庆
党争与文学,这个跨界跨得好。苏轼挨整确实不应该,然而他的嘴是够欠的。
0 有用 三清喵 2022-07-13 12:43:08
75分吧,同样的题目,其同门沈松勤之作显然略胜一筹。其优胜之处,大抵在北宋DZ与文祸、诗话二章。值得注意的是,萧氏明确主张宋朝DZ始于王安石熙宁变法,可成一说。目前学界多宗梁启超之说,认为始于庆历吕范(今人常推王桐龄之书,然而王氏参考文献明言袭自任公,就连遣词造句皆同😹)。以何冠环先生为代表者,建议始于赵大一朝;以张其凡先生为代表者,提议始于赵恒一朝。窃以为,合理区分政Z与DZ,当考虑涉及的人群、... 75分吧,同样的题目,其同门沈松勤之作显然略胜一筹。其优胜之处,大抵在北宋DZ与文祸、诗话二章。值得注意的是,萧氏明确主张宋朝DZ始于王安石熙宁变法,可成一说。目前学界多宗梁启超之说,认为始于庆历吕范(今人常推王桐龄之书,然而王氏参考文献明言袭自任公,就连遣词造句皆同😹)。以何冠环先生为代表者,建议始于赵大一朝;以张其凡先生为代表者,提议始于赵恒一朝。窃以为,合理区分政Z与DZ,当考虑涉及的人群、波及的范围、持续的时间、造成的影响等方面。据此,赵恒朝的天书运动中,显然已经存在DZ。 (展开)
1 有用 塵寒 2015-11-07 12:04:52
持論頗有問題。明顯感覺到先有自己的理論再為此找證據。所論問題又不能深入。http://biji.baidu.com/inotes/page/public?key=Ym9vaysxMzA2OTkx
0 有用 人造天堂 2023-12-12 14:19:38 重庆
党争与文学,这个跨界跨得好。苏轼挨整确实不应该,然而他的嘴是够欠的。
0 有用 三清喵 2022-07-13 12:43:08
75分吧,同样的题目,其同门沈松勤之作显然略胜一筹。其优胜之处,大抵在北宋DZ与文祸、诗话二章。值得注意的是,萧氏明确主张宋朝DZ始于王安石熙宁变法,可成一说。目前学界多宗梁启超之说,认为始于庆历吕范(今人常推王桐龄之书,然而王氏参考文献明言袭自任公,就连遣词造句皆同😹)。以何冠环先生为代表者,建议始于赵大一朝;以张其凡先生为代表者,提议始于赵恒一朝。窃以为,合理区分政Z与DZ,当考虑涉及的人群、... 75分吧,同样的题目,其同门沈松勤之作显然略胜一筹。其优胜之处,大抵在北宋DZ与文祸、诗话二章。值得注意的是,萧氏明确主张宋朝DZ始于王安石熙宁变法,可成一说。目前学界多宗梁启超之说,认为始于庆历吕范(今人常推王桐龄之书,然而王氏参考文献明言袭自任公,就连遣词造句皆同😹)。以何冠环先生为代表者,建议始于赵大一朝;以张其凡先生为代表者,提议始于赵恒一朝。窃以为,合理区分政Z与DZ,当考虑涉及的人群、波及的范围、持续的时间、造成的影响等方面。据此,赵恒朝的天书运动中,显然已经存在DZ。 (展开)
5 有用 渡洛 2017-01-19 21:38:19
吴熊和先生一题目授两学生,一篇是沈松勤《北宋文人与党争》,得了全国百优,比起来这部名气要小一些,大学时随意翻书,倒只读了这本。
0 有用 江亭醉客 2016-11-13 16:41:33
创见较少,有科普倾向,目录值得参考
0 有用 清暉 2015-12-08 12:52:59
提供的资料比较有用吧。诗话部分是比较贴切的,概述的内容有些嫌多了。