民族与民族主义

6、工业社会的社会熵与平等 “社会熵”是人类社会这个系统的运行状态无效性的增加量。社会总是朝着个体等级差异逐渐减小的方向发展，即“社会熵增”。当对熵的抑制既不能用同化的方法，又不能依靠外来者本族的媒介建立一种独立的文化的方法加以补救，情况会很糟糕。以蓝肤色的次生人群为例。当他们由于这样或那样的原因聚集在社会底层附近，，他们的肤色往往与地位低下挂钩导致人们对他们的偏见。不同于卢里塔尼亚文化，蓝肤色的不可放弃性使其失去同化的可能，加之没有领土基础或者那片土地太小，民族独立亦无可能。身体的或者遗传的特征仅仅是“蓝肤色”的一种，某种根深蒂固的宗教文化习俗完全可以与之媲美，比如自称“穆斯林”的波斯尼亚的前穆斯林人口。在工业社会，高层次文化占据主导地位，它们需要的是国家而不是教会，每一种文化都需要一个国家。对比农业社会与工业社会，盖尔纳在本章还提及了伊斯兰教的独特性和适应性、撒哈拉以南非洲大陆的许多民族主义以及索马里的例子。 7、民族主义的类型 权力或者能否获得教育（等同于一种可行的现代高层次文化）是构建民族主义不同类型的两个关键因素。在一个工业社会里，始终是有些人拥有权力，而有些人则没有权力。把（永远存在的）权力不平等现象，与受教育机会分配的各种可能模式结合起来，得出的四种可能的情况：平等的受教育机会、平等的不能受教育的机会、对掌权者有利或者不利的受教育机会。然后把“文化统一性和文化双重性”的对立强加在这四种形式之上，出现了8种可能的情况（见P124表2）。随后，盖尔纳主要介绍 了三种形式的民族主义：哈布斯堡王朝传统的民族主义、传统的、自有的西方民族主义和散居国外者的民族主义。 8、民族主义的未来 在发达的、甚至可能在某种意义上也已完成了工业主义的时代，民族主义能否继续是一支主要力量、或者政治责任。一旦一个工业社会得到充分满足，又变得很稳定，不再流动，民族主义将会如何？在趋同理论和不相容理论之间存有某种真理吗？民族主义时代会成为过去吗？至少在民族主义对政治和文化单位保持一致的要求将继续适用这一点上，我们不必预期民族主义的时代将结束。 9、民族主义与意识形态 民族主义意识形态受到普遍存在的虚假意识的影响。它的神话颠倒了事实：它声称捍卫民间文化，而事实上，却在构建一种高层次文化；它声称保护着一种古老的民间社会，而事实上，却在为建立一个没有个性特征的大众社会推波助澜。现代民族主义既不仅仅是一个意识形态上的偶然，也不仅仅是纯粹仇恨的结果。随后，盖尔纳谈及康德的“自决”概念与民族主义的联系。最后，他提及了民族与国家在数量上不相称的情况，声称国家数量太少比太多更容易伤害民族主义情绪。 10、结论 盖尔纳至此尽力阐述了民族主义产生和流行的原因。同质性、识字、没有个性特征是现代社会的关键特征。工业社会的高层次文化不再与信仰和教会相联系。在人人都是专家的社会里，识字不再是一种专长，而是所有专长的先决条件。在这种社会里，人们主要忠实于我们的识字的媒介，忠实于它的政治保护者。 对民族与民族主义的简单评价 盖尔纳在工业文明区别于农业文明的诸特征中发现了现代政治民族主义的秘密 。为我们从政治的角度理解民族和民族主义提供了令人信服的理论，尤其是对现代社会与民族主义的关系的阐释最为透彻。对其中肯的评价是：盖尔纳的理论仅仅成功地解释了何以会出现一个民族国家和民族主义的历史时代 ，可以肯定的是，他成功地说明了现代民族与工业化和现代化之间存在什么样的联系。 盖尔纳的独特理论主要是以西方经验基础得出的，但他本人不否认其在理论解释上的局限性，这反而让人无处诟病。解释个别的民族和民族主义的特殊内容和命运，不是盖尔纳的使命。他的理论不能回答为什么有些民族主义成功了，而更多的却失败了。民族国家的同质化和宽容与否的关系也基本上不在他的理论视野之内。根据他的理论，从美国的多元主义的民族主义到纳粹的法西斯主义，都是民族主义，都反映了工业文明对文化和政治边界同一的要求。不同的民族主义在宽容问题上的区别当然重要，但解释这些区别，不是他给自己提出的任务。他只是说明了，工业社会在文化同一性上一般地和必然地比农业社会更不宽容。 盖尔纳的民族理论既不是一般的，即可以应用到所有类型的民族主义上，也不是实质的，即能告诉我们有关民族主义的非琐碎细节，但作为一种概念工具，自有其价值。

为什么教育由外在于社群的机构提供，这一点这么重要？（教育的标准化和一般化，区别于自我在生产的社群）什么叫文化的移入地方化？

民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单位应该是一致的。（页1）

民族主义是一种关于政治合法性的理论，它在要求族裔的疆界不得跨越政治的疆界，尤其是某一个国家中，族裔的疆界不应该将掌权者与其他人分割开。（页2）

民族和国家一样，同是偶然的产物，不是普遍存在的必要。（页8—9）

现在，明确刻画自己的特征是一个力图对内保持统同一性、对外实现自治的假定存在的民族的特点。（页18）

农业时代的政治单位在规模和种类方面大致可分为两极：地方自治社群和庞大的帝国。（页18）

统治阶级：

1、集权的 分权的

2、无法传承的 可以传承的

3、封闭的 开放的

4、熔合的 专业化的（页20）

民族主义的根源在于某种劳动分工。这种劳动分工是复杂的。是不断积累和变化着的。（页33）

现代社会秩序（页46）

民族主义的规则，以及其根源，存在于某种现在普遍存在的社会秩序而不是人的本质中（页47）

政治、文化

民族主义，是那种人类群体形成大型的、集中教育的、文化上具有同质性的单位组织.（页46至47）

国家与文化这种联系是必不可少的。这就是民族主义的内容，就是为什么我们生活在一个民族主义时代的原因。（页51）

工业社会提供了民族主义所需要的文化同质性。（页53）

民族主义是工业化本身造成的直接后果。（页55）它与基督教改革运动（页54）、殖民主义、帝国主义和非殖民化也有联系（页56）。

潜在的民族主义

当总的社会条件有利于那种统一的、相似的、集中维持的高层次文化时，当这种条件遍及到全社会的人口而不仅仅遍及到为数很少的精英分子时，就会出现一种局面，即定义明确的、由教育作后盾的、统一的文化单位构成了人们自愿地并且往往热情认同的近乎唯一的一种组织单位。这时，文化单位似乎成了政治合法性的自然源泉。只有在这种情况下，政治单位对文化单位的任何世界性挑战似乎才构成丑闻。在这种条件下，也只有在这种条件下，才能够真正从意愿和文化的角度，从意愿和文化与政治单位结合的角度来给民族下定义。 （页73）

民族主义创造了民族。（页73）

决定新的单位的出现的两个重要的裂变原则：沟通障碍原则和社会一致性抑制因素的原则。（页82—83）

如果某种分类方法的基础是某一特征，这个特征又有不大可能均匀地分散在整个社会的倾向， 即使随着工业社会最初建立后时间的推移， 那么这种分类方法便是抗熵的。（页86）

共同的工业方式甚至使人们能够超越不同语言进行沟通，这时，真正重要的，变成了牢固的、分布不均匀的（“反熵的”）特征，无论它们是遗传的，还是深层文化方面的特征。（页99）

把（永远存在的） 权力的不平等现象，与受教育机会分配的各种可能模式结合起来， 得出四种可能的情况：平等的受教育机会、平等的不能受教育的机会、对掌权者有利或者不利的受教育机会。（页121）

如果把这种“文化统一性和文化双重性”的对立强加在我们确定的四种形式之上，会出现八种可能的情况：

图示

～代表否定，不存在。P代表权力，E代表接触现代式教育的机会，A和B代表单个文化的名称。每个用数字标出的行代表一种可能的局面；既包含A又包含B的行，表示两种文化在一个地域并存的局面， 有两个A的行，表示在相同的地域里的文化同一性。如果A或者B列在E和／或P 之下，那么，涉及的文化群体便能够接触到教育或者权力；如果是～E或者～P之下，便缺少这种接触的机会。任何一个群体的状况，由离之最近的E和在其之上的P表示。（页124）（倒数第二个E、P前的～本身没有）

高层次（识字的）的文化（Kultur）作为一种规范

假定只有语音和表面而不是语义上不同的基本相同的工业文化在世界范围内延续， 民族主义的时代将会成为过去。（页155）……这种情况不会发生（页156）

可以预期，民族主义冲突的尖锐程度将减弱。致使冲突尖锐化的，是早期工业主义带来的社会差别，是工业主义发展的不均衡。（页158—159）

国家在比较稳定的农业体制里形成的时候……民族和阶级单独似乎都不是政治催化剂： 只有民族——阶级或者阶级——民族，才是政治催化剂。（页159）

民族主义是一种特殊形式的爱国主义，事实上只有在现代世界流行的某些普通的社会条件下，才会普及，并且占据主导地位。 （页181）