豆瓣
扫码直接下载
对我帮助最大的国际关系学著作
对理论的梳理很详尽,翻译得也算不错。对冲突研究得多,合作理论较略
考研时候看的垃圾玩意儿~
太厚了 哥哥
博大有余,分析不足。老师推荐时的定位也是工具书,用时查考,初学者慎入。
Ambitious synthesis, no lack of penetrating analyses and enlightening questions.
勉强算是读完了吧,好难读。
我纳闷,看了这本书之后,还怎么看马列主义.
甚善。
决然必然定然要看的专业书目,经典之经典,精华之精华
國際政治的專業書籍
我……只能算翻完了……暑假到现在,正经八百地就看了这么一本书,还看得这么囫囵吞枣……人总是不知不觉就浮躁起来,浮躁得太久也就不自觉地自我膨胀了。
作为国际关系理论的权威书籍之一,工具性大于阅读性~
的确不错,很详细,尤其注释和参考文献。
这本书本来是老师推荐的,可是后来他又说对于我们来说看这本书太早了。所以最终只是泛泛地翻了翻。
终于看完了。计划半个月看完,结果用了将近一个月,忏悔。书真的好棒,思路又清晰了不少,可惜绝版了T_T
很好的教材
对IR本来就没啥兴趣,因为考试不得不读这本书。不知道原著可读性如何,但这译著实在是味同嚼蜡,作为教科书,起码得让人读得下去吧。。。
读得很累,但在有过少量积累的部分颇有受益,这几年里每年至少重读一遍
附注参见2013版
> 争论中的国际关系理论
3 有用 希仁 2008-05-19 11:33:29
对我帮助最大的国际关系学著作
2 有用 Solomon 2013-08-15 10:03:33
对理论的梳理很详尽,翻译得也算不错。对冲突研究得多,合作理论较略
0 有用 青(求己) 2012-11-05 22:18:31
考研时候看的垃圾玩意儿~
1 有用 ΣFion 2012-03-24 13:16:07
太厚了 哥哥
1 有用 扑向剑刃的轻风 2014-08-13 23:57:55
博大有余,分析不足。老师推荐时的定位也是工具书,用时查考,初学者慎入。
0 有用 Aragorn 2011-01-21 12:48:14
Ambitious synthesis, no lack of penetrating analyses and enlightening questions.
0 有用 ourmfzh 2011-10-01 19:55:04
勉强算是读完了吧,好难读。
0 有用 沐风 2007-11-07 22:25:12
我纳闷,看了这本书之后,还怎么看马列主义.
0 有用 leon mai 2010-09-24 13:52:06
甚善。
0 有用 生活在别处 2009-03-18 20:11:16
决然必然定然要看的专业书目,经典之经典,精华之精华
0 有用 Lim-ah 2011-03-10 17:39:58
國際政治的專業書籍
0 有用 某豚 2012-09-26 00:39:10
我……只能算翻完了……暑假到现在,正经八百地就看了这么一本书,还看得这么囫囵吞枣……人总是不知不觉就浮躁起来,浮躁得太久也就不自觉地自我膨胀了。
0 有用 菲布理佐 2011-12-28 18:28:47
作为国际关系理论的权威书籍之一,工具性大于阅读性~
0 有用 Archer 2011-02-22 22:10:48
的确不错,很详细,尤其注释和参考文献。
0 有用 ohyeah.郭郭 2010-01-10 10:06:20
这本书本来是老师推荐的,可是后来他又说对于我们来说看这本书太早了。所以最终只是泛泛地翻了翻。
0 有用 蛋壳计划 2012-09-24 17:43:51
终于看完了。计划半个月看完,结果用了将近一个月,忏悔。书真的好棒,思路又清晰了不少,可惜绝版了T_T
0 有用 😺 2014-11-22 17:36:19
很好的教材
0 有用 SonicCarsick 2015-01-07 18:57:44
对IR本来就没啥兴趣,因为考试不得不读这本书。不知道原著可读性如何,但这译著实在是味同嚼蜡,作为教科书,起码得让人读得下去吧。。。
0 有用 早一天开始养生 2010-12-19 16:56:03
读得很累,但在有过少量积累的部分颇有受益,这几年里每年至少重读一遍
0 有用 R.Peng 2022-01-06 01:18:39
附注参见2013版