这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 据说翻译的不好的书(你读过哪些翻译得比较差的书?) (茶亦添香 书可增识)
- 我的书目-人文社科部分 (忆未名)
- 2010欲购 (查无此人)
- 被质疑的高评分 (按时)
- 三月书 (Irgendwo)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有391人想读,手里有一本闲着?
订阅关于奥斯威辛之后的上帝观念的评论:
feed: rss 2.0










1 有用 生命自由幸福 2012-07-03 16:11:49
哲学和伦理学的小册子,揭露绝对权力中的谬误和对上帝的批判性思辨,光芒可见端倪,翻译令其蒙尘。
0 有用 沧海客@爱翡翠 2012-02-22 23:58:23
赞此书。
0 有用 Irgendwo 2011-03-05 17:35:20
是何居心?!!
0 有用 Joan 2011-04-15 16:52:38
其实吧
2 有用 quasix 2018-04-21 15:25:14
作者在灾难之后试图从逻辑上继续为神性的存在做辩解。很多人都在说翻译的问题,我倒觉得这本书前半段本身就用了太多神学的诗性语言,可能本身就有一定模糊性。作者在诗性之后,谈到了上帝:超验、超时间、无表情、无变化。为了解释奥斯维辛,说到了“受难的上帝”和“上帝的自我限制”:先从“全能”一词的逻辑矛盾出发,驳斥了上帝必须全能的观点(以人的逻辑);然后从自我与其他存在的角度,来说明上帝只有自敛,允许自身之外的... 作者在灾难之后试图从逻辑上继续为神性的存在做辩解。很多人都在说翻译的问题,我倒觉得这本书前半段本身就用了太多神学的诗性语言,可能本身就有一定模糊性。作者在诗性之后,谈到了上帝:超验、超时间、无表情、无变化。为了解释奥斯维辛,说到了“受难的上帝”和“上帝的自我限制”:先从“全能”一词的逻辑矛盾出发,驳斥了上帝必须全能的观点(以人的逻辑);然后从自我与其他存在的角度,来说明上帝只有自敛,允许自身之外的虚空虚无,才能有其他的存在(以人的自我必须照见他者才能获得自我主体性的相似观点);为了说明观点提到了“绝对的善”“权力”“可理解性”,这三者任意两种属性组合的排他性;所以说“担忧的上帝”,即上帝是对所创世界担忧的,所以给予空间给其他人行动(以“善”的立足点)。本书最终的结论是上帝为了世界而自我放弃。 (展开)