环境伦理学

原文摘录   · · · · · · 

• 题献 在一个夏日的早晨，我驾车行驶在乡间公路上。我四岁的儿子问：“爸爸，树可以用来做什么？”这是个家教的好机会。我慢慢地给他讲，作为生物，它们不必对什么事情有用，但树给许多生物提供了居所，树可以使空气干净，而且它们形象高大而美丽。“但是，爸爸，我是科学家，我知道的比你还多，因为你忘了一件最重要的事，树可以爬。” 我希望本书中我没有落下太多诸如此类简单的真理。仅以此书献给迈克尔(Micheal)和马修(Matthew)。 (查看原文)

  片桐 1 回复 2012-01-15 13:38:03

• 尽管本教程用哲学伦理做指导，却有许多人试图从科学和技术中寻求答案。但愿我们能开发出安全、廉价、高效的化学农药。但愿我们能利用更经济的太阳能电池板或利用地热、风能及潮汐能。但愿我们能开发出氢燃料电池技术以取代内燃机。但愿我们能掌握冷聚变技术。但愿我们能设立制止污染的经济激励体制。 在我们的文化中，尤其在决策层的人士看来，科学和技术是解决环境问题的唯一希望。因为环境问题经常包括高度的科技性，在这些领域寻求专家解决问题就是很合理的。除了化学家谁还能告诉我们农药的安全性和效果呢？比如，解决墨西哥湾氧亏问题的特别行动小组就包括来自各方面的专家：农业经济专家、工程专家、农艺专家、动物生态专家、生物地化专家、生物专家、环境研究专家、湖沼学专家、海洋科学专家、海洋地理专家以及土壤科学专家。对多数人来说，在一个情绪四溢充满争议的领域，由于科学能给出客观的有事实依据的答案，环境问题就显然要到科学那里寻求帮助。唯一的选项似乎就是悲观地放弃争议和争执。 很遗憾，乐观地期望科学能快速修复与悲观主义的态度没有太大区别。它们都要求大家放弃对我们的世界作出决定的权力。尽管从科学技术中寻求一个迅速补救的方法是诱人的，但环境问题并不专门是也不主要是科学技术方面的问题。环境问题提出了一些更基本的问题，如我们人类的基本价值是什么？我们的生物本性是什么？生活方式怎么样？在自然界中的位置如何？以及我们的社会类型是什么？等等。只有我们想清楚了为什么要这样做时，我们才去用科技来解决墨西哥湾的氧亏或杀虫剂问题。环境问题提出了基本的伦理学和哲学问题，它有关我们追求的目的。科学和技术最多是我们达到这些目的的手段。 一味依赖于科学技术（甚至包括经济和法律）而不考虑伦理和哲学的话，新问题仍会层出不穷。把环境决策交给科学技术专家并不意味着这些决策就是客观和中立的。它们只是体现了这些专家的观点。 (查看原文)

  片桐 2012-01-31 01:00:34