肌理和反光刻画得非常强烈：如执政官的服饰、椅子和桌布等的毛绒绒的质感；金色饰物和绣花上的闪光；丝淋上的折痕，剑上珠宝耀眼的光泽——这些忠实的细节参考了某种原始又细密的写实主义，这在当时和“让·德・布鲁奇”（Jean de Bruges）的名字联系在一起。可见，这幅画是受凡·爱克（Van Eyck）保护的。在拜倒在一个特定的大师面前时，安格尔就像大卫在画《安提奥克》时拜倒在彼德罗・达·科尔托纳面前，画《圣・洛克》时又拜倒在普桑脚下样，重新实现了效忠的两重性：虽然是晚辈臣服于前辈，但在前辈影响前貌似被动的状态却掩了对影响所作的主动的、挑战性的借鉴从页借鉴变成了一种排解传统中咄逼人且倒一切的重负的手段。在这个作品中，我们看不见安格尔一他在“凡・爱克”的风格后隐匿起来了一一但是这种明摆出来的自我消隐是用来迷惑人的。它实是幅胆魄过人的作品一一当代观众很难理解它，1804年以后的批评文字在谈论到安格尔这件作品时总是要用上“令人迷惑”之类的词句。对凡·爱克作如此的引用，其本身是越出常规的做法，这是把一种极其陌生的影响引入到达官贵人的肖像这一向来是墨守成规的领域。但是，不仅这种渊源是陌生的，而且对渊源的那种借鉴也几乎是没有前例的做法。 (查看原文)
0 有用 我喜歡的人是陳 2022-01-03 14:58:27
翻译的多少有一点点复杂
1 有用 有何龟泔 2022-02-03 19:58:03
选择布列逊作为期末论文真的不是太明智的选择
0 有用 淪漪 2022-01-09 23:04:17
读起来比前两本更明白了
0 有用 里相玉 2022-02-10 20:12:34
友情五星，又名《艺术家想从艺术史那里得到什么》，虽然布列逊不用精神分析的符号学来解欲望的写法很笨拙，但这本书简直就是写给这个阶段的我的。不仅论文可以直接用，布列逊也让我认识到自己去年的绘画策略完全是安格尔式的，我以为那是浪漫主义+表现主义，最起码是矫饰主义，实际上却是纯纯的新古典主义，主题则是从中世纪来的。
0 有用 林临LL 2018-04-07 11:34:14
还可以的哦
0 有用 X 2022-07-03 15:29:44
断断续续看了将近一个月，布列逊真让人又爱又恨，本来布列逊的文风就比较晦涩，翻译又增加了阅读难度，如果对艺术史、符号学、精神分析、拉康的镜像理论、黑格尔的精神现象学等知识没有比较熟练的掌握的话基本看不懂他在说什么，前半部分对于视觉性的分析真让人拍手叫好，到了后半部分用“转义”（盾式转义、总体性转义、移位性转义）解释新古典主义的风格主体性，尤其引入“欲望”来解释虽很有心意，但多少感觉有点怪怪的，不过其... 断断续续看了将近一个月，布列逊真让人又爱又恨，本来布列逊的文风就比较晦涩，翻译又增加了阅读难度，如果对艺术史、符号学、精神分析、拉康的镜像理论、黑格尔的精神现象学等知识没有比较熟练的掌握的话基本看不懂他在说什么，前半部分对于视觉性的分析真让人拍手叫好，到了后半部分用“转义”（盾式转义、总体性转义、移位性转义）解释新古典主义的风格主体性，尤其引入“欲望”来解释虽很有心意，但多少感觉有点怪怪的，不过其中对于视觉性的分析倒是开启了视觉文化研究的先声。 (展开)
0 有用 里相玉 2022-02-10 20:12:34
友情五星，又名《艺术家想从艺术史那里得到什么》，虽然布列逊不用精神分析的符号学来解欲望的写法很笨拙，但这本书简直就是写给这个阶段的我的。不仅论文可以直接用，布列逊也让我认识到自己去年的绘画策略完全是安格尔式的，我以为那是浪漫主义+表现主义，最起码是矫饰主义，实际上却是纯纯的新古典主义，主题则是从中世纪来的。
1 有用 有何龟泔 2022-02-03 19:58:03
选择布列逊作为期末论文真的不是太明智的选择
0 有用 malingcat 2022-01-21 15:24:22
很多年前翻过，只记得布列逊的照片很帅，花衬衣，板鞋，亦正亦邪的表情。此次重读，发现他用理论缝合作品与意义的功夫也没那么好，前半本不错，最后论到德拉克洛瓦的壁画，的确有过度阐释之嫌。
0 有用 淪漪 2022-01-09 23:04:17
读起来比前两本更明白了