中国历代政治得失的书评 (1376)
《中国历代政治得失》组织结构图
钱穆在《中国历代政治得失》里说“我将纯从历史事实上,来比较它的好坏;根据当时人的意见,来说明它的得失。”(p5;p175)这是一种历史研究或者说历史分析的方法,不带个人情感以及私人意见。个人认为,即使去掉历史二字,这也不失为一种好的研究方法(取向)。不带时代以及...
(展开)
《中国历代政治得失》的评价以及钱穆与黄仁宇的对比等
2007年,也就是10年前,作为给一个姑娘的豆油,写了下面这个书评,一晃十年。 现在看大学写的东西,就像看小时候花脸口红大檐帽的照片,不忍直视。但当时确实这么想,这么装,这么中二,这么nc,还这么不要脸的在豆瓣写了这篇乌七八糟的内容,真是不知说什么好,也没什么办法,...
(展开)
这本书改变了我对传统政治的看法
刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章,觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了,钱穆的书才读了一本,所以还不能完全比较。就目前的感觉而言,两个人的书都很好读。相对而言,黄仁宇的作品因为很多是英译中,所以当代人读起来更流畅些;反倒是钱穆有传统文学基础,所以当代...
(展开)
简评《中国历代政治得失》
知道这本书是因为看了吴晓波的《浩荡两千年》,其重要参考书目之一就是钱穆的这本。于是找来看,果然是两个层级的东西。撇开没看完的《中国近代史》,钱穆的这本书算是我看过的为数不多的历史书中最为严谨的书籍了。虽然只是薄薄一本,两百页不到,但却可以把中国五个重要朝代...
(展开)
汉唐宋明清之政府组织——《中国历代政治得失》笔记
原书讲述了政治制度的四个范围,即政府组织、考试和选举、经济制度(田赋)、国防和兵役制度,此处只整理出政府组织之要点。 一 汉代 (一)皇室与政府 两大主题:1、皇室和政府的职权划分,2、中央与地方的职权划分 这两大主题是中国古代政治的一贯主题 皇权和相权 皇帝:...
(展开)
读《中国历代政治得失》的体悟
这篇书评可能有关键情节透露
钱穆《中国历代政治得失》体会 成书的背景 钱穆先生这本书,总体说来四个字可以概括——“短小精悍”,名为分析历代政治得失,其实更是一部中国传统政治的“翻案史”。书成之时,正是中国政治面貌翻天覆地的五十年代初,从清末以来的“批判传统”的传续影响不断。这种否定传... (展开)《中国历代政治得失》精简笔记
一、本书结构与核心思想 本书主要以汉、唐、宋、明、清五个朝代为时间划分,以它们各自的政府职权分配、选举制度、赋税制度、国防兵制为比较,探讨中国传统政治制度的优缺得失。 作者认为,有生命力的政治制度需要与本国人事、传统相配合。其次,任何制度,都不可能有利无弊,...
(展开)
由《中国历代政治得失》引发的关于古今中国政府人才选拔制度的思考
国家的政权应当交由哪些人掌握,始终是中国制度史上一个重要的课题。获得国家政权的人们,将担负起组织政府、分配职权、修订制度、预闻政治等重要职责,每一项都和国家发展、社会稳定以至历史进步休戚相关,因此,选拔合适的人才来参加政府对历朝历代都有着举足轻重的意义。 中...
(展开)
有脱离现实之嫌的学人评论
我想,这本书的主要作用在于启发读者思路,使人认识到古代中国政治制度有其复杂的一面,除此之外恐怕没有太多意义。 稍举一例,以该书对“贤人”政治的描述来说,钱穆显然具有一种中国传统士大夫式的精英意识,以及不谙政治实务的书生意气。我们这个国度的实际情况是,除了去...
(展开)
读《中国历代政治得失》有感
这段时间有幸读了钱穆先生的《中国历代政治得失》。虽说题目是中国历代政治的得失,实际则以主要讲了汉代、唐代、宋朝、明朝和清朝五个朝代。这主要是因为钱穆先生的讲期只有五次,每次只限两个小时。所以钱穆先生就择这五个朝代,也因为这五个朝代是中国历史上最重要的五...
(展开)
读历史书籍请抱独立思考的态度:从李敖对钱穆的评价谈起
几天前在一本荐书的文章下面留过言,对里面推荐的钱穆某几本书里“温情”的历史观表示过“无法接受”。记得看过李敖写的《我最难忘的一位学者:为钱穆定位》里一段话: 钱穆...在“国史大纲”开宗明义,说一国之国民“对其本国已往历史略有所知者,尤必附随一种对其本国已往历...
(展开)