标准化绝对不是一件容易的事情。在这个委员会里有各种各样的人，有的人来到这里就是为了维持现状；有的人带着一个有关现状的想法，希望能够把时间拨回到几年之前；有的人希望能与过去做彻底的决裂，设计出一个全新的语言；有的人只关心某一个问题；有的人只关心某一类系统；有的人在投票时完全看他们雇主的脸色行事；有的人只代表他们自己；有的人带着有关程序设计和程序设计语言的理论观点；也有的人希望的事今天就有一个标准，即使这意味着遗留下许多没有结论的问题；有的人则除了一个完美的定义之外什么也不能接受；有的人还认为 C++ 完全是一个新语言，几乎没有什么用户；有的人则代表着再过去 10 年里写出了成百万行代码的用户；如此等等。
在标准化的规则下，我们都必须或多或少表示同意，必须达成“一致”（通常定义为一个很大的多数）。存在一些合理的规则——即使不太合理，它们也是委员会必须遵守的国家或者国际的规则。所有的利益都是合法的，让一个多数压服一个很大的少数的利益，最终将会产生一个标准，它只对某个过分狭隘的用户社团有用。这样，委员会的每个成员都要学会尊重那些看起来是异己的观点，学会妥协。这些倒很符合 C++ 的精神。 (查看原文)
人们经常对 AT&T 容许其他人实现 C++ 的行为表示诧异，这实际上说明了他们很不了解法律及 AT&T 的目标。一旦出版了 C++ 的参考手册，就再没办法去组织任何人写出一个实现了。进一步说，AT&T 不止是允许其他人加入 C++ 的实现、工具和教育等这样蓬勃发展的大市场，它还欢迎和鼓励他们这样做。大部分人都忽略了这样一个事实，那就是 AT&T 作为程序设计产品的消费者远远大于它作为一个生产者。因此，AT&T 从 C++ 领域的竞争者那里获益匪浅。 (查看原文)
我的希望是慢慢地——经常是令人痛苦的慢——推动人们去试验一些新技术，去接受那些适合他们需要或者口味的东西。确实存在着更有效的技术去达到“宗教信仰转变”或者“革命”，但是我极端讨厌这类技术，从根本上怀疑它们在长时间和大范围上的作用。经常看到的情况是，如果一个人可以很容易地转变到“信仰X”，那么进一步地转变到“信仰Y”也是很可能的。这样的收获是短暂的。我喜欢怀疑论者而不是“真诚的信徒”。我把一点点实在的证据看得比许多理论更有价值，把实际经验的结果看得比许多逻辑论述更为重要。
然而，这些观点也很容易导致宿命而接受现状。此外，一个人如果不打破几个鸡蛋是做不出鸡蛋饼的，而且大部分人实际上确实不希望变化——至少“不是现在”，不是以某种可能搅乱了它们日常的生活的方式。这就是需要尊重事实且需要一点理想主义出现的地方。在程序设计领域内，一般地说，世界上事情并不总是处在很好的状态，要改进它们，有许多事情是可以做的。我设计 C++ 只是为了解决一个问题，而不是想证明一种观点，而它的成长又能够服务于它的使用者。这里的基本观点是，完全可能通过逐步改变去达成一种进步。最理想的情景是保持最大的变化速率，而这种变化又确实增加了它所涉及的那些人的福祉。最主要的困难在于确定是什么构成了真正的进步，开发出一些技术以实现平滑的转变，还要避免由于过度狂热而导致的暴行。 (查看原文)
