豆瓣
扫码直接下载
序言是1983年5月，出版是1985年，2003年再版。讨论明清的农业、手工业、市场、商业问题，这一本至今是基石性的著作。能把集体著述的通史写到这个程度，既可读又有思考深度，很了不起。感觉遗憾的是，我们这一辈人，对于许、吴等先生讨论的问题的理论语境，已经感到生疏了。因此，有的问题还是不能真正读懂。
很不错！至少对我的研究启发很大。李伯重对本书的批评有点吹毛求疵了。
吴承明，社科院经济史研究专家，本书是中国资本主义发展史第一卷，也就是鸦片战争前中国资本主义发展的情况。虽然叫资本主义发展史，其实是明清两代经济发展史。本书的导论部分非常重要，讨论了资本主义萌芽的问题。然后作者进入到对于明代经济史的分析之中，首先探讨了明代农业经济，然后转而探讨明代的商业和手工业的发展。继而探讨清代的农业、手工业的发展。这些研究固然很重要，但是这是服务于中国近代化这一目标，因此我们看到将明清以来的经济发展归纳为资本主义发展，其实还是不容易的，至少对于明代的发展中，我们很难看出因为土地紧张而进行的对外扩张活动，而这种扩大化的土地经营，才可能真正形成资本的原始积累以及对外商品的输出与销售。考察明清六百年的历史，其实很难找到这种扩大积累，技术性的发展，因此，我们不能将经济发展等于萌芽
难得的好书，虽然很多理论概念至今有争议，但还是需要全面了解后再做判断
信息量很大，跳出资本主义萌芽问题，还能看到明清经济概貌
补记
这才叫扎实
可以。本书，对明、清两代，先分析农业生产力和发展，土地制度、租佃关系等农业生产关系的演变，以及对农业资本主义萌芽的探讨，然后讨论商品淯和市场的发展，最后再考察手工业中的资本主义萌芽。手工业中的资本主义萌芽是本书的重点，采取分行业考察办法考察了20个行业。
全书的每一份资料，每一处分析都是宝贵且卓越的天才，看得人酣畅淋漓。而后再看教科书里的所谓“资本主义萌芽”，就只有庸俗和敷衍。 总之，没看过这本书的人，不配合我谈中国资本主义的萌芽。
历史目的论的时代语境问题，但细节值得看，还是有收获
史观陈旧，资料可看。
资本主义萌芽论战的总结之作。抛开资本主义萌芽，其实讲的是中国明清时期的“现代化”问题。
有关明末的经济蓬勃发展的描写
之前几位老师说现在的年轻的学生们已不怎么看前辈学者所做的研究了，尤其是新中国成立后30年的研究，这造成的一个问题便是，现在大家讨论的很多问题，当时学者们已经讨论过了，只是在不同的语境中讨论，缺少这一块，学术史有时候显得单薄，而且问题意识模糊。初看这本书的导论部分，还是有些惊讶的，在学理上对顾准、伊懋可、金观涛等现在的很多人可能觉得才是“正途的”人的批评很中肯。而且，吴承明先生后来的反思更是让人钦佩。
书中包含着满满的民国遗风，和能够感染人的、细致做学问的态度。资料极其翔实，分析十分考究。
翔实
补
吴承明先生将中国资本主义萌芽发展迟缓的原因总结为中国封建制度经济结构的稳固，自给性的完整，上层建筑强大以及强大的自我调整能力。生产上小农经济和家庭手工业牢固结合，对于新的生产方式具有较大的排斥力，反而进一步保持了封建经济结构的稳定。在流通方面，明清时期主要以粮食及棉布的运销为大宗，以区域内部的调剂为主，本质上仍是自然经济的延续，无法积累资本，更不能改变农村的自然经济结构。分配上地主、商人、高利贷者三位一体的财富分配结构和积累方向，进一步强化了地主经济，遏制了资本主义萌芽的发展。而封建上层建筑对于商品经济的排斥以及日益加重的封建剥削则导致了财富积累与社会生产难于扩大。因此，中国的资本主义萌芽一方面为近代中国资本主义的发展创造了条件，一方面也使得近代中国的许多产业都无法跳脱出资本主义萌芽的状态
老一辈学人的努力，虽然范式转变，但依然有可取之处
有次很好奇，我们没有走资本主义道路，究竟是历史的必然还是偶然？当时正值暑假，于是我憋在图书馆，“走马观花”地读了这部书，从此再和别人讨论这个问题，好像总能“以理服人”了哈哈
> 中国资本主义发展史 第一卷 中国资本主义的萌芽
6 有用 慢乌鸦先生 2020-04-11 19:21:03
序言是1983年5月，出版是1985年，2003年再版。讨论明清的农业、手工业、市场、商业问题，这一本至今是基石性的著作。能把集体著述的通史写到这个程度，既可读又有思考深度，很了不起。感觉遗憾的是，我们这一辈人，对于许、吴等先生讨论的问题的理论语境，已经感到生疏了。因此，有的问题还是不能真正读懂。
3 有用 抵门杠 2017-07-05 19:30:08
很不错！至少对我的研究启发很大。李伯重对本书的批评有点吹毛求疵了。
1 有用 愚公 2021-04-25 21:36:39
吴承明，社科院经济史研究专家，本书是中国资本主义发展史第一卷，也就是鸦片战争前中国资本主义发展的情况。虽然叫资本主义发展史，其实是明清两代经济发展史。本书的导论部分非常重要，讨论了资本主义萌芽的问题。然后作者进入到对于明代经济史的分析之中，首先探讨了明代农业经济，然后转而探讨明代的商业和手工业的发展。继而探讨清代的农业、手工业的发展。这些研究固然很重要，但是这是服务于中国近代化这一目标，因此我们看到将明清以来的经济发展归纳为资本主义发展，其实还是不容易的，至少对于明代的发展中，我们很难看出因为土地紧张而进行的对外扩张活动，而这种扩大化的土地经营，才可能真正形成资本的原始积累以及对外商品的输出与销售。考察明清六百年的历史，其实很难找到这种扩大积累，技术性的发展，因此，我们不能将经济发展等于萌芽
0 有用 亢龙无悔 2013-09-21 10:36:32
难得的好书，虽然很多理论概念至今有争议，但还是需要全面了解后再做判断
0 有用 dq009 2012-07-11 00:04:57
信息量很大，跳出资本主义萌芽问题，还能看到明清经济概貌
0 有用 Nise 2016-03-20 02:19:31
补记
0 有用 文件选集 2022-03-16 16:03:55
这才叫扎实
0 有用 这么近，那么远 2018-12-03 16:53:05
可以。本书，对明、清两代，先分析农业生产力和发展，土地制度、租佃关系等农业生产关系的演变，以及对农业资本主义萌芽的探讨，然后讨论商品淯和市场的发展，最后再考察手工业中的资本主义萌芽。手工业中的资本主义萌芽是本书的重点，采取分行业考察办法考察了20个行业。
0 有用 寻找烈士纪念塔 2023-12-19 17:10:59 黑龙江
全书的每一份资料，每一处分析都是宝贵且卓越的天才，看得人酣畅淋漓。而后再看教科书里的所谓“资本主义萌芽”，就只有庸俗和敷衍。 总之，没看过这本书的人，不配合我谈中国资本主义的萌芽。
0 有用 浮生半日閒 2023-10-23 16:52:13 浙江
历史目的论的时代语境问题，但细节值得看，还是有收获
0 有用 战斗时代 2023-01-09 20:04:34 湖南
史观陈旧，资料可看。
0 有用 花大虫 2018-01-08 10:14:18
资本主义萌芽论战的总结之作。抛开资本主义萌芽，其实讲的是中国明清时期的“现代化”问题。
0 有用 shichalo 2019-02-22 07:43:46
有关明末的经济蓬勃发展的描写
2 有用 玛乃 2020-05-28 11:18:19
之前几位老师说现在的年轻的学生们已不怎么看前辈学者所做的研究了，尤其是新中国成立后30年的研究，这造成的一个问题便是，现在大家讨论的很多问题，当时学者们已经讨论过了，只是在不同的语境中讨论，缺少这一块，学术史有时候显得单薄，而且问题意识模糊。初看这本书的导论部分，还是有些惊讶的，在学理上对顾准、伊懋可、金观涛等现在的很多人可能觉得才是“正途的”人的批评很中肯。而且，吴承明先生后来的反思更是让人钦佩。
0 有用 爱妻无延 2016-08-30 22:49:19
书中包含着满满的民国遗风，和能够感染人的、细致做学问的态度。资料极其翔实，分析十分考究。
0 有用 Josie 2017-05-04 10:57:51
翔实
0 有用 工业先驱萨鲁曼 2020-07-25 20:25:24
补
0 有用 优雅骑士 2020-12-13 21:20:30
吴承明先生将中国资本主义萌芽发展迟缓的原因总结为中国封建制度经济结构的稳固，自给性的完整，上层建筑强大以及强大的自我调整能力。生产上小农经济和家庭手工业牢固结合，对于新的生产方式具有较大的排斥力，反而进一步保持了封建经济结构的稳定。在流通方面，明清时期主要以粮食及棉布的运销为大宗，以区域内部的调剂为主，本质上仍是自然经济的延续，无法积累资本，更不能改变农村的自然经济结构。分配上地主、商人、高利贷者三位一体的财富分配结构和积累方向，进一步强化了地主经济，遏制了资本主义萌芽的发展。而封建上层建筑对于商品经济的排斥以及日益加重的封建剥削则导致了财富积累与社会生产难于扩大。因此，中国的资本主义萌芽一方面为近代中国资本主义的发展创造了条件，一方面也使得近代中国的许多产业都无法跳脱出资本主义萌芽的状态
0 有用 山风 2016-01-06 17:41:33
老一辈学人的努力，虽然范式转变，但依然有可取之处
0 有用 简 2023-01-16 23:05:03 北京
有次很好奇，我们没有走资本主义道路，究竟是历史的必然还是偶然？当时正值暑假，于是我憋在图书馆，“走马观花”地读了这部书，从此再和别人讨论这个问题，好像总能“以理服人”了哈哈