这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 让阅读成为习惯(书籍)(一) (无心恋战)
- 明清文学书单 (零羊)
- 詩詞樂 (巴山精)
- 原乡藏书之古典文学 (曼英)
- 想读 (即事所欣)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有64人想读,手里有一本闲着?
订阅关于清诗流派史的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 说剑生 2014-02-12 20:45:41
世传刘氏此卷与严氏《清诗史》为研究清诗之双峰,初不以为然,读罢方知言之不虚。刘氏的胜场在于品味读到,往往能于一家一诗中体会到作者艺术技巧,能娓娓道来源流影响,特别激赏清初宋诗派一章,郑珍陈三立的品味颇有心得。严氏提挈大纲,从资料找观点;刘氏则不然,组织别人的观点,加以润色归纳自成观点。但整体来说,刘氏的书,良莠互见,分析问题喜欢用思想,人民性来论优劣,深为马毒所苦而不自觉,惜哉!
0 有用 河南 2010-01-09 10:24:04
甚敬。身为作者的自觉和尊严。 在小城市长大,似唯有初三的恩师,我的语文老师方有知识分子和士的味道。此书有一种故人感。
0 有用 Mephisto 2014-02-16 10:55:49
诗识有硬伤。这代人注定写不了文学史。
0 有用 风满袖 2012-04-16 22:35:42
俺发现此书中刘世南先生有个大bug...
1 有用 景若 2020-11-13 08:47:29
别人的诗论和作者诗句罗缀较多,阅读容易枯燥。关于流派何以为流派,似也未曾分析。与稍后出的严迪昌《清诗史》相对照,见出治学道路的巨大差异。论扎实,我选严先生。
0 有用 猫提福劳若 2021-09-08 18:20:14
对清代诗歌流派相对完整的梳理。资料引用方面可见老一辈学者的功力,但也显得作者的观点极少且不明显;时代价值判断的痕迹过重;错别字很多!对于流派的划分与界定较为模糊,似乎为了追求全面而不愿漏掉任何可疑的地方。考虑到成书年代,也是一部很有意义和参考价值的书了。
1 有用 景若 2020-11-13 08:47:29
别人的诗论和作者诗句罗缀较多,阅读容易枯燥。关于流派何以为流派,似也未曾分析。与稍后出的严迪昌《清诗史》相对照,见出治学道路的巨大差异。论扎实,我选严先生。
0 有用 陆海天 2020-10-27 13:29:01
斑斓。
0 有用 豆友210052736 2020-10-15 21:48:51
梳理清代诗学流派,材料详实。但是对于诗派与诗派之间的异同我觉得还可以深挖,同时,有些结论让人有点一头雾水。也许是我学力不足吧。
0 有用 淇奥 2015-12-22 18:15:01
大致将清诗从创作倾向(格调派,神韵派,肌理派,性灵派),地域分布(河朔诗派,云间诗派,西泠诗派,娄东诗派,虞山诗派,岭南诗派,饴山诗派,浙派,秀水派,桐城诗派,高密诗派,常州诗派),复古倾向(宗宋派,汉魏派,中晚唐诗派)。而著名诗家如顾炎武,龚自珍又另立单篇,自成一派。可由各流派窥清诗之发展。