明朝在中国史上的地位

原文摘录   · · · · · · 

• 综上所述，明朝是一个以汉族分布区为限的汉族国家，元朝则是一个具有复杂统治结构的多民族帝国，明朝虽然取代了元朝在中原汉地的统治，却没有理由去继承、模仿元朝的政治理念和体制。相反，明朝以恢复中华、特别是恢复汉族政治传统相标榜，糅合取法于汉唐宋旧制的、明朝建国历程中形成的特有的、元朝自然延续下来的三种体制因素，造就了在君权、中央政府机构、中央与地方关系、政区、兵权分配方面都焕然一新的明初政治体制。在明前期的体制演变中，出现权臣的可能性进一步降低，中央对地方政府的控制强化，以文制武的统兵模式确立，走向了防止臣僚专擅、地方割据、武将跋扈的宋朝制度传统。简而言之，明朝在本质上就与元朝划清了界限，明初政治制度是汉族传统、红军特点和元朝基础的混合体，后来则向汉族传统中的宋制回归，与元朝之间表现为巨大的变革和明显的断裂。 (查看原文)

  松亭君 2020-04-29 17:06:27

• 但是，与宋元之际的破坏和破坏导致的变质、转向、停滞相比，元明之际的建设和建设导致的回归、转向，至少同样值得重视。一方面，外来人侵的破坏尽管在某些领域相当明显，但总体来说仍然无法深入汉地社会的基层、民间、地方、观念，无法动摇中原文明的整体特征，而明初国家对社会、经济、文化的改造和干预，却在不改变华夏色彩的表象之下对全社会进行了深度塑造。另一方面，明朝在政治的地缘格局、制度来源、变化趋势方面，在文化的国家意识形态方面，都体现出对宋代的强大回归趋势，而在社会组织、经济政策方面又体现出与宋元迥异的方式和效果，这些都不是金元“后遗症”所可以涵盖的历史现象。如果把宋、元、明清这个整体过程分为前后两部分，突出元明变革的宋元与明清这个貌似古典权宜的分期模式，合理性不在突出宋元变革的两宋与元明清模式之下。 (查看原文)

  松亭君 1赞 2020-04-29 17:14:30