豆瓣
扫码直接下载
郭说的实话倒是：凡打着农民起义旗号的，多半是“假行仁义”，获得支持，推翻旧政，自己称王。老百姓是没有选择的永远被利用，而历史就在不停地重复重复……
作者是真不明白还是装糊涂，回他几点：1.流寇无才能主政中华；2.满清统治并非比明差，远在李自成张自忠之上；3.没有哪个政权可以长治久安流芳万世，终究是被替换，民主是和平的替换。
大手笔。假装“历史学家”的可以去死了。
我向来喜欢他大开大合的文风。三百年祭是名篇，写甲申，实际落笔写了闯王，写闯王，言语间感慨的又是李岩。个人悲剧上升为民族悲剧，郭沫若走笔写了一次现实例证。况且旁征博引，喻古讽今，诚然没有什么气魄，此文1944年写出来，摆明了给某党，说不要行兔死狗烹之事，也显得软了一点，但是信手拈来，文白杂议，也还是大家风范
一本因为被老毛点了名，而红遍全中国的二流历史著作
这是我读过最恶心的文章，这种垃圾也能给好评？
4星给的是老郭的文笔。。。
重读感受颇深，任何政权的灭亡都不是偶然，而不经意偶然往往又造就了新的政权，所谓一失足成千古恨，周而复始，几千年历史都是如此相似。让我不禁深思，读史真的能明鉴乎？
就那么回事。
文笔这么好，对郭沫若刮目相看了。只可惜在李岩这个不存在的人物上用了最大的力，反而降低了它的学术价值。
老郭大概是开影射史学的先河吧，春秋笔法、微言大义什么的，看到网上一些非主流的评论，很有些意思，此人一生是党棍，但的确是最有才的一个，现在那些明晃晃的下三烂真是没法比。
李岩的悲剧永远值得回味！
中国文人玩影射史学确实是非常溜，我理解李自成应该是影射国民党，告诫国民党“革命尚未成功，同志仍需努力”，不要过早的卸磨杀驴。所以得出的结论就有点low了，在崇祯那里明亡的责任主要在崇祯，在李自成这里大顺失败的责任就变成主要在牛金星了，双标的飞起。任何组织的失败，不管外因或内因是什么，一把手永远是要负最主要的责任的。
感觉郭沫若穿越了，写了一篇谏文，没想到最后成了国民党覆亡的预言，共产党如有神助，拿来做整风文件，李闯的历史终究没有重演，共产党得天下，坐天下，真的是历史和人民共同的选择。
六十年一甲子，郭沫若写《甲申》的时候正好是明亡后的第五个甲子，也就是说三百年过去了，我们回首三百年前，看看能给我们什么启示？其实很难推测郭沫若写书的初衷是什么？说蒋是“性多疑而任察，好刚而尚气。任察则寡恩，尚气则急剧失措”的崇祯皇帝，还是说毛是“不好酒色，脱栗粗粝，与其下同甘共苦”知人善用的李自成？郭沫若是想要唱衰国民D还是给他们个提醒？我们都说不好。。自己体会就好了。。
郭沫若于1944年写的反思明亡三百年的著名文章，着重分析了崇祯亡国、李自成失败和李岩悲剧的由来，史料拿捏得当，也没有太牵强地下结论，很不错。
这是44年尚在巅峰踌躇满志的郭大才子写的。不是50年代之后那个逢场作戏苟安利禄郭老写的。
回热评里的人，能把李自成和张献忠这两个人放在一起你嘴炮恁妈呢？满清统治比李自成强？是了，联合官僚地主剥削人民这一点上比李自成可强得多，吹满清的人先给自己两耳光，看看江阴，嘉定的惨状，问问自己到底tm姓什么
一本好书
以某种政治目的为线索的史料堆积，只是以郭沫若的笔，本可以写得更华丽些。
> 甲申三百年祭
62 有用 毕巧林 2011-10-18 21:38:19
郭说的实话倒是：凡打着农民起义旗号的，多半是“假行仁义”，获得支持，推翻旧政，自己称王。老百姓是没有选择的永远被利用，而历史就在不停地重复重复……
32 有用 陈美芳˙Ꙫ˙ 2014-03-23 20:46:07
作者是真不明白还是装糊涂，回他几点：1.流寇无才能主政中华；2.满清统治并非比明差，远在李自成张自忠之上；3.没有哪个政权可以长治久安流芳万世，终究是被替换，民主是和平的替换。
33 有用 家人们谁懂啊 2014-01-07 23:10:24
大手笔。假装“历史学家”的可以去死了。
27 有用 鬼腳七 2011-01-06 22:22:25
我向来喜欢他大开大合的文风。三百年祭是名篇，写甲申，实际落笔写了闯王，写闯王，言语间感慨的又是李岩。个人悲剧上升为民族悲剧，郭沫若走笔写了一次现实例证。况且旁征博引，喻古讽今，诚然没有什么气魄，此文1944年写出来，摆明了给某党，说不要行兔死狗烹之事，也显得软了一点，但是信手拈来，文白杂议，也还是大家风范
19 有用 何草不黄 2009-03-23 19:06:55
一本因为被老毛点了名，而红遍全中国的二流历史著作
6 有用 沈一贯 2011-11-02 22:17:18
这是我读过最恶心的文章，这种垃圾也能给好评？
1 有用 毛秃秃和胖咕咕 2012-08-10 18:06:59
4星给的是老郭的文笔。。。
2 有用 Go 2020-02-21 17:53:50
重读感受颇深，任何政权的灭亡都不是偶然，而不经意偶然往往又造就了新的政权，所谓一失足成千古恨，周而复始，几千年历史都是如此相似。让我不禁深思，读史真的能明鉴乎？
2 有用 無负今日 2018-03-30 10:03:12
就那么回事。
2 有用 vacuity 2012-09-12 01:31:53
文笔这么好，对郭沫若刮目相看了。只可惜在李岩这个不存在的人物上用了最大的力，反而降低了它的学术价值。
4 有用 迩喆 2011-11-26 22:09:28
老郭大概是开影射史学的先河吧，春秋笔法、微言大义什么的，看到网上一些非主流的评论，很有些意思，此人一生是党棍，但的确是最有才的一个，现在那些明晃晃的下三烂真是没法比。
0 有用 羊的门 2012-05-28 19:41:57
李岩的悲剧永远值得回味！
5 有用 Gun 2020-04-06 13:03:20
中国文人玩影射史学确实是非常溜，我理解李自成应该是影射国民党，告诫国民党“革命尚未成功，同志仍需努力”，不要过早的卸磨杀驴。所以得出的结论就有点low了，在崇祯那里明亡的责任主要在崇祯，在李自成这里大顺失败的责任就变成主要在牛金星了，双标的飞起。任何组织的失败，不管外因或内因是什么，一把手永远是要负最主要的责任的。
3 有用 朝南生 2019-04-29 13:05:18
感觉郭沫若穿越了，写了一篇谏文，没想到最后成了国民党覆亡的预言，共产党如有神助，拿来做整风文件，李闯的历史终究没有重演，共产党得天下，坐天下，真的是历史和人民共同的选择。
0 有用 七哥 2012-02-04 19:14:37
六十年一甲子，郭沫若写《甲申》的时候正好是明亡后的第五个甲子，也就是说三百年过去了，我们回首三百年前，看看能给我们什么启示？其实很难推测郭沫若写书的初衷是什么？说蒋是“性多疑而任察，好刚而尚气。任察则寡恩，尚气则急剧失措”的崇祯皇帝，还是说毛是“不好酒色，脱栗粗粝，与其下同甘共苦”知人善用的李自成？郭沫若是想要唱衰国民D还是给他们个提醒？我们都说不好。。自己体会就好了。。
1 有用 Sodalulu 2013-02-26 17:56:30
郭沫若于1944年写的反思明亡三百年的著名文章，着重分析了崇祯亡国、李自成失败和李岩悲剧的由来，史料拿捏得当，也没有太牵强地下结论，很不错。
3 有用 杨威 2020-07-18 22:25:23
这是44年尚在巅峰踌躇满志的郭大才子写的。不是50年代之后那个逢场作戏苟安利禄郭老写的。
10 有用 wxsg 2019-12-23 00:48:18
回热评里的人，能把李自成和张献忠这两个人放在一起你嘴炮恁妈呢？满清统治比李自成强？是了，联合官僚地主剥削人民这一点上比李自成可强得多，吹满清的人先给自己两耳光，看看江阴，嘉定的惨状，问问自己到底tm姓什么
0 有用 小树zjj 2009-02-09 18:46:28
一本好书
2 有用 阿韭 2009-11-02 01:21:15
以某种政治目的为线索的史料堆积，只是以郭沫若的笔，本可以写得更华丽些。