豆瓣
扫码直接下载
《历代书论名篇解析》选择了自汉代至清末的历代传统名篇33篇，着重从书法的功用地位、本质特征、技法原理、创作规律、个性风格、审美追求、批评鉴赏以及学书方法等方面，概括其基本的书学主张，阐释其主要理论贡献，以期体现中国书学总体的发展进程与思想脉络。
13年11月读
按时间对各朝背景做了概论，再对主要书论进行分析，优点是将前后进行串联，但部分行文略混乱，可以作为书论史学习的补充
魏晋、宋，写的挺好。
书史上著名书论的汇总分析。评价中肯，对于书论作者的时代背景阐述到位。学书者不可不读。尤其明代书论中董、倪部分，点明了大王书法的核心。
学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能... 学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能并不高。 (展开)
> 更多短评 5 条
> 4人在读
> 7人读过
> 22人想读
订阅关于历代书论名篇解析的评论: feed: rss 2.0
0 有用 年糕的舅哥哥 2019-07-09 22:56:54
13年11月读
0 有用 陈井 2020-02-10 10:00:25
按时间对各朝背景做了概论，再对主要书论进行分析，优点是将前后进行串联，但部分行文略混乱，可以作为书论史学习的补充
0 有用 鄙人不善跑步 2023-11-27 17:15:36 浙江
魏晋、宋，写的挺好。
0 有用 橘堂 2020-01-31 20:45:14
书史上著名书论的汇总分析。评价中肯，对于书论作者的时代背景阐述到位。学书者不可不读。尤其明代书论中董、倪部分，点明了大王书法的核心。
0 有用 呆呆兽之王 2019-01-31 11:33:44
学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能... 学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能并不高。 (展开)
0 有用 鄙人不善跑步 2023-11-27 17:15:36 浙江
魏晋、宋，写的挺好。
0 有用 陈井 2020-02-10 10:00:25
按时间对各朝背景做了概论，再对主要书论进行分析，优点是将前后进行串联，但部分行文略混乱，可以作为书论史学习的补充
0 有用 橘堂 2020-01-31 20:45:14
书史上著名书论的汇总分析。评价中肯，对于书论作者的时代背景阐述到位。学书者不可不读。尤其明代书论中董、倪部分，点明了大王书法的核心。
0 有用 年糕的舅哥哥 2019-07-09 22:56:54
13年11月读
0 有用 呆呆兽之王 2019-01-31 11:33:44
学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能... 学生作书论史学习上课用的教材，匆匆浏览了一遍，肤浅无趣。其中学术史的梳理基本只是泛泛而谈，如论述几个早期书论提出的审美范畴对后世书论的影响，基本等于没说；对重要概念的分析浮于表面，如第47页论及大王的“思”和“意”仅简单地将其归为一类；文献的征引选用和论述的方式基本是陈词滥调，充斥着意识形态的浅薄话语和百度百科式的叙述说明，整体上完全无异于最简单的中学教科书式罗列论点，作者著书的受众群体的目标可能并不高。 (展开)