豆瓣
扫码直接下载
本书是九篇论文的合集,第一篇涉及到中医领域,古代术语偏难,李贞德的论文写的很有意思,比较有现实意义的几篇是讨论近代以来女性“美”的论文,切入点从近代女子体育、健身、到台湾女子身体美等等,一百年前女性在体育领域的“魅男”,穿短裤健身衣的女性被男性窥视,女性衣饰必须强调衣服的修身、曲线,现在来看也是一模一样的问题,当下整容、医美项目风靡,有高中生参与其中,特别是最后一篇论文,看完真的……请将身体史研究的“情欲”改成“男性惩罚、男性窥探;如果长发红唇曲线那么有男性吸引力,以此谋求新的社会关系,那么男人怎么不这样做呢?显而易见只是对女人的规训惩罚罢了。另外,评论区还要男破防…当真是搞笑了🤭
只有一两篇感兴趣
鹅,看目录蛮有意思的……按需看按需看!鬼胎那个蛮有意思!生殖科技是我能欣赏的那种规整论文,是可以学的。史的那几篇学不了,难学,至少本学科很难学。
吴一立《鬼胎、假妊娠与中国古典妇科中的医疗不确定性》。医疗,尤其是对妊娠知识的不确定性为妇女提供更多的权力空间,也为医者和女性病患及其家庭提供更多磋商的可能。从早期文献将鬼胎归咎为鬼怪的外在侵扰,到明清时期将鬼胎视为是妇女过盛情感、欲望的内在瘀滞,这或许本身恰好暗示了明清社会高压对妇女情感、情欲的压制,进而显示出社会变迁的过程。另外,对鬼胎、“梦与鬼交”的分析可与李建民的文章对读。
老本行 目前的性别研究尤其是近代部分已经成为往框架里面塞内容了。太需要突破前人的范式
李建民、李贞德、吴一立、游鉴明。还有不时被拉出场来鞭打的费奶奶。
性别史确实离不开关于性的讨论。
作为论文集,只看了李建民、李贞德、吴一立的文章,其他学者的文章只看了前言和结语部分。李建民的文章还是需要点中医理论知识才能读懂,他的思路逻辑非常清晰。李贞德的文章风格一如既往,引用了特别多的材料,下了特别多的功夫。吴一立的文章关注的时间点偏后,早期的只是顺带一提。总的来说,这几篇论文质量相当不错,可以学习的地方很多。
觉得最有力的一篇是《台湾的新生殖科技与性别政治》,其他的感觉比较平。
女性与身体史似乎是关键,但这些似乎也不是一下子能学习的。内地似乎较少关注这部分内容。也许是兴趣不同。我是感觉有点琐碎。
从古至今围绕“医疗化”与性别、身体这几个话题进行了讨论,以写寄生虫命名为界限,可以分别看到学者之间的互动,个人认为前半部分互动比较好,也能够看到研究的深入,比如从养生到生育,观念既有重叠也有不同,历史性很强。后半部分确实有种强烈的套用理论的感觉,一切皆离不开权力和话语。泛医疗化的问题,诚然值得讨论。另外,读男性生殖科技,可以很强烈的感受到,父权制下,男性也受压迫。制度一旦形成,每个人都是它的奴隶。
学术性,不太能读下去
生殖科技那篇值得细读。鬼胎、以及寄生虫与保姆这两篇很有意思。无法同意短评中说“寄生虫定名”与“哺乳”没有逻辑关系。
文章质量尚可,话题还挺有趣的,认真读了新生殖科技那篇不错,塑身美容那篇和前面几篇讲中国古代医疗观念的有点水
挺一般的。“身体史的研究可以限于生老病死的基本经验,也深具潜力发展出对国家、社会乃至宇宙的各种譬喻。本书主要从性别化的身体观和医疗化两个角度,收录探讨性别、身体与医疗交互作用的九篇论文,其中虽涉及对性与美的欲望,但大多则专注于产育的母体。读者阅毕,或不难察觉,妇科医学的发展过程中,一直充斥着母体与欲望之体的斗争。”
读之前很想了解医学史、社会史研究中关于身体、性别的观念。读之后发现完全就是深坑,难怪导师之前说不要碰。一直没懂,看了终于懂了。
感觉还是古史的部分靠谱一些,近现代部分受各种理论影响太重,颇有观念牵着事实走的感觉。热带病一篇关于寄生虫和关于哺乳的两部分几乎没有可靠的逻辑联系也被强行扯在一起。
涉及的领域比较专业,所以不是很好懂
去科学性后,对医疗进行的社会学解读。有几篇读起来有趣到已经不像学术论文了。虽然有些论述套用西方理论的痕迹比较明显,也因此有一些局限,但还是提供了一些有启发性的视角。另外,出现了好几次的“床第”有些碍眼啊。
略读了鬼胎、女人与虫。精读了“台湾的新生殖科技与性别政治”和“台湾泌尿科的男性身体观”。 前者记了将近3页的笔记和文献。女权主义者对助孕科技改变性别关系的三种分析路数很有启发性,有认为避孕科技使得女性脱离了生殖限制的,有认为助孕科技是父权社会的产物的(后者的观点因为第一次看所以很觉新鲜)“台湾泌尿科的男性身体观”的作者玩得一手好的英式幽默,读文献读得咯咯笑真是少有的体验。啊我好想去妇科和泌尿科门诊做田野调查!
> 性别、身体与医疗
0 有用 芝士草莓蛋糕 2024-01-07 11:43:34 海南
本书是九篇论文的合集,第一篇涉及到中医领域,古代术语偏难,李贞德的论文写的很有意思,比较有现实意义的几篇是讨论近代以来女性“美”的论文,切入点从近代女子体育、健身、到台湾女子身体美等等,一百年前女性在体育领域的“魅男”,穿短裤健身衣的女性被男性窥视,女性衣饰必须强调衣服的修身、曲线,现在来看也是一模一样的问题,当下整容、医美项目风靡,有高中生参与其中,特别是最后一篇论文,看完真的……请将身体史研究的“情欲”改成“男性惩罚、男性窥探;如果长发红唇曲线那么有男性吸引力,以此谋求新的社会关系,那么男人怎么不这样做呢?显而易见只是对女人的规训惩罚罢了。另外,评论区还要男破防…当真是搞笑了🤭
0 有用 Chris 2023-06-02 11:22:04 云南
只有一两篇感兴趣
0 有用 弱碱性金鱼 2022-12-10 00:27:12 北京
鹅,看目录蛮有意思的……按需看按需看!鬼胎那个蛮有意思!生殖科技是我能欣赏的那种规整论文,是可以学的。史的那几篇学不了,难学,至少本学科很难学。
0 有用 一粒紅糖 2022-05-01 21:49:27
吴一立《鬼胎、假妊娠与中国古典妇科中的医疗不确定性》。医疗,尤其是对妊娠知识的不确定性为妇女提供更多的权力空间,也为医者和女性病患及其家庭提供更多磋商的可能。从早期文献将鬼胎归咎为鬼怪的外在侵扰,到明清时期将鬼胎视为是妇女过盛情感、欲望的内在瘀滞,这或许本身恰好暗示了明清社会高压对妇女情感、情欲的压制,进而显示出社会变迁的过程。另外,对鬼胎、“梦与鬼交”的分析可与李建民的文章对读。
0 有用 小马子哦 2022-04-03 14:50:59
老本行 目前的性别研究尤其是近代部分已经成为往框架里面塞内容了。太需要突破前人的范式
0 有用 在逃冰拿铁 2021-12-26 14:58:09
李建民、李贞德、吴一立、游鉴明。还有不时被拉出场来鞭打的费奶奶。
0 有用 春天在車廂裡 2021-10-11 21:34:51
性别史确实离不开关于性的讨论。
0 有用 于凝霜 2021-03-31 17:48:24
作为论文集,只看了李建民、李贞德、吴一立的文章,其他学者的文章只看了前言和结语部分。李建民的文章还是需要点中医理论知识才能读懂,他的思路逻辑非常清晰。李贞德的文章风格一如既往,引用了特别多的材料,下了特别多的功夫。吴一立的文章关注的时间点偏后,早期的只是顺带一提。总的来说,这几篇论文质量相当不错,可以学习的地方很多。
0 有用 云县的冰淇淋 2021-03-24 21:18:03
觉得最有力的一篇是《台湾的新生殖科技与性别政治》,其他的感觉比较平。
0 有用 , 2020-09-01 16:34:55
女性与身体史似乎是关键,但这些似乎也不是一下子能学习的。内地似乎较少关注这部分内容。也许是兴趣不同。我是感觉有点琐碎。
0 有用 Odakota 2020-04-08 12:52:00
从古至今围绕“医疗化”与性别、身体这几个话题进行了讨论,以写寄生虫命名为界限,可以分别看到学者之间的互动,个人认为前半部分互动比较好,也能够看到研究的深入,比如从养生到生育,观念既有重叠也有不同,历史性很强。后半部分确实有种强烈的套用理论的感觉,一切皆离不开权力和话语。泛医疗化的问题,诚然值得讨论。另外,读男性生殖科技,可以很强烈的感受到,父权制下,男性也受压迫。制度一旦形成,每个人都是它的奴隶。
0 有用 六朝悬鹑 2018-09-30 10:34:12
学术性,不太能读下去
0 有用 木昀 2018-06-26 22:27:38
生殖科技那篇值得细读。鬼胎、以及寄生虫与保姆这两篇很有意思。无法同意短评中说“寄生虫定名”与“哺乳”没有逻辑关系。
0 有用 御手卷 2018-02-28 15:42:54
文章质量尚可,话题还挺有趣的,认真读了新生殖科技那篇不错,塑身美容那篇和前面几篇讲中国古代医疗观念的有点水
0 有用 这么近,那么远 2017-07-18 19:37:07
挺一般的。“身体史的研究可以限于生老病死的基本经验,也深具潜力发展出对国家、社会乃至宇宙的各种譬喻。本书主要从性别化的身体观和医疗化两个角度,收录探讨性别、身体与医疗交互作用的九篇论文,其中虽涉及对性与美的欲望,但大多则专注于产育的母体。读者阅毕,或不难察觉,妇科医学的发展过程中,一直充斥着母体与欲望之体的斗争。”
0 有用 珀斯 2017-07-01 23:11:21
读之前很想了解医学史、社会史研究中关于身体、性别的观念。读之后发现完全就是深坑,难怪导师之前说不要碰。一直没懂,看了终于懂了。
0 有用 五味子 2017-04-29 21:59:34
感觉还是古史的部分靠谱一些,近现代部分受各种理论影响太重,颇有观念牵着事实走的感觉。热带病一篇关于寄生虫和关于哺乳的两部分几乎没有可靠的逻辑联系也被强行扯在一起。
0 有用 清雾幽幽 2016-12-09 22:48:30
涉及的领域比较专业,所以不是很好懂
0 有用 循默 2016-02-27 20:08:16
去科学性后,对医疗进行的社会学解读。有几篇读起来有趣到已经不像学术论文了。虽然有些论述套用西方理论的痕迹比较明显,也因此有一些局限,但还是提供了一些有启发性的视角。另外,出现了好几次的“床第”有些碍眼啊。
0 有用 Italo Hyacinth 2016-01-21 22:25:20
略读了鬼胎、女人与虫。精读了“台湾的新生殖科技与性别政治”和“台湾泌尿科的男性身体观”。 前者记了将近3页的笔记和文献。女权主义者对助孕科技改变性别关系的三种分析路数很有启发性,有认为避孕科技使得女性脱离了生殖限制的,有认为助孕科技是父权社会的产物的(后者的观点因为第一次看所以很觉新鲜)“台湾泌尿科的男性身体观”的作者玩得一手好的英式幽默,读文献读得咯咯笑真是少有的体验。啊我好想去妇科和泌尿科门诊做田野调查!