民国了 短评

  • 11 Matthew 2012-08-30

    一旦成功,革命的正当性便结束了。任何政权,念念不忘历史是如何选择了它,当初它是如何赢得了革命,必致灾难。

  • 2 Ghost 2013-02-13

    并非八卦这么简单。

  • 2 東寫西讀 2013-01-08

    杨早在《民国了》开篇提到了同治年间曾国藩与幕僚赵烈文关于天下治乱的一番对答,赵烈文说:“天下治安一统久矣,势必驯至分剖。然主威素重,风气未开,若非抽心一烂,则土崩瓦解之局不成。以烈度之,异日之祸,必先根本颠仆,而后方州无主,人各为政,殆不出五十年矣”。观今日亦有此感!

  • 1 李可乐 2012-09-05

    周某老师推荐阅读的,看之前说好。就看了,看完就赞。跟同类作品都不同,作者不知道想表达什么,最后也没能表达什么。周老师在人文书籍方面的趣味水品之低和其在科技图书方面选材之敏锐形成鲜明对比。万幸,她不知道我有这个专门吐槽的马甲。

  • 0 miniuminiu 2012-10-22

    比较好的融合了史实和演绎,同类中比较不错的一枚

  • 0 thea 2018-08-09

    有一些故事特别动人,但很多时候只觉得打来打去一片乱象,作者说书人的自以为是就更让人觉得乱了。

  • 0 [已注销] 2013-03-24

    杨早文章是好看的,但这些零碎短章去写画这么一个大事件就嫌太轻薄,还不如直接写成章回小说咧。

  • 0 2014-02-26

    : I247.53/4964-1

  • 0 Merirosvot 2016-04-18

    不忍细读

  • 0 kuroba 2014-06-25

    写得有点干 而且 要说起特别不爱看的题材 各种革命史一定得算一个

  • 0 快乐王子 2013-02-26

    喜欢

  • 0 se7enナナ 2014-01-23

    终于利用路上的时间看完了,看来必须再看一遍外带利用思维导图才能弄清楚这里面各种错综复杂的关系,革命果然不是请客吃饭啊~顺便,以前的人果然比较有文化啊,好多人的名字里的字我都不认识= =

  • 0 Veronica 2015-06-21

    是冲着作者看的

  • 0 走马 2016-02-23

    不读此书的话,辛亥革命似乎只是中学历史课本翻过一页一般简单干脆,现实当然从不如此。以省划分,大致介绍了各地的光复情况以及不同的革命力量,援引了诸多日后关键人物的日记和著述,如临其境

  • 0 只愿你真的热爱 2016-05-06

    感觉现实中的杨早要比这本书有趣。

  • 0 阅微草堂 2012-09-28

    这样书籍应该扔了

  • 0 艾倫 2013-10-12

    从武昌起义到清帝逊位的各省血泪独立史

  • 0 slingXXXblade 2012-08-26

    好看

  • 0 blueoxygen 2012-09-02

    革命除了流血牺牲外还有别的,脏的。

  • 1 小乔 2013-02-23

    历史的细节大多都是不忍直视的,特别是一些轰轰烈烈的大虎皮,翻出来也不过是再稀松不过的破棉絮罢了。