豆瓣
扫码直接下载
抛开政治博弈不谈 此书完全在妖魔化环境主义者 将极端环保主义分子与普通环境主义者划等号 而事实上我接触的环境主义者都十分务实 注重经济学分析和公众宣传 尊重科学研究的事实 该书作者虽为捷克总统 他的论述方法一看就没受过科学训练 全是政客式的抒情鼓动演讲 将严重的后果混淆是非或避而不谈 并且书中很多拿来反驳环境主义者的方法和技术 例如kuznets curve和future discount都是现在环保主义者正在用的
1、环保主义有专制主义的特点，缺乏针对事实的专业论证，根本上是对权力和改造人类的渴望；2、资源的总量并不是恒定的，因此不会枯竭；3、环境一直处在动态的变化与平衡中，没有足够的证据说明是人类导致了这一切；4、经济学家的研究证实了经济的发展最终会对环境产生利好作用，经济发展和技术进步是解决环境问题的唯一途径；4、对保护大自然说YES，对环保主义说NO！
我同意以辩证的态度去解读环保（也是为什么会看这本书的原因），但十分不同意像作者这样站在政治家和经济学家的角度去污蔑。本书除了谈钱以外，只能看到对反环保主义者的过誉以及对环保人士的妄想，仿佛世界上每个环保主义者都拿着火把四处起义。然而经过近十年的验证，环境问题确实影响到人类生活，而作者主张的用经济解决环境问题的观点看上去十分可笑。人类中心论的自大导致作者只考虑到气候对于人类的影响，“上升一两度没有感觉”——其视野短浅也可见一斑。本书在结尾处呼吁读者节能减排，充满了讽刺，更说明了用“环保” 来进行政治辩论是多么让人反感。反过来讲，看到有这么多人反对环保，也只能说无论什么是都不要做得太过了。
完全是从奥地利经济学角度分析绿党的无知。有论证，有数据，还有意识形态批判。捷克，我最看好的国家之一。
也蛮极端的，读下来我对作者和对阿尔戈尔的评价差不多。以经济和政治的视角去审视极端环保主义者的论调，然后猛烈抨击，主要的小辫子就是人类活动导致全球变暖了。首先得说，作者对对方辩友的定位太过了点，感觉有些妖魔化环保主义者，每个论调里都有一些极端分子提出愚蠢的观点，但这不能代表一种主义，如果是不太了解正常环保主义论点的人容易被煽动；然后这本书本身还算可以，其中有一个观点我从东方哲学的角度表示赞赏——人之力量并不足以有损于自然，人有时太高看自己了。其实环保之于我最宝贵的部分，不是能源节约（这个不知道是不是伪命题）之类，而是一种对生活在地球上的其他生灵一种友好的态度，出于利益目的的非法捕猎、滥砍滥伐导致其他物种生境恶劣等等，算是一种“恶”，这种事情说深了反而像是哲学问题，超出作者所谈的范畴了。
经济学很多论证结果都是反直觉的，不了解的人很容易对此产生诟病。所以说，很多“白痴”的言论的产生，往往不是人品问题，而是知识储备量问题。但不排除一些拒绝相信“全球变暖”是由自然环境占主导因素的人，他们有自己的政治目的，某些“听起来很美好”的主张，背后是有一点都不美妙的动因。而反对作者观点的人在书评里，都是在阐述自己的态度，并不能拿出例证。
打垮马尔萨斯，打垮不计成本收益分析的环保，就打垮了环保主义。
揭破生态教低碳经济骗局。不过高贴现率不代表未来必定有那么多财富产生吧。其它地方满好，不愧是克劳斯。另外，有趣的是本书译者始终强调“西方阴谋”，跟铅笔社、风暴支之流的赞誉相得益彰。
堆砌引用各家的言论和观点，这本书本身挺难看的。铅笔社很多人推崇这本书，大概是因为基于此书他们可以加工出“全球变暖大谎言”这个真相。
为书写得不好看减一星，都是“谁在某本书里说”的段落。
不要苏维埃式的环保
环保不能成为一种新的道德制高点，否则，将是新的暴政。在这个意义上，我们需要反思过去一年里发生过的那些事情。
对马尔萨斯的人口悲观论和盛行的资源枯竭论作出了批判，并揭穿了全球变暖理论（洛夫洛克已道歉）。中央式的强制环保反而成本更高，爱护环境但不环保主义。重点放在了气候方面，忽略了污染问题，正餐后没甜点。
难得的从经济学角度反对环保主义的书
經歷過社會主義黑歷史的國家都清醒得多啊！
灭霸，请读一读这本书。
环保主义的牺牲品是穷人，难道发展就不是吗。
身为地球科学的给三星我都嫌多。最烦你们这种你谈问题我谈价值的文科傻了，去你们大爷的人之为人
全球变暖也许只是正常的时期变化
环保主义的幽灵飘荡在世界的上空，他是如此正义高尚又理直气壮，以遗泽子孙万世和拯救全人类的名义勒令唯利是图枉顾公义的资本家们缴纳罚款甚至关闭工厂，但回神细思，这不正是共产主义昔日的腔调作派吗？是啊，共产主义和环保主义口号虽异，但精神一致，断定自私自利的资本家主导的自由市场有无法根治的内在痼疾，任其驰骋狂奔必将致人类于深渊之中，所以胸怀大众、心地高尚的官僚们不得不出手干预啊，于是前有毛的全盘公有化政策，后有今日的供给侧改革，结果如何众所周知，但大众又糊里糊涂地认为经济的凋敝是无可奈何不得不付出的代价，所谓舍鱼而取熊掌者也。其实在一个纯私有化世界里，个体相互间的损害包括环境伤害都可以藉由诉讼解决，江河湖海的污水排放无人在意是因为它们作为无主财产无人愿意出力捍卫，换言之官产化私方为环保正道。
> 环保的暴力
37 有用 脑下垂 2013-09-02 11:30:38
抛开政治博弈不谈 此书完全在妖魔化环境主义者 将极端环保主义分子与普通环境主义者划等号 而事实上我接触的环境主义者都十分务实 注重经济学分析和公众宣传 尊重科学研究的事实 该书作者虽为捷克总统 他的论述方法一看就没受过科学训练 全是政客式的抒情鼓动演讲 将严重的后果混淆是非或避而不谈 并且书中很多拿来反驳环境主义者的方法和技术 例如kuznets curve和future discount都是现在环保主义者正在用的
22 有用 李清厚 2015-03-16 10:27:34
1、环保主义有专制主义的特点，缺乏针对事实的专业论证，根本上是对权力和改造人类的渴望；2、资源的总量并不是恒定的，因此不会枯竭；3、环境一直处在动态的变化与平衡中，没有足够的证据说明是人类导致了这一切；4、经济学家的研究证实了经济的发展最终会对环境产生利好作用，经济发展和技术进步是解决环境问题的唯一途径；4、对保护大自然说YES，对环保主义说NO！
19 有用 未命名搪瓷🌈 2016-10-12 18:35:41
我同意以辩证的态度去解读环保（也是为什么会看这本书的原因），但十分不同意像作者这样站在政治家和经济学家的角度去污蔑。本书除了谈钱以外，只能看到对反环保主义者的过誉以及对环保人士的妄想，仿佛世界上每个环保主义者都拿着火把四处起义。然而经过近十年的验证，环境问题确实影响到人类生活，而作者主张的用经济解决环境问题的观点看上去十分可笑。人类中心论的自大导致作者只考虑到气候对于人类的影响，“上升一两度没有感觉”——其视野短浅也可见一斑。本书在结尾处呼吁读者节能减排，充满了讽刺，更说明了用“环保” 来进行政治辩论是多么让人反感。反过来讲，看到有这么多人反对环保，也只能说无论什么是都不要做得太过了。
15 有用 海德格尔 2013-07-19 11:19:34
完全是从奥地利经济学角度分析绿党的无知。有论证，有数据，还有意识形态批判。捷克，我最看好的国家之一。
6 有用 自娱者小五 2018-08-08 09:18:49
也蛮极端的，读下来我对作者和对阿尔戈尔的评价差不多。以经济和政治的视角去审视极端环保主义者的论调，然后猛烈抨击，主要的小辫子就是人类活动导致全球变暖了。首先得说，作者对对方辩友的定位太过了点，感觉有些妖魔化环保主义者，每个论调里都有一些极端分子提出愚蠢的观点，但这不能代表一种主义，如果是不太了解正常环保主义论点的人容易被煽动；然后这本书本身还算可以，其中有一个观点我从东方哲学的角度表示赞赏——人之力量并不足以有损于自然，人有时太高看自己了。其实环保之于我最宝贵的部分，不是能源节约（这个不知道是不是伪命题）之类，而是一种对生活在地球上的其他生灵一种友好的态度，出于利益目的的非法捕猎、滥砍滥伐导致其他物种生境恶劣等等，算是一种“恶”，这种事情说深了反而像是哲学问题，超出作者所谈的范畴了。
3 有用 暴走系乙女药 2018-10-23 09:12:00
经济学很多论证结果都是反直觉的，不了解的人很容易对此产生诟病。所以说，很多“白痴”的言论的产生，往往不是人品问题，而是知识储备量问题。但不排除一些拒绝相信“全球变暖”是由自然环境占主导因素的人，他们有自己的政治目的，某些“听起来很美好”的主张，背后是有一点都不美妙的动因。而反对作者观点的人在书评里，都是在阐述自己的态度，并不能拿出例证。
4 有用 Δανιήλ 2012-12-05 13:41:47
打垮马尔萨斯，打垮不计成本收益分析的环保，就打垮了环保主义。
2 有用 Irreversus 2013-12-30 17:33:51
揭破生态教低碳经济骗局。不过高贴现率不代表未来必定有那么多财富产生吧。其它地方满好，不愧是克劳斯。另外，有趣的是本书译者始终强调“西方阴谋”，跟铅笔社、风暴支之流的赞誉相得益彰。
4 有用 斯凯迪歪 2013-06-21 15:18:28
堆砌引用各家的言论和观点，这本书本身挺难看的。铅笔社很多人推崇这本书，大概是因为基于此书他们可以加工出“全球变暖大谎言”这个真相。
1 有用 冷战老手 2013-05-12 15:15:13
为书写得不好看减一星，都是“谁在某本书里说”的段落。
2 有用 安先生 2013-08-12 16:55:50
不要苏维埃式的环保
2 有用 阿中 2012-10-10 18:21:03
环保不能成为一种新的道德制高点，否则，将是新的暴政。在这个意义上，我们需要反思过去一年里发生过的那些事情。
2 有用 约翰格利特 2012-11-27 10:46:04
对马尔萨斯的人口悲观论和盛行的资源枯竭论作出了批判，并揭穿了全球变暖理论（洛夫洛克已道歉）。中央式的强制环保反而成本更高，爱护环境但不环保主义。重点放在了气候方面，忽略了污染问题，正餐后没甜点。
2 有用 Henrietta 2013-05-04 22:51:10
难得的从经济学角度反对环保主义的书
1 有用 大腿有肉 2013-12-10 19:23:06
經歷過社會主義黑歷史的國家都清醒得多啊！
1 有用 二赫 2018-07-02 18:02:22
灭霸，请读一读这本书。
3 有用 十八爷 2014-01-10 17:46:13
环保主义的牺牲品是穷人，难道发展就不是吗。
2 有用 四月兔 2014-12-10 09:50:38
身为地球科学的给三星我都嫌多。最烦你们这种你谈问题我谈价值的文科傻了，去你们大爷的人之为人
1 有用 行✈知🧡 2020-01-30 13:01:47
全球变暖也许只是正常的时期变化
1 有用 曹文景 2013-06-13 12:16:14
环保主义的幽灵飘荡在世界的上空，他是如此正义高尚又理直气壮，以遗泽子孙万世和拯救全人类的名义勒令唯利是图枉顾公义的资本家们缴纳罚款甚至关闭工厂，但回神细思，这不正是共产主义昔日的腔调作派吗？是啊，共产主义和环保主义口号虽异，但精神一致，断定自私自利的资本家主导的自由市场有无法根治的内在痼疾，任其驰骋狂奔必将致人类于深渊之中，所以胸怀大众、心地高尚的官僚们不得不出手干预啊，于是前有毛的全盘公有化政策，后有今日的供给侧改革，结果如何众所周知，但大众又糊里糊涂地认为经济的凋敝是无可奈何不得不付出的代价，所谓舍鱼而取熊掌者也。其实在一个纯私有化世界里，个体相互间的损害包括环境伤害都可以藉由诉讼解决，江河湖海的污水排放无人在意是因为它们作为无主财产无人愿意出力捍卫，换言之官产化私方为环保正道。